Суд подтвердил сговор по строительству школы на сумму более 2 млрд руб

@Konkurentsija i pravo

Забайкальское УФАС России рассмотрело дело по сговору между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – Минстрой края) и ООО «Школа будущего» (далее – Общество) на заключение концессионного соглашения по строительству школы.

Управлением установлено, что Минстрой края и Общество заключили соглашение без проведения торгов в нарушение ч. 4.1 ст. 37 ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

При заключении соглашения Минстрой края отклонил заявки потенциальных застройщиков ООО «ГрадиентСтрой» и ООО «Алюком» и заключил с Обществом соглашение без торгов при том, что само Общество не соответствовало требованиям федерального законодательства.

Не согласовав изменения условий обеспечения исполнения обязательств с Забайкальским УФАС России, участники сговора фактически заменили банковскую гарантию казначейским сопровождением. Таким образом, были нарушены права конкурентов на строительном рынке, которые могли бы участвовать в конкурсных процедурах.

Общество осуществляет строительство школы только за счет бюджетных средств и по итогам строительства, согласно условиям соглашения, получит денежные средства в размере свыше 2 млрд руб. Более того, концессионер нарушил срок ввода в эксплуатацию школы (декабрь 2022 г.) и без согласования с УФАС, в одностороннем порядке, не внося изменений в соглашение, продлил срок до июня 2023 г. в разрешении на строительство. При этом от Минстроя края не было никакой правовой реакции на действия Общества.

Управление пришло к выводу, что для строительства школы Минстроем края должны были быть проведены конкурентные процедуры в рамках Закона № 44-ФЗ для заключения государственного контракта-подряда, в которых Общество ввиду отсутствия опыта в строительстве не имело бы возможности принять участие.

Управлением установлен факт сговора Минстроя края и ООО «Школа будущего» (п. 4 ст. 16 ФЗ Закона о защите конкуренции). Арбитражный суд Забайкальского края подтвердил законность решения УФАС.

Анализ
×