В конце 2022 года депутат Госдумы Дмитрий Певцов предложил передать телевидение в ведение Министерства культуры. Активные дебаты о необходимости этого шага продолжаются в отрасли до сих пор. «Телеспутник» опросил участников рынка и выяснил, почему эксперты не воспринимают эту идею всерьез.
Инициатива депутата Певцова исходила из того, что Минцифры, по его мнению, связано с телевидением только с технической стороны — через способ передачи сигнала. В свою очередь, Минкультуры должно выполнять функции контроля над выходящим контентом и положительно влиять на его развитие.
С этой позицией не согласился депутат Госдумы, зампредседателя Комитета по информполитике Антон Горелкин. Он назвал эту идею популизмом и раскритиковал подход своих коллег из-за сравнения нынешней России и СССР. «Структура медиапотребления с тех пор значительно изменилась, и пусть ТВ в ней продолжает удерживать значительную долю (от 34 % до 83 % в разных возрастных группах), но о какой-то его определяющей роли уже говорить не приходится», — прокомментировал ситуацию Горелкин в своем Telegram-канале.
По словам одного из собеседников «Телеспутника», телевидение как сфера задействует множество других отраслей, которые тоже курирует Минцифры. «С телевидением связано также производство оборудования, разработка программного обеспечения и много чего еще. В этом плане Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ для нас было и остается профильным, поскольку как раз выступает на стыке отраслей и эффективно модерирует взаимодействие различных отраслей друг с другом», — считает собеседник.
В Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) не видят перспектив перехода телевидения под кураторство Минкультуры. Генеральный директор НАТ Александр Широких акцентировал внимание на том, что отрасль телерадиовещания уже работает под эгидой Минцифры. Этом министерству подведомственен Роскомнадзор, который регулирует вещание, и этого вполне достаточно. «Вопросы телерадиовещания тесно связаны с вопросами лицензий, частот и прочего, что явно не вписывается в деятельность Минкульта. Сомневаюсь, что такой переход возможен и рационален», — заявил он.
Схожее мнение выразил вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России Михаил Силин. Он назвал предложение о передачи телевидения в ведение Минкультуры «риторическим». «Действительно, в сетке вещания телеканалов присутствуют программы, которые по своему содержанию могут иметь какое-то отношение к деятельности Минкульта. Однако, как известно, телевизионное вещание — это производство и распространение электронных СМИ», — акцентировал внимание он.
Деятельность Минцифры охватывает не только регулирование деятельности операторов связи, но и доставку сигналов телеканалов до потребителя, контроль работы аудиовизуальных сервисов, которые распространяют телеканалы в интернете. При этом министерство имеет полномочия следить и за наполнением каналов в том числе — для этого есть все законы, добавил Михаил Силин.
«Передать все это или даже часть в Минкульт кажется очень странным. Кажется, что там нет ничего необходимого для регулирования вещательной отрасли — придется внутри Минкульта создать с нуля некую копию того, что сейчас уже есть в Минцифры. Зачем — неясно. Помимо простой нецелесообразности такой шаг может привести и серьезным проблемам в развитии телевещания», — посетовал он.
По его мнению, телевидение находится на пороге нового этапа развития — становится интерактивным, повышает качество контента, переносит его в интернет. Разорвать связь и вещание с точки зрения регулирования в такой момент крайне неразумно, заключил Михаил Силин.