Это тот случай, когда проектировщиков хочется пожалеть.
При всем уважении к членам Архитектурно-художественного совета: иногда на его заседаниях возникают ситуации, когда авторы раскритикованных проектов вызывают сочувствие. Одним из примеров стало недавнее рассмотрение архитектурного решения детского сада и начальной школы в Балаклаве.
Речь, напомним, идет об участке, который «великодушно уступила» в своё время городу компания «Золотая балка». Вскоре после этого она получила право строить на соседних виноградниках жильё – ведь заниматься сельским хозяйством возле детских учреждений никак нельзя. Но в данном случае речь не о земельных отношениях, а об архитектурном решении.
Первая попытка проектировщика – ООО «Магма» – согласовать проект состоялась в июле 2023 года. Тогда члены АХС отметили несколько спорных моментов, в числе которых было размещение на крыше здания некоторых детских площадок. Такое решение, как пояснил представитель ООО, вызвано крайне скромными размерами земельного участка. Кроме этого, архсовету не вполне понравились малое число парковочных мест, оформление окон и цветовое решение фасада.
Доработанный за полгода проект вторично вынесли на суд АХС 26 января. Как рассказал представитель «Магмы» Егор Ковальский, замечания были учтены: число парковочных мест и площадь озеленения увеличили, а площадки с крыши убрали. И так далее.
«Проанализировав замечания, мы предлагаем яркие, выразительные фасадные решения», – рассказал докладчик.
Новые предложения были разработаны в трех вариантах. Но напрасно представитель «Магмы» объяснял, чем авторы проекта руководствовались при их создании – некоторых участников заседания ни один вариант не устроил. При этом один из членов АХС назвал окраску фасада «цветовой истерикой» и посоветовал ограничиться традиционными для Севастополя белым и бежевым.
Ответ оказался неожиданным: представитель проектировщиков напомнил, что как раз такой вариант они предлагали в прошлый раз. И что пожелание добавить яркости исходило именно от членов АХС.
Автор этого материала не видит в яркости детского сада никакой крамолы, но это не главное. Аналогичная ситуация возникала на заседаниях АХС как минимум дважды: при очередном обсуждении облика онкодиспансера его членов просили формулировать пожелания более четко, а при вторичном рассмотрении проекта сквера в Балаклаве прямо напомнили, что «балясины», которые они хотели бы видеть, ими же были отвергнуты в прошлый раз.
Причина таких казусов, скорее всего, в том, что в полном составе архсовет собирается крайне редко, если собирается вообще. То есть одни его члены просто не знают, о чем говорили на предыдущем заседании другие. Но впечатление от таких историй остается сложное.
В итоге детский сад и начальная школа в Балаклаве вновь будут дорабатываться. И хочется верить, что в следующий раз стороны придут к какому-то консенсусу.
Ольга Смирнова
Фото из презентации проекта