Решение суда в законную силу не вступило.
В Обской городской суд Новосибирской области обратился новосибирский транспортный прокурор с иском к авиакомпании «S7» за защитой прав лишенных зрения пассажиров с собаками-проводниками.
На сайте суда указано, в обоснование требований, что пунктом 1.1 «Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов» авиакомпания предоставляет услугу «Выбор места повышенной комфортности». Это подразумевает предоставление пассажиру с момента покупки авиабилета право выбора определенного места в самолете по его желанию.
Также закреплено положение, согласно которому собаки-проводники перевозятся в салоне самолета бесплатно при наличии документа о соответствующей дрессировке. На такой собаке обязательно должен быть ошейник и намордник, она привязывается к креслу у ног владельца. А пассажирам предоставляются места в конце воздушного судна.
Надзорное ведомство посчитало, что положение противоречит требованиям законодательства и ущемляет права маломобильных групп населения: они не могут самостоятельно определять место в салоне, что нарушает право на равное с другими гражданами участие в жизни общества. Прокуратура направила авиакомпании протест с требованием привести «Правила» в соответствие законодательством. «S7» его рассмотрела и отклонила. После этого прокурор обратился с иском в суд. Иск поддержала областная организация Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых».
Они объяснили, что такие собаки имеют статус «техническое средство реабилитации», а не комнатное животное. Авиакомпания не признала иск. Представители «S7» заявили в суде, что законодательством не предусмотрено право выбора места. Это услуга перевозчика. А нахождение инвалидов по зрению в конце салона позволяет при возникновении экстренной ситуации проводникам оказать помощь человеку.
Также авиакомпания утверждает, что перевозка особенных собак в салоне неблагополучно влияет на людей с аллергией на шерсть животных. При перевозке комнатных животных авиакомпания самостоятельно определяет места.
Суд посчитал доводы «S7» несостоятельными и пришел к выводу, что пункт 4.11.20 Правил не соответствует воздушному законодательству, законодательству о социальной защите прав инвалидов и ущемляет их права.
Суд удовлетворил иск и признал незаконными действия авиакомпания.