Подрядчик выполнил работы частично. Экспертиза показала, что он отступил от проекта. Стороны заключили соглашение о расторжении контракта. Прокуратура посчитала, что заказчик должен был его расторгнуть в одностороннем порядке. Суды согласились.
Стороны заключили госконтракт на благоустройство территории. Подрядчик выполнил работы частично. Согласно заключению экспертизы, работы не соответствовали проекту. Тогда стороны оформили соглашение о расторжении контракта. Прокуратура посчитала, что заказчик должен был его расторгнуть в одностороннем порядке. И обратилась в суд с требованием признать соглашение недействительным.
Суды трех инстанций требование удовлетворили. Указали, что соглашение позволило подрядчику избежать неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств, в том числе в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Пункт в контракте об одностороннем отказе от сделки из-за недостатков в работе нельзя истолковать как возможность заказчика по своему усмотрению расторгнуть контракт по соглашению с подрядчиком — это фактически освобождает подрядчика от ответственности по закону 44-ФЗ. Подрядчик необоснованно отступил от проекта. В результате госзаказчик не получил результата, на который рассчитывал. Поэтому, стороны неправомерно расторгли контракт по соглашению сторон.
Как не позволить контрагенту оставить в силе расторгнутый договор, читайте в журнале «Юрист компании».
Если компания выиграла госзакупку, но не смогла подписать или исполнить контракт, все равно есть возможность не попасть в РНП и избежать ограничений в работе. Разобрали в статье, какие доводы срабатывают против претензий заказчиков и чем их требуют подтверждать ФАС и суды. Как сохранить репутацию и деньги компании, читайте далее в журнале «Юрист компании».