Суть вопроса
Адвокат Дмитрий Белышков обращался в суд с исками, в которых требовал компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за участие в делах адвокатом по назначению. Но производства по его заявлениям были прекращены, так как суд решил, что у Белышкова нет права обращаться с подобными заявлениями.
Защитник подал жалобу в КС. В ней он оспаривал конституционность ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Мнение КС
Конституционный суд пояснил, что своевременная выплата вознаграждения в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных госорганов за несвоевременную выплату вознаграждения обеспечивается положениями п. 1 ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК РФ. КС отказал адвокату Белышкову в принятии жалобы.
Точка зрения адвокатского сообщества
ФПА на своём сайте опубликовала мнения по данному определению КС. Адвокатская палата считает, что КС РФ в своем определении не указал надлежащий способ защиты права. В судебной практике это дает возможность по-прежнему избегать начисления процентов по требованиям адвокатов о несвоевременной выплате вознаграждения.
Первый вице-президент ФПА Михаил Толчеев считает, что отсутствие механизма ответственности за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению провоцирует рост задолженности госслужб перед защитниками.
Определение КС № 3553-О от 27.12.2023 г.
По теме:
Редакция ceur.ru