Прокуратура Сретенского района Забайкальского края провела проверку исполнения законодательства о контрактной системе при реализации мероприятий национального проекта «Формирование комфортной городской среды».
Установлено, что в рамках реализации национального проекта администрация городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края заключила с индивидуальным предпринимателем муниципальный контракт на ремонт речного вокзала в г. Сретенск в срок до 1 сентября 2019 года стоимостью 5,8 млн рублей.
В декабре 2019 года и.о. главы администрации городского поселения подписал акт приемки выполненных работ, после чего подрядчик получил денежные средства.
Вместе с тем работы по ремонту речного вокзала были выполнены с нарушениями строительных норм и правил, действующих государственных стандартов, в силу чего эксплуатация объектов на вокзале представляла опасность для жизни и здоровья людей. Проведенная строительная экспертиза показала, что для устранения нарушений требуется полное переустройство речного вокзала, демонтаж всех произведенных подрядчиком работ.
По данному факту вступившим в законную силу приговором суда чиновник, принявший работы, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства) с назначением наказания в виде штрафа в размере 220 тысяч рублей и лишения права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.
Кроме того, прокуратура Забайкальского края обратилась в суд с иском о взыскании с недобросовестного подрядчика всей суммы причиненного бюджетной системе ущерба.
Арбитражный суд Забайкальского края удовлетворил заявленные прокурором требования.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что часть работ выполнена им надлежащим образом, в связи с чем необходимость полного демонтажа работ отсутствует. По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, однако ее выводы подтвердили обоснованность требований прокурора.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решение суда не вступило в законную силу.