К такому выводу пришел Арбитражный суд Поволжского округа в своём постановлении № Ф06-10068/2023 от 24.11.2023 г. по делу № А65-4564/2023 признавая незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.
Законом № 223-ФЗ прямо не определены сроки подачи жалобы на положения документации о закупке, в связи с чем к спорным отношениям по аналогии закона подлежат применению положения части 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о том, что жалоба на положения документации о закупке может быть подана участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок; по истечении указанного срока обжалование действий заказчика по включению в документацию о закупке оспариваемых положений осуществляется только в судебном порядке.
Учитывая данное обстоятельство, жалобы соистцов в части оспаривания включения заказчиком в документацию о закупке спорных требований, подлежали оставлению без рассмотрения. Следовательно, заявленные доводы о противоречии Закону № 223-ФЗ действий заказчика по включению в документацию о закупке указанных требований, не должны были учитываться антимонопольным органом при рассмотрении жалобы в части оспаривания действий конкурсной комиссии заказчика по отказу заявителю в допуске к участию в конкурсе.
В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ антимонопольный орган не вправе был по собственной инициативе устанавливать нарушения в указанных действиях заказчика. При таком подходе жалобы соистцов не подлежали удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что соистцы при формировании заявок на участие в торгах допустили ошибки в различных позициях при описании поставляемого товара, тем самым, проявив невнимательность при ее формировании. При этом каждый из соистцов правильно заполнил заявку и представил четкое описание в части позиции, в которой другой участник допустил неверное прочтение инструкции.
Указанный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, который в своих решениях указывал, что воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу при осуществлении контроля за проведением корпоративных закупок тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган обладает в отношении закупок для публичных нужд.
При этом, если в отношении закупок для публичных нужд законом установлено правило о том, что жалоба на положения документации о закупке может быть подана участником до окончания срока подачи заявок, то применение в отношении корпоративных закупок иного подхода, основанного на том, что такая жалоба может быть подана участником, подавшим заявку и после окончания указанного срока, в случае если ему было отказано в допуске к участию в закупочной процедуре в связи с несоответствием поданной им заявки указанным положениям, является необоснованным.
Авторский комментарий В.В. Дона
В случае если такой подход к рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчиков в рамках Закона № 223-ФЗ получит поддержку в арбитражных судах других округов или у Верховного Суда РФ, то это будет означать существенное урезание полномочий антимонопольных органов при рассмотрении таких жалоб. В настоящее время такой подход уже применяется в Московском УФАС и в некоторых других территориальных органах ФАС России (пояснение: при таком подходе фактически участники закупок не смогут заявлять какие-либо дополнительные доводы, связанные с недостатками закупочной документации, после окончания срока подачи заявок, если они (эти доводы) не были заявлены ими в первоначальных жалобах).
Источник: Информационный портал 223-expert
Автор: Дон Виктор Викторович
директор Балтийского тендерного центра,
юрист-практик, эксперт в сфере закупок