«Мы — это наш мозг» и «мозг умирает последним» — даже без этих устойчивых выражений понятно, что от этого нашего внутреннего центра управления зависит буквально все. Автор книги «Просто о мозге» IT-предприниматель и создатель приложения для дошкольников «Сказбука» Кеша Скирневский рассказывает о том, как мы научились делегировать свои когнитивные функции, откуда берется страх перед техническим прогрессом и почему важно принять в себе «элемент старения» и вовремя выйти из гонки большого города.
Осенью в соцсетях обсуждали тему, что мужчины часто думают про Римскую империю, а я вот периодически удивляюсь тому факту, что между отменой крепостного права и полетом в космос прошло всего сто лет. Плюс 60 лет до наших дней тоже мощный скачок технического прогресса. А недавно я была на выставке про моду XIX века, и там туфельки для крошечных ножек, раза в полтора меньше, чем у нас. Люди заметно «увеличились» за 150 лет.А что с мозгом происходит?
Последние 40 тысяч лет мозг человека уменьшается. Почему так? По одной из гипотез, часть когнитивных функций, которые нужно было поддерживать в своей голове, стала поддерживаться в окружающей среде, а чуть позже и в обществе в целом. Если раньше человеку, живущему в лесу, нужно было помнить все маршруты, то потом появились карты, а теперь и навигаторы. Тридцать лет назад всем надо было помнить номера телефонов, а сейчас уже не нужно. По мере того как развивается цивилизация, нагрузка на мозг снижается, потому что мы делегируем когнитивные функции. Мозг — это суперэнергозатратная штука, которая тратит до 25% энергии всего тела. Раньше это было критически важно: если ты вовремя не поел, ты умер, нужна постоянная подпитка. Соответственно, организм очень замотивирован на оптимизацию энергозатрат мозга, и эволюция движется в сторону того, чтобы мозг тратил меньше энергии. Для этого он должен быть, во-первых, оптимизирован, во-вторых, меньше по размеру.
Но едим мы сегодня больше.
Мозг был сформирован миллионы лет назад для того, чтобы выживать в лесу, и все наши паттерны поведения пляшут от этого. Тело знает, что энергозатраты мозга надо снижать, значит, мозг должен уменьшаться, так как увеличивает шансы на выживание в лесу, когда у тебя недостаток пищи. То, что пищи в избытке, мозг пока не понимает. Он может эволюционировать, если этот избыток будет продолжаться достаточно долгое время — речь скорее о столетиях. Житель мегаполиса не может умереть от голода и холода за очень редким исключением. У нас всегда есть, что поесть, есть крыша над головой, есть достаточное количество социальных контактов, что тоже необходимо для выживания. И мозг такой: не нужно быть умным, чтобы выживать.
Мозг был сформирован миллионы лет назад для того, чтобы выживать в лесу, и все наши паттерны поведения пляшут от этого.
Для чего еще нам нужно быть умным и поддерживать крупный размер мозга? Для того чтобы иерархически быть выше других. Исторически так сложилось — кто в социуме выше, тот выживает с большей долей вероятности. Но современное общество устроено таким образом, что каждый человек может найти себе пирамидку, где он выше других хоть в чем-то. Кто-то душа компании, кто-то лучше всех одевается, у кого-то больше подписчиков и так далее. Сегодня общество дает каждому человеку в чем-то почувствовать себя лучше других.
Пятнадцать минут славы есть у каждого. У тебя, например, в твоем телеграм-канале «Мозг просто»?
Да, сейчас не нужно биться с вожаком, чтобы занять доминирующую позицию в одной большой пирамиде. Нагенерировано бесконечное количество пирамидок: у меня есть страница в соцсети, я отношу себя к какой-то социальной группе, и вот в ней мне нужно быть выше других, если я не могу быть в этой, найду другую. В итоге общество закрывает все потребности, которые могли бы поддерживать размер мозга. При этом большой мозг не обязательно говорит о высоком интеллекте. Размер мозга уменьшается, но если мы посмотрим интеллектуальную динамику, то ситуация обратная. Здесь я могу опереться на исследования Стивена Пинкера, у него есть потрясающая книга «Лучшее в нас». Он обратил внимание, что количество насилия в мире снижается: в цифрах его много, в процентном соотношении с каждым годом становится ниже.
Ну да, обстановка в мире сложная, но мы живем не в «Игре престолов».
Пинкер задает вопрос, благодаря чему общество добреет. В книге он дает вполне логичное обоснование: чтобы быть добрым, нужно быть умным. Что такое доброта? Это взаимодействие с другим человеком с положительной суммой: у тебя было 1, у меня было 1, а благодаря взаимодействию общая сумма становится 2,5. Когда даешь бездомному деньги, это не является добрым поступком, потому что количество ресурсов не изменилось. Кстати, с положительной суммой может быть просто межличностное общение, не обязательно обмен материальным. Вот для того чтобы получалось взаимодействие с положительной суммой, нужно быть умным.
Пинкер приводит пример с IQ-тестом, который так устроен, что большинство людей должны набирать 100 баллов. Есть очень умные, есть глупые, но в среднем — 100 баллов. Для того чтобы IQ-тест так работал, его приходится регулярно усложнять. Если бы мы с тобой прошли тест столетней давности, то попали бы в сверхэлиту высокоинтеллектуальных людей. Как результат, мозг становится меньше, но человечество — умнее. Это значит, что повышается структурная сложность информации, которая хранится в мозге. Есть много исследований, подтверждающих, что размер мозга не коррелирует с интеллектом, и какое-то время точно можно не бояться, что мы все поглупеем. Потенциал повышается за счет того, как информация соединяется в нашем мозге и как устроены наши нейросети. Поэтому мы можем продолжать умнеть, несмотря на то что мозг продолжит уменьшаться.
Но сейчас у многих такой подход: не нужно ничего запоминать, выучивать, потому что у тебя есть смартфон как выносной жесткий диск и интернет как источник знаний. Как тут умнеть?
Я считаю, что современный человек — это неинвазивный киборг. Как киборгов представляли в фильмах? У них есть металлические вставки, которые расширяют возможности тела. У нас нет таких вставок, но у нас есть суперспособности, которые дает смартфон, и это теперь неотделимая часть человека. Это не плохо, не хорошо, это реальность — просто человек следующего поколения. Технологические перемены всегда воспринимались в штыки: шквал негатива был, когда появились книги, электричество, телефон, телевизор, интернет. У всех этих страхов есть фундамент, который базируется в мозге. Нам после рождения дается интеллектуальный буст: примерно до 12 лет ребенок проживает так называемый сенситивный период. За этот период он должен адаптироваться к миру, в котором появился, научиться здесь выживать. Потом есть еще небольшой запас до 25 лет, но дальше, до конца жизни, мозг меняется всего на 10%. Вот ты родился, научился выживать, и вдруг — смартфон, а ты уже не можешь переучиться, у тебя лимит в 10% до конца жизни. Появляется страх, что мира, в котором ты приспособлен выживать, больше не существует. Это как если человек был приучен выживать в Антарктиде, а потом его переместили в пустыню: «Да блин, в Антарктиде было в миллион раз лучше». Но там не было лучше, просто мозг не знает, как выживать в пустыне. То же происходит с техническим прогрессом.
Я слушала твою лекцию для урбанистов, где ты тоже говоришь о влиянии сенситивного периода: если человек родился и вырос в городе, то и жить ему комфортнее в городе, а не в деревне. Но за город рано или поздно все равно потянет всех или почти всех, потому что эволюционно мы родом из леса?
Если ты родился и провел сенситивный период в деревне, а потом переехал в город, то ты раньше начнешь задумываться о переезде обратно в лес. Если вырос в городе, то мысли уехать в лес тоже появятся, но позже. Я люблю наблюдать за переключением, когда лет до 30 говорят, что «эта идея — полный бред», а чуть постарше — «бред, конечно, но, может, когда-нибудь попозже».
Мне кажется, важно принять в себе «элемент старения». У людей есть сверхидея всегда быть молодыми, и это разрушительно для личности.
Чем старше, тем чаще появляются мысли, что город, возможно, не лучшее место для того, чтобы здесь жить. Могу предположить, почему так происходит. Цивилизация всегда движется в сторону от животного начала. Но эволюция не может совсем удалять то, что было раньше, скорее ставит заплатки. Мозг тратит часть своих ресурсов, чтобы делать не то, что хочет животное начало, а то, что требует общество. По мере взросления когнитивный ресурс, который тратится на это подавление, падает. Мы уже умные, социализированные и всему научились, но базовые потребности становятся все более сильными. И мы все больше хотим в лес, где наш мозг когда-то учился выживать и лучше адаптирован именно к этой среде.
Но в лесу не построишь карьеру, не добьешься успеха.
Потребности цивилизации и потребности человека — две разные вещи. Цивилизация — это отдельное живое существо, и каждый человек по сути — клетка цивилизации. Потребность клетки не та же самая, что у всего организма. До тех пор пока находишься на пике своих когнитивных возможностей, цели цивилизации принимаешь как свои личные. Город накладывает большую ответственность: учит, как надо мыслить, как надо чувствовать — и это максимальное отдаление от животного начала. По мере взросления приходит осознание: ага, мои цели тоже важны, необязательно это бесконечное соревнование, амбиции, достижения. Достижения каждого отдельного человека выгодны цивилизации, она развивается благодаря им, у нее такой способ выживания. Просто в какой-то момент человек может принять решение, что больше не хочет быть частью гонки. Мне кажется, важно принять в себе этот «элемент старения». У людей есть сверхидея всегда быть молодыми, и это разрушительно для личности. В какой-то момент у тебя появляются другие потребности, но ты пытаешься придерживаться прежних паттернов, и через шаг это приведет к провалу: депрессии, боли, несчастью. Это как жить жизнь, где тебе все указывают, что делать — все время будешь испытывать стресс.
В одном подкасте на тему старения обсуждали, что к 2050 году 25% населения Земли будут пенсионерами и, вероятно, города будут приспосабливаться под стареющее общество. Например, сделают более долгие светофоры, чтобы пожилые люди могли спокойно перейти улицу. Как думаешь, среда действительно прогнется под пенсионеров?
Если человечество — это организм, то город — передовая организма. В столицах происходит ключевое с точки зрения развития. Адаптация города к слабым — это как накопление жира в теле. Городу требуется быть сухим, сильным и быстрым. И город должен быть заточен под то, чтобы быстрые могли становиться в нем еще быстрее и эффективнее. При этом города не синхронны, ряд европейских, например, уже прошли свой пик и могут спокойно копить жирок. Москва не будет замедляться совершенно точно: в рамках тела человечества это живой орган, очень быстрый, и он явно отвечает за что-то очень важное. Если посмотреть на скорость изменений, Москва, как бешеный вентилятор. Исходя из этого, никогда не поверю, что светофоры будут становиться медленнее. Могут сделать в каком-то районе, раструбят в газетах про «новый социальный проект», и все будут довольны. Для того чтобы цивилизация становилась более комфортной для всех, включая пенсионеров, инвалидов и детей, должны существовать атомные точки, где очень быстро и сильно фигачит. Столицы — они такие. Если их убрать, рост качества жизни или замедлится, или снова начнет падать. К сожалению, это мясорубка, и до определенного возраста можно быть внутри этой мясорубки, главное, вовремя сказать: спасибо, я свою функцию выполнил, можно мне теперь в жирок цивилизации?!
Фото: Дима Жаров