Министр сомневается в методике ОЭСР, использованной в исследовании пенсий

Министр сомневается в методике ОЭСР, использованной в исследовании пенсий

После того как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) объявила, что соотношение будущей пенсии к зарплате человека в Литве является самым низким среди стран организации, литовский министр социальной защиты и труда Моника Навицкене усомнилась в методике данного исследования.

По словам министра, в отчет вошли как те государства, где накопление пенсий второго уровня является обязательным, так и те, где такого обязательства нет, поэтому показатель Литвы рассчитывался без этого накопления — с ним показатель страны достиг бы около 50%.

«Я согласна с теми экономистами, которые говорят, что методология (исследования — BNS) весьма сомнительна, потому что в одном котле у нас те страны, где накопление на второй ступени обязательно, а если посмотреть на собственную вторую ступень накоплений, то и у нас, этот прогноз примерно средний (он будет достигать среднего значения опроса — BNS)», — сказала во вторник журналистам Навицкене. «В Литве нет обязательных сбережений, но (в исследовании — BNS) она вошла в группу государств, имеющими обязательные накопления. Есть много возражений против этой методики, и я с ними согласна», — сказала министр.

В последнем исследовании ОЭСР прогнозируется, что люди, родившиеся в 2000 году и которые будут работать с 2022 года до старости в Литве, получат пенсию, достигающую 28,9% прежней средней зарплаты.

При этом средний показатель этого показателя по всей организации достигает 61,4%, а самые высокие оценки зафиксированы в Португалии, Турции и Нидерландах, где соотношение между выплаченной пенсией и прежней зарплатой достигает более 90%.

«Я действительно не считаю этот отчет каким-то приговором, тем более, что методология сомнительна», — сказала Навицкене.

Комментируя исследование ОЭСР, опрошенные порталом LRT экономисты заявили, что при прогнозировании этого показателя организация делает ложное предположение о росте зарплат, а также поставили под сомнение методологию исследования.
Источник