Д.Саймс: Учитывая, что мы близки к Новому году, можно начать подводить предварительные итоги.
Хочу спросить о том, что мне кажется одним из важных, – изменение нарратива на «коллективном Западе» и в Киеве по поводу ситуации на Украине. Год назад говорили о победоносной украинской армии и предрекали её успешное наступление. Сейчас практически универсально признается, что этот план провалился. Говорят о даже возможном украинском поражении. Мне неясно только, какие выводы делают из этого? Можно ли сказать, что неудача украинского наступления привела к «витку дипломатии» и заинтересованности в переговорах с Россией?
С.В.Лавров: Последние недели весьма насыщены с точки зрения внешнеполитической проблематики и того, что происходит на Западе. Важнейшее событие в Российской Федерации – выдвижение В.В.Путина на пост главы российского государства на очередной срок и все состоявшиеся вокруг этого мероприятия.
Президент России В.В.Путин подробно и четко излагал наше видение нынешнего этапа противостояния с Западом. Прекрасно понимаем (как говорили еще много лет назад), что всё это – не про Украину, а про сдерживание России. Киев был нужен только для того, чтобы создать из него инструмент постоянных военных угроз Российской Федерации, инструмент истребления нашего влияния вплоть до того, что уничтожались русские традиции, язык, культура, да и сами русские физически. Официальные лица режима В.А.Зеленского с гордостью признавались в этом.
Почему произошло изменение в западных нарративах? Во-первых, заканчиваются деньги. Об этом все говорят открыто, секрета нет. Разница в десятки раз между тем, что Запад обещает, например, африканским странам и всему развивающемуся миру для финансирования расходов на преодоление последствий изменений климата. В 2015 г. пообещали 100 млрд евро в течение десяти лет ежегодно. Если сравнить то, что было обещано и на самом деле поставлено (а это малая доля) с тем, что предоставили физически Украине, то все «заклинания» Запада о намерении быть частью международного сообщества, чтобы Глобальный Юг и Восток активно развивались, «вписывались» во все схемы, которые помогут спасти все человечество, – болтовня и чистой воды ложь.
В Украину «вкачано» около 200 млрд долларов или евро (смотря как считать). Это в десятки раз больше, чем было обещано (даже не выплачено) африканским странам. На данном этапе Всемирный банк и Международный валютный фонд работают с абсолютным приоритетом Украине в ущерб остальным. Киеву даются такие преференции и объем квоты в виде кредитов и займов, о котором никакие другие члены Бреттон-Вудских институтов мечтать не могли.
Тем не менее (как выясняется), деньги – это исчерпаемый товар. Даже в США затруднения с тем, чтобы допечатать очередные десятки миллиардов долларов, как было задумано Администрацией Дж.Байдена, увязав это с помощью Израилю и с тем, чтобы откупиться от критиков по поводу «дыры» (или дыр) на южной границе с Мексикой, через которую 10-12 тыс. нелегальных мигрантов ежедневно проникают в Америку. На этом активно «играют» республиканцы.
Главная причина заключается в том, что американский народ и население европейских стран начинают понимать, что они с этого ничего позитивного не имеют. Более того, они стали испытывать негативное влияние «украинизации» всей повестки, которую продвигает Запад на международной арене: деиндустриализация в Германии, перевод производств в Соединенные Штаты, потеря российских рынков.
Вчера была опубликована оценка британских специалистов о том, что западные компании, ушедшие из России, за эти полтора года потеряли минимум 103 млрд долларов в качестве доходов. С этим теряются и рабочие места, дорожают продукты, не решаются экологические проблемы. С ужасом видел репортаж о том, во что превратились такие мегаполисы, как Лос-Анджелес и Сан-Франциско (где мне доводилось бывать) с точки зрения экологии и элементарной санитарии. Это невозможно было представить.
Население в Европе и США большей частью понимает, что есть что. На что были потрачены деньги для того, чтобы они, как граждане соответствующих стран, которые привели к власти нынешние элиты, могли бы с них потребовать подумать и о своих избирателях.
Насчет перемены настроения в пользу переговоров. Весной с.г. ездил в Нью-Йорк на заседание Совета Безопасности ООН, где Россия была председателем. Встречался с группой политологов, включая Р.Хасса, Ч.Купчана. Почему-то все потом решили, что встреча была секретной и этот контакт использовался в качестве «канала». Ничего подобного. Регулярно встречался с политологами, когда бывал в Нью-Йорке. На этот раз тоже попросил об этом. Они согласились, но единственным пожеланием было не делать публичных комментариев на этот счет, чем мы и не занимались. «Утекло» это через несколько месяцев с американской стороны. Не знаю, по каким причинам.
Тогда стали высказываться подозрения о том, что эта была встреча по поручению Администрации Дж.Байдена. Якобы обсуждали какие-то «серьезные вещи». Комментируя эту утечку, мы делали предположение, что тем самым они хотят изменить общественное мнение, ситуацию вокруг Украины. И главное – поменять агрессивное настроение украинского руководства, которое отвергало всё и вся: никаких переговоров, только, мол, когда заберут Крым, «формула» В.А.Зеленского – единственная безальтернативная основа для переговоров, поражение «на поле боя» и многое другое.
Поскольку это уже стало достоянием гласности, тогда Р.Хасс и Ч.Купчан со своими коллегами (их было человек шесть) высказывали идею, что раз ни одна страна не может победить, то надо «замиряться» на какой-то период, согласовать его, оставить всё, как есть, а потом возобновить боевые действия. Они не стеснялись говорить, что Украине нужно время, чтобы поправить положение со своими запасами, военной техникой, ракетами и прочими атрибутами ведения войны. Но это было в апреле с.г.
Сейчас западные лидеры об этом говорят открыто. Предлагают именно так. Причем четко оговаривая, что это будет не окончанием конфликта, а паузой. Примерно так же, как в качестве паузы Западу были нужны Минские договоренности, чтобы (как затем признались бывший канцлер ФРГ А.Меркель, экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко) накачать Киев современным вооружением против России.
Та же самая тактика сейчас проскальзывает в разговорах наших западных коллег. Причем они не ведут их с нами, а публично рассуждают на эту тему. В серьезном ключе было несколько обращений. Например, встреча Директора СВР С.Е.Нарышкина и Директора ЦРУ У.Бернса в Турции. Ничего нового там не прозвучало.
Д.Саймс: Изменение нарратива по поводу происходящего «на полях» сражения на Украине пока не привело к активизации конструктивной дипломатии с Россией. Это так?
С.В.Лавров: Абсолютно так. Изменение нарратива не меняет сути западной политики. Они по-прежнему считают Россию противником, угрозой и, как выразился Министр обороны США Л.Остин, даже врагом. У них уже «вырывается» то, что они действительно про нас думают.
Президент Российской Федерации В.В.Путин подробно говорил, что после развала Советского Союза хотели уничтожить Россию. Ссылался на наивность и доверчивость нашего политического «класса», когда Запад протягивал руку и говорил о вечных общих человеческих ценностях, о едином пространстве от Атлантики до Тихого океана, где все будут счастливы, равны и в безопасности. У Запада остается эта задача.
Периодически у европейских и американских политиков проскальзывает «по Фрейду» твердое намерение ни в коем случае не сложить оружие, не опустить руки и «добить» Россию. Приводится «миллион аргументов» в пользу такого курса, включая относительную неконкурентоспособность нашей экономики, преимущество Запада в возможности нарастить военные мощности. Это всё «от лукавого». Состоявшиеся в Москве мероприятия – XXI съезд Всероссийской политической партии «Единая Россия», встреча Президента В.В.Путина с руководителями фракций Государственной Думы – расставили все точки над «и».
Мы долгие годы верили, доверяли, были доверчивыми. Можно много слов сделать из этого «корня доверия». Не единожды убеждались, что Запад «нечист на руку», но каждый раз по традиции нашего народа надеялись на лучшее, прощали, забывали, решали не делать из этого скандал. Но сейчас расставлены все точки над «и» и над «ё».
Президент России В.В.Путин прокомментировал всю эту чушь и бредятину, которую произносит Министр обороны США Л.Остин. Даже Президенту Дж.Байдену «подсунули» такое выражение: они «должны» сражаться за Украину до последнего украинца, иначе, мол, твердо знают, что сразу после победы на Украине В.В.Путин «возьмется» за Прибалтику, Финляндию и другие страны НАТО. Сам факт, что серьезные люди (глава Пентагона, президент Соединенных Штатов) произносят это вслух, говорит об их очень отчаянном положении. Прибегают к заведомо лживым для любого мало-мальски осведомленного человека «заклинаниям». Значит, уже не осталось аргументов, чтобы каким-то образом удерживать союзников в «узде».
Д.Саймс: Вы упомянули западную политику сдерживания. Может быть сейчас это несколько серьёзнее, чем сдерживание? Сдерживание – это всё-таки оборонительная политика. Сейчас, как Вы отметили, генерал Л.Остин (ни много ни мало министр обороны США) называет Россию врагом. При том, что Соединённые Штаты (Администрация Дж.Байдена) говорят, что они не являются участником конфликта на Украине. Вы прекрасно знаете английский язык. Там есть много терминов, включая «adversary», что означает «противник». Они знают разницу между «противником» и «врагом».
С.В.Лавров: «Adversary» – достаточно сильный термин.
Д.Саймс: Но «враг» ещё сильнее. Обычно тут говорят про тех, с кем ты открыто ведешь войну. В такой ситуации полностью отсутствуют дипломатические отношения. Сейчас Президент России В.В.Путин говорил о том, что приоритетом для России является отстаивание российского суверенитета. Объясните, что имеется в виду? Кто угрожает российскому суверенитету? Как они это делают?
С.В.Лавров: Сначала относительно утверждений. Ежедневно слышим о том, что американцы (да и остальные западные страны это повторяют) не участвуют в боевых действиях, а лишь «поддерживают» Украину, которая ведёт «справедливую» войну за свой суверенитет, территориальную целостность и за европейские ценности. Есть множество фактов, в том числе в видеопространстве о наёмниках из Польши и других европейских стран. Даже из некоторых ближневосточных стран, где американцы, в частности в Сирии, до сих пор держат военную базу Эт-Танф, на которой вольготно себя чувствуют боевики ИГИЛ. Некоторые из которых уже «засветились» на Украине.
Помимо наемников (не могу утверждать стопроцентно и под присягой), есть все основания полагать, что на Украине воюют кадровые военные стран-членов НАТО. Также эксперты спецподразделений англосаксов и других стран активно участвовали и продолжают участвовать в террористических актах. Совсем недавно в одном из западных изданий проскочила информация о том, что «Северные потоки» были подорваны с участием группы спецназа одной из западных спецслужб с использованием аппарата (он там был упомянут), который позволяет погружаться на 250 метров. Не знаю, насколько это будет окончательным выводом, если судебный процесс все-таки когда-то завершится. Это звучит гораздо более правдоподобно, чем на какой-то прогулочной яхте «Андромеда» шесть человек с пятью бутылками вина «выехали», «спрыгнули» и совершили этот террористический акт.
Начальник Главного управления разведки Украины К.А.Буданов откровенно признал, что он работает с руководством американских сил специальных операций. Была информация о том, что при вооруженных силах Украины созданы специальные подразделения номер «пять» и «шесть» для тесной координации с ЦРУ и с МИ-6 (британской внешней разведкой). Таких фактов полно. Все знают, что еще в период начала майдана американские спецслужбы имели целый «этаж» в здании Службы безопасности Украины. Все это показывает, что Украина не суверенная страна, что ею манипулируют и используют. Об этом неоднократно говорил Президент России В.В.Путин.
Что касается нашего суверенитета. Есть выражение В.В.Путина, что мы «за колбасу» своим суверенитетом не торгуем. Образ понятен. В конце 1980-х гг. у многих (я и себя вспоминаю) было ощущение, что не то, что «мы наш, мы новый мир построим», а то, что теперь все будут наконец-то руководствоваться интересами развития и процветания, находить формы торговых и инвестиционных отношений, которые будут взаимовыгодны, и многое другое. Это всё тогда составляло повестку дня российского общества, которое шло вот к этому «концу истории», объявленному Ф.Фукуямой. Тогда с надеждой воспринимался народом тезис о «конце истории»: больше мы не воюем, у нас будет общество благоденствия, будем дружить со всеми, ездить по всему миру и никаких запретов. Все это оказалось иллюзией.
Запад никогда идею сдерживания России не отменял и не отказывался даже от того, чтобы Россию сделать «чуть-чуть поменьше». Эта цель была достигнута с распадом Советского Союза. Запад сыграл в этом свою роль. Хотя абсолютно правы те (я с ними согласен), кто говорит, что и сами российские политики внесли (может быть, даже большую) лепту, если не в сам распад, то в подготовку условий, которые сделали это неизбежным.
Мы двадцать с лишним лет мы живем в стране, которая решила полагаться на себя, но тем не менее сохраняла надежду на то, что у нас хоть и не будет теплых и дружеских отношений, но западный прагматизм (особенно германский, и в целом европейский) должен сыграть свою роль. Это «работало» в сфере нашего сотрудничества по поставкам газа, оборудования, высоких технологий из Германии и других европейских стран в Российскую Федерацию. Все это укрепляло взаимозависимость, которую на этапе 2000х-2010х признавали как позитивный фактор, который укрепляет экономический фундамент, на котором выстраивается безопасность. Многие были уверены, что чем этот экономический фундамент крепче, шире, выше и многообразнее, тем меньше шансов на то, что когда-нибудь отношения России с Западом, со странами, с которыми укрепляется взаимозависимость, сорвутся в военный конфликт.
Запад и на это пошёл ради главной цели (которая теперь уже абсолютно ясна) – уничтожить Россию как самостоятельную величину на мировой арене. Понятно, что сейчас они осознают иллюзорность этой цели, но сказать об этом и развернуться на 180 градусов перед своими избирателями накануне выборных циклов, они не могут, не рискуя потерять лицо и свою репутацию. Но это у них глубоко «сидит».
Президент России В.В.Путин перечислил, в каких сферах нам нужен суверенитет. Во всех сферах, от которых зависит самостоятельное развитие российского государства, народа, рост его благосостояния, таким образом, чтобы никто и никогда не выдвигал нам условий, как нам дальше жить в этом мире. Это означает, что должна быть полная суверенность и самодостаточность в сфере безопасности, вооружений, боеприпасов, систем противоракетной обороны. Все, что необходимо для отстаивания своей независимости, чести и достоинства «на поле боя». Это касается и многих отраслей гражданской промышленности, от которых зависит повседневная жизнь, комфорт, удобство (современная бытовая техника, средства передвижения, поезда, самолеты). Всё, от чего зависит возможность нормально функционировать и перемещаться по своей стране.
Продовольственная безопасность не менее важна. Это одно из первых достижений в нашем движении к суверенитету после того, как были введены «крымские санкции». Наше сельское хозяйство резко перестроилось. Были дополнительные льготы в поддержку фермеров и крупных хозяйств. Сейчас видим результат. Всегда бывают исключения. Был подробный разговор «про яйца» с участием Президента России. Правительство также комментировало эту тему. В очередной раз будем иметь огромный урожай зерновых и «кормить» многие зарубежные страны и не только коммерческими поставками, но и бесплатным предоставлением сотен тысяч тонн нашей пшеницы и других зерновых для беднейших стран Африки, но и в Азии тоже. Решаются вопросы с разблокированием незаконно арестованных наших удобрений в портах ЕС. На самом деле у нас сельскохозяйственное производство идет «в гору». Да, с оговорками, о которых хорошо известно. Убежден, что меры будут быстро приняты.
Президент России В.В.Путин также упоминал культурный суверенитет. Приветствовали и аплодировали шедеврам зарубежного кино. Во время Советского Союза любили французское, итальянское и шведское кино. После начала перестройки и дальнейшего процесса раскрытия Советского Союза остальному миру смотрели голливудские фильмы. Индийские фильмы у нас были всегда. Ничего плохого в этом не было, кроме того, что, увлекшись этим импортом, чуть не потеряли наше собственное кино. Здесь тоже нужно восстанавливать суверенитет не потому, что кино – это признак суверенитета, а потому, что это часть нашей культуры и истории.
Современные произведения искусства, спектакли, фильмы, новая поэзия специальной военной операции и всего, что стало подкреплять патриотические настроения в этой связи – это все наше достояние. С радостью узнал, что за год у нас планируется снять несколько сотен российских фильмов. Смотрю их с удовольствием. Есть интересные фильмы и сериалы. Это тоже часть нашей культуры.
В Европе хотели убрать из школьных и университетских программ А.П.Чехова, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого и всех российских писателей. Для чего это делается? Для того, чтобы подорвать наш суверенитет в глазах той молодежи, которую они хотят воспитывать без ознакомления с великой русской культурой.
В нашей новой редакции Концепции внешней политики впервые использован термин, что Россия – это государство-цивилизация. Это ко многому обязывает. Это констатация объективного факта, подтверждающего то, что мы им являемся. Оно складывается из всех этих компонентов: безопасности, технологического суверенитета, продовольственной безопасности и культурной. Здесь же наши традиции многоконфессиональной и многонациональной державы, которые бережно охраняются, государством в том числе. В этом можно было убедиться, посетив выставку-форум России на ВДНХ.
Д.Саймс: Противники России не просто говорят о российской неспровоцированной агрессии на Украине, но активно пытаются создать впечатление, что Россия «особый злодей» на мировой арене. Они это делают не только в отношении Президента России В.В.Путина, но и говорят более широко о российской армии и о государстве. Это началось с того, что произошло в Буче. Как Вы относитесь к этим обвинениям? Именно эти обвинения до сих пор используются на Западе, чтобы говорить о России как о стране жестокой агрессии.
С.В.Лавров: Уже не раз имел возможность высказываться именно на тему Бучи. Например, в сентябре 2022 г.
Тогда прошло уже полгода с того дня, когда показали центральную улицу н.п. Буча, на которой были разложены тела. Всё это было показано через двое суток после того как оттуда ушли российские военнослужащие. Британские телевизионщики, как они умеют, показали это «с надрывом». После этого ввели очередной пакет санкций. Россию объявили «полным изгоем», «нарушителем всех законов войны». Мы ждали расследования. Такое преступление не могло обойтись без него. Соответственно запросили его у тех, кто помогал украинцам обнаружить эти тела. Нам никто ничего не говорил.
В сентябре 2022 г., на заседании Совета Безопасности ООН в присутствии Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и других представителей-членов СБ ООН, когда мы обсуждали Украину, привел несколько примеров, характеризующих привычку Запада заявлять о каком-то преступлении, «снимать пропагандистскую пенку», а через несколько дней об этом «забывать».
Так было еще в 2007 г., когда отравили А.В.Литвиненко в британской больнице. Процесс был сделан публичным, что у англичан означает закрытым, с засекреченными материалами. Так было со Скрипалями. Никто нам на все наши ноты и обращения по поводу судьбы граждан России не ответил. Так было с «отравлением» А.А.Навального, когда немцы нам просто отказали предоставить анализ, подтверждающий обвинение, что его кто-то отравил веществом «Новичок». Так было и с малазийским «Боингом». «Прогремели» обвинения – введены пакеты санкций. И потом никто не хочет возвращаться к тому, чтобы были предоставлены факты. То же самое 2 мая 2014 г. в Одессе, когда заживо сожгли почти 50 человек.
На заседании Совета Безопасности в сентябре 2022 г. привлек внимание к этим многочисленным свидетельствам того, что Запад «не чист на руку и на язык», когда обвиняет нас во всем, не предъявляя доказательств. Призвал Генерального секретаря А.Гутерреша употребить авторитет для того, чтобы хотя бы получить имена тех, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Ничего не последовало. Виделся с А.Гутеррешем впоследствии на саммите «Группы двадцати» в Индии в мае с.г. У нас была беседа, я напомнил о той моей просьбе. Он сказал, что это не его компетенция. Я напомнил ему, что этот эпизод стал одним из центральных в развязанной против нас войне и в череде беспрецедентных санкций, которые когда-либо кто-либо против кого-либо вводил. Спросил его, если он считает, что Украина – это задворки мировых дискуссий, не хочет ли он как Генеральный секретарь внести свой вклад в то, чтобы хотя бы один эпизод прояснить до конца? Тем более, что тут масса подозрений, раз они не хотят сообщать имена. Он ответил, что хочет помочь и «подумает».
На пресс-конференции в Македонии 1 декабря с.г. по завершении СМИД ОБСЕ призвал журналистов (и наших, и западных), если у них есть хоть какая-то журналистская искринка (неужели им самим не интересно) задаться соответствующим вопросом.
Наши журналисты, которые там аккредитованы, на днях обратились в ОБСЕ. Поскольку я это произнес на мероприятии ОБСЕ, секретариат организации ушел от ответа, сказав, что им ничего неизвестно, а как только станет известно, они обязательно нам расскажут. Это смешно.
Уверен, что никто из западных журналистов не посмеет обратиться в соответствующие органы западных правительств с просьбой передать список. Может быть, Т.Карлсон, но он уже «вольный художник».
Д.Саймс: Все больше западных журналистов начинает задавать вопросы. Не о Буче, но о том, что происходит на Украине и о том, что представляет собой Украина.
Обратил внимание, что некоторые из моих бывших коллег в Вашингтоне, люди, которых я считал реалистами во внешней политике (они несколько лет были топовыми, но в основном в своем узком кругу), сейчас стали появляться на телевидении, их стали публиковать в серьезных, влиятельных газетах. Что-то происходит.
Но хотел Вас спросить о другом. У Вас были успешные поездки в то, что я называю «страны нового мира», страны, поддерживающие новый миропорядок. У Президента В.В.Путина были интересные и успешные поездки. Состоялись визиты представителей, лидеров этих стран в Москву. Были интересные голосования и в Совете Безопасности ООН, и в Генеральной Ассамблее, которые фактически оставили Соединенные Штаты в изоляции по вопросу о секторе Газа. Есть ли у Вас ощущение, что этот «новый мир» (его иногда называют Мировым большинством, иногда Югом, мне кажется, что сторонники «нового мира» – наиболее точно), аморфное образование, эти государства, которые до поры до времени предпочитали идти, если не «в фарватере» американской политики, то, по крайней мере, не ссориться с Соединенными Штатами, что что-то такое из-за Газы произошло, что делает их более активными, и они не готовы бросить вызов Соединенным Штатам и наоборот готовы голосовать вместе с Россией?
С.В.Лавров: В принципе сейчас многие сопоставляют происходящее в секторе Газа и позицию США, прежде всего, с одной стороны, и происходящее на Украине с другой стороны.
В предыдущем вопросе Вы упомянули, что все началось как бы с Бучи. В известной степени так оно и есть. Это были первые недели специальной военной операции. Запад уже тогда представлял ситуацию таким образом, будто до 24 февраля 2022 г. вообще ничего не было. Так же, как после госпереворота в 2014 г., он выставлял все так, будто до провозглашения независимости Крыма и его возвращения в Россию, тоже ничего не происходило. Все разговоры у них были о том, что мы «аннексировали» Крым и с этого «всё началось». Никто не упоминал, что этому предшествовал госпереворот в нарушение обязательств оппозиции перед Францией, Германией, Польшей, а также заявление захвативших власть путчистов, что они отменяют статус русского языка. Именно путчисты направили отряды боевиков на «поездах дружбы» штурмовать Верховный Совет Крыма. Это все отменено. Здесь сработала «культура отмены».
Точно так же и все события, предшествовавшие специальной военной операции. Долгие месяцы переговоров, нацеленных на то, чтобы все-таки заставить выполнить Минские договоренности. Наше предложение о гарантиях безопасности без расширения военных блоков. В десятки раз интенсифицировавшиеся обстрелы Донбасса в конце января-начале февраля 2022 г. Всё это было и «неважно».
Похожую дискуссию сейчас наблюдаем по поводу того, что дальше делать с Газой и как это всё произошло. Достаточно ли этого жуткого террористического акта 7 октября с.г., чтобы Израилю было всё дозволено, как несколько раз говорил Б.Нетаньяху. Его командиры, министр обороны, советник по нацбезопасности делали заявление о том, что в Газе вообще нет никакого гражданского населения. Мол, там все с трех лет уже экстремисты. Когда я всё это слышал, вспоминал заявление Я.Лапида (в его бытность премьер-министром) о том, что нет оправдания действиям России по нарушению суверенитета Украины, нанесению вреда гражданскому населению. Мол, все прекрасно понимают, что обстреливая Украину, будут жертвы среди мирных граждан. Если сравнивать это с тем, как сейчас Израиль объясняет свои действия, то наверное, это должно производить достаточно яркое впечатление.
Еще раз подтвердили, и это вновь отметил В.В.Путин в разговоре с Б.Нетаньяху: мы категорически не приемлем никаких проявлений терроризма. Тем более таких жестоких, как это произошло 7 октября с.г. Мы не понаслышке знаем, что такое риски для гражданского населения.
Уже говорил в своем выступлении в рамках «правительственного часа» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Когда были взяты заложники в школе в Беслане, в театре на Дубровке во время спектакля «Норд-Ост», наши спецслужбы, силы специальных операций готовили действия по освобождению заложников, то я помню, как ежедневно, громко, во всех западных средствах массовой информации со ссылкой на каких-то правозащитников в нашей стране звучали требования «не сметь» осуществлять силовую операцию, потому что пострадают заложники. Прекрасно помню. Потом были громкие причитания с осуждениями, когда действительно по итогам операции по освобождению заложников, часть из них, к огромному сожалению, погибла.
Но ничего подобного не наблюдаю сейчас в позиции Запада. Интересно, что Дж.Кирби и Дж.Салливан в ответ на критику о том, что они бездействуют, наблюдая, как гибнут гражданские люди, заявили, что они, мол, тщательно следят за тем, как используется их оружие. Да и вообще они в принципе смотрят, как применяют вооружение зарубежные страны, которым американцы это вооружение поставляют.
Даже министр обороны США Л.Остин на днях заявил, что они хотят получить заверение, что Израиль будет применять поставляемое ему оружие исключительно точечно и уважая международные гуманитарные права. Это так они изложили принципы, на которых Америка торгует оружием. Но давайте посмотрим совсем другие цитаты (им несколько месяцев), когда тот же Дж.Кирби и Дж.Салливан в ответ на вопрос, а как вы контролируете применение ваших вооружений Украиной, утверждали, что «Украина сама определяет цели».
Даже после удара по Крымскому мосту было сказано ровно это: право Украины определять цели на своей суверенной территории. Есть небольшая разница. Американцы заявляют, что они хотят убедиться, что Израиль точечно и в соответствии с правовыми нормами применяет оружие, а Украина сама решает. Это двойной стандарт.
Возвращаясь к Вашему более глобальному вопросу. Надеюсь, что настроения, которые сейчас растут в мире, будут услышаны и в Вашингтоне, и в Израиле. У меня много израильских друзей. До сих пор с ними общаюсь, обмениваемся информацией и оценками. Да, Израиль был создан на крови жертв Холокоста и на нашей общей клятве, что это никогда не должно повториться. Имею в виду ужасы Второй мировой войны и попытки очередного «супермена» создать супернацию, подчинив себе всех остальных. Абсолютно признаем право Израиля на безопасность. Об этом не раз Президент России В.В.Путин говорил публично и в многочисленных своих личных контактах с Б.Нетаньяху (и с А.Шароном до него), а также со многими израильскими собеседниками. Наша страна понесла колоссальные жертвы, часть которых была жертвами Холокоста (евреи Советского Союза тоже погибали). Исходим из того, что у нас тоже есть право на обеспечение своей безопасности. Не вижу здесь, как кто-то может что-либо возразить.
Д.Саймс: Про это Вас и хочу спросить. Как я понимаю, вопрос о безопасности является центральным в российской внешней политике. Складывается интересная ситуация. У России большие военные успехи на Украине. Это становится в общем чем-то общепризнанным: от Москвы до Киева, от Вашингтона до Брюсселя и до Лондона. С другой стороны, в Вашингтоне, в Лондоне, в Брюсселе есть чувство, что Россия «наказывает» Украину, ведет там успешные бои. В Вашингтоне не «умирают» от заботы о том, как погибают украинцы. Это не то, что по-настоящему волнует американского избирателя в год выборов, если это как бы годится Президенту В.А.Зеленскому и его окружению. Беспокоит только то, что может быть сделано против Соединенных Штатов и «коллективного Запада». И вот тут по их словам, раз они «не участвуют» в войне, и раз Россия до сих пор полностью ограничивала свои силовые методы украинским театром, то у них есть ощущение, что можно допускать и даже поддерживать украинский терроризм, уничтожать «Северные потоки» и делать много других вещей против России на мировой арене, экономически захватывая российские активы, дипломатически пытаясь изолировать Россию. Да и из некоторых стран Балтии звучат призывы закрыть Балтийское море для России.
Как Вы считаете, могла бы Россия попытаться убедить «коллективный Запад», что подобного рода приемы в отношении России могут дорого обойтись не только Киеву, но и его покровителям?
С.В.Лавров: Президент В.В.Путин говорил об этом, в том числе в недавнем интервью для программы «Москва. Кремль. Путин», когда комментировал заявление того же Дж.Байдена, тот заявил, что В.В.Путин сейчас завоюет Украину, потом пойдет в Прибалтику, Финляндию и дальше, они должны быть настороже. Президент России сказал, что это чушь. Всем, в том числе и Президенту Дж.Байдену, хорошо известно, что в России нет таких планов.
У нас нет никаких территориальных споров со странами НАТО. У нас, в общем-то, уже больше ни с кем не существует территориальных споров. В том числе и с Японией закрыты все территориальные споры. Они это прекрасно понимают.
Возвращаясь к зоне украинской операции, он сказал, что у нас нет таких намерений. Это западники прервали с нами отношения, сделали из нас то ли противника, то ли теперь уже врага. Мы никогда не стремились к тому, чтобы разрывать эти отношения. Так прошла эволюция собственных взглядов В.В.Путина от, как он выразился, доверия, к тому, к чему мы сейчас пришли. Не по нашей инициативе это было разрушено.
Если они хотят, как и англичане, опять отсидеться за своими водными просторами, тогда они должны понимать, что где-то есть грани, которые нельзя переходить.
Качественное наращивание летальных вооружений, которые передаются Украине, оно не остается незамеченным. Сейчас обсуждаются «ATACMS», немецкие «TAURUS». Г-н О.Шольц ещё пока «держится». Видимо, потому что его назвали одним из ответственных лидеров Евросоюза, а не «ливерной колбасой». Это уже прогресс в оценке качеств немецкого лидера украинским режимом.
Но всерьез поговаривают о самолетах F-16. В ходе этих разговоров выясняется, что на Украине нет аэродромов, приспособленных для обслуживания этих самолетов, как с точки зрения качества взлетно-посадочных полос, их обустройства, так и с точки зрения оборудования, необходимого для того, чтобы обслуживать после полетов. Там десятки, если не сотни специалистов требуются.
Поговаривают о том, что, наверное, это можно делать на территории соседних с Украиной стран НАТО. Со всей ответственностью могу сказать, что это опасное размышление. Опять же, для сравнения: Европа, да и США сейчас «носятся» на Ближнем Востоке, призывая ливанцев, иранцев, иракцев, сирийцев сделать всё, чтобы война в Газе не распространилась на прилегающие территории. Наверное, им нужно применить такой же свой пыл к тому, чтобы подобного не произошло и на Украине.
Д.Саймс: Спасибо за интервью. Понимаю, какая у Вас сложная и требовательная работа. Есть замечательная книга (не по идеям, а по значению) – воспоминания бывшего государственного секретаря США Д.Ачесона «Присутствовал при создании» («Present at Creation») о том, как он принимал участие в создании старого миропорядка.
Вы (как мне кажется) не только присутствуете, но и принимаете активное и важное участие в создании нового миропорядка. В этом – Ваша роль в истории, за которую мы очень благодарны.
С.В.Лавров: Хочу поблагодарить всех коллег из средств массовой информации, лично Вас. Это общение позволяет сопоставлять свои размышления с тем, как наша линия воспринимается в профессиональном журналистском сообществе и помогает нам принимать, надеюсь, более эффективные решения.