Сегодняшний мир, особенно развивающийся, нуждается в гуманном и инклюзивном режиме глобализации. Возведение тарифных барьеров и введение санкций против конкурентов во имя снижения рисков и разрыва связей обостряет ненужную напряжённость в и без того анархической мировой системе и препятствует выработке общего подхода к борьбе с бедностью, голодом, болезнями и изменением климата. Всем странам необходимо уважать интересы других государств, пишет Рашид Вали Джанджуа, директор по исследованиям Исламабадского института политических исследований (IPRI). Статья подготовлена по итогам XIV Азиатской конференции клуба «Валдай».
Регионализация и глобализация – явления, которые уже неоднократно наблюдались в прошлом. Подлинная глобализация означает экономическую взаимозависимость стран, главным образом посредством взаимовыгодного и свободного движения товаров, капитала и рабочей силы ради увеличения экономического пирога для всех.
Важными индикаторами экономической взаимозависимости являются торговля, уровень миграции людей, потоки капитала и обмен технологиями через границы. Реальные показатели, которые можно измерить для оценки экономической глобализации, также включают структуру тарифов, ограничения на пограничный контроль над рабочей силой и на движение капиталов, включая прямые иностранные инвестиции.
По данным Швейцарского экономического института KOF, процесс экономической глобализации ускорялся с 1990 по 2007 год, но с тех пор пошёл на спад. По данным ЮНКТАД, глобальный поток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) снижается с 2017 года, что указывает на стремительную деглобализацию. Эту тенденцию стимулировали экономические инициативы президентов США Трампа и Обамы «Покупай американское» и «Поворот к Азии», направленные против экономического и торгового усиления Китая. Транстихоокеанское партнёрство (ТТП), инициатива, предложенная Вашингтоном, не получила развития из-за выхода США из неё, а её более поздняя реинкарнация «Восстановить лучший мир» (B3W) также остаётся нереализованной.
Мир сейчас переживает очень интересные времена. Отмечается феномен «экономической инверсии». Как при температурной инверсии загрязняющие вещества не могут покинуть слой прохладного воздуха вблизи поверхности, вызывая смог, так и политическое недоверие не позволяет плодам экономического сотрудничества приносить пользу миру. И если результатом деградации окружающей среды становится глобальное потепление, то результатом деградации глобализации – глобальное повреждение.
Эту концепцию можно объяснить на примере двух конкурирующих моделей сотрудничества в области экономики и безопасности, которым следуют мировые державы. Прежде чем говорить о том, почему эти модели используются и почему они находятся в режиме конкуренции, уместно коснуться самого смысла их существования.
Этим моделям следуют, потому что мир стал многополярным после однополярности постсоветской эпохи, за которой последовал краткий период биполярности. Сегодня в мире несколько полюсов, в том числе США, Китай, ЕС и БРИКС. Неизбежным побочным продуктом взаимодействия между полюсами политической власти в мире является регионализм. Он также выступает побочным продуктом другой тенденции, а именно перехода от мультилатерализма к минилатерализму.
Многосторонние институты, ООН и ВТО, очевидно, не могут разрешить серьёзные конфликты и разногласия между государствами. В результате начали появляться небольшие группы с общей повесткой дня в области геополитики и экономики.
Если говорить о двух конкурирующих парадигмах сотрудничества и создания альянсов, то Китай и другие страны Азии и Африки следуют экономической и инфраструктурной интеграции в форме инициативы «Пояс и путь» и экономических альянсов, например Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП). США продвигают свои альянсы – AUKUS, Quad, I2U2, ChipsFour и расширенное НАТО.
Хотя США на форуме «Большой семёрки» в 2021 году предложили создать экономический альянс «Построить лучший мир» и недавно поддержали экономический коридор Индия – Ближний Восток – Европа на форуме «Большой двадцатки», видимых действий до сих пор не было предпринято, в то время как Китай инвестировал более 1 триллиона долларов в 150 стран в рамках «Пояса и пути».
Регионализм, или тенденция ограничивать экономическую интеграцию определёнными регионами, может приносить пользу как государствам конкретного региона, так и всему международному сообществу, если этот регион не будет вводить несправедливые ограничения и тарифы на внерегиональные страны, преследуя эгоистические политические и экономические цели. Есть как хорошие, так и плохие примеры этой концепции. Хорошими примерами являются Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и АСЕАН, которые создают процветание регионов посредством внутренней преференциальной торговли, а затем открываются миру для торговли на равноправных условиях. Плохим примером является умирающая Ассоциация региональных стран Южной Азии (SAARC) и субрегиональные группировки, в частности Инициатива Бенгальского залива по многостороннему техническому и экономическому сотрудничеству (BIMSTECH), которые формировались с целью маргинализации важных стран региона, включая Пакистан. Южная Азия является наименее экономически интегрированным регионом, где внутрирегиональная торговля ограничена 5 процентами по сравнению с 25 процентами в АСЕАН и 50–75 процентами в Европейском союзе. Она никогда не сможет реализовать свой экономический потенциал, если не воспользуется преимуществами своих экономических связей, соединившись с Центральной и Западной Азией через естественные сухопутные маршруты. Без включения Пакистана и мира в Афганистане мечта об интеграции Южной Азии в сообщество процветающих стран и о её связи с остальным миром так и останется несбыточной.
Сегодняшний мир, особенно развивающийся, нуждается в гуманном и инклюзивном режиме глобализации. Возведение тарифных барьеров и введение санкций против конкурентов во имя снижения рисков и разрыва связей обостряет ненужную напряжённость в и без того анархической мировой системе и препятствует выработке общего подхода к борьбе с бедностью, голодом, болезнями и изменением климата. Всем странам необходимо уважать интересы других государств в области экономики и безопасности, избегая ловушек Фукидида и культуры дилемм безопасности. Ни один регион не может существовать сам по себе, отказываясь от плодов торговли, коммерции и связей с остальным миром. Позитивный регионализм, примерами которого могут служить «Пояс и путь», ЕАЭС и Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (CICA), следует поощрять, тогда как регионализма, ориентированного на безопасность (индо-тихоокеанские альянсы QUAD и AUKUS), следует избегать. И наконец, глобализация должна означать взаимозависимость и процветание Глобального Юга, а не гегемонию транснациональных корпораций и богатых стран.
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.