С петровских времён, а частично и до них, национальной идеей правящих кругов России было заимствование западных достижений и получение западного же признания. Частичным исключением был лишь короткий советский период, когда у государства появилась собственная цивилизационная идея с универсальными возможностями. Сегодня русское западничество дискредитировано как ходом истории, так и современным состоянием отношений России и Запада. Разберёмся, не пора ли уже писать эпитафию самому феномену западничества.
Путеводный Запад и феномен западничества
Путеводность Запада для российских западников всегда вытекала из глобального влияния его морально-ценностных, экономических и военно-политических позиций. Среди российских западников были как умеренные, так и радикально настроенные. Первые чувствовали себя более уверенно, осознавая самобытность национальных корней и чувствуя близость к правящим кругам страны. Умеренные полагали возможным восприятие западного без ущерба для суверенитета и исторических ценностей государства. В условиях советского периода эта группа распалась, ибо и сам СССР оказался вытолкнут ходом истории за пределы европейского Запада.
Радикальные же настроения были характерны для критически мыслящих и далёких от власти слоёв общества. Среди радикальных западников были интеллектуальные изгои вроде декабристов и Петра Чаадаева, представители социалистической интеллигенции рубежа XIX–XX веков и советские диссиденты-либералы, включая Андрея Сахарова и других. Когда на исходе советского периода представители последних оказались вхожими во власть, они потребовали революционных перемен, презрев не только исторические ценности страны, но и саму целостность государства. Этот период и его плачевные результаты свежи в памяти граждан России. Радикалы сумели взять верх не только над коммунистами, но и над «либеральными державниками». Последние представляли новое умеренное западничество, желавшее вхождения в Запад на приемлемых для России условиях.
Сегодня в политическое небытие ушли или уходят как умеренные, так и радикалы. И те, и другие вдохновлялись путеводным светом Запада, надеясь стать его частью. Первые не сумели осуществить свою мечту во многом из-за убеждённости Запада в «универсальности» своих ценностей и нежелания делиться глобальной властью. Во второй половине 2000-х Россия двинулась в ином направлении. Радикалы же потерпели поражение ещё в 1990-е, не обладая не только западной поддержкой, но и внятной долгосрочной стратегией реформирования страны.
Причины поражения российского западничества
К традиционным причинам поражения российского западничества принято относить его неспособность считаться с национальными ценностями и государственными интересами страны. Идеалистически настроенные, западники склонны надеяться, что Запад сделает своим приоритетом развитие России. Однако в основе действий западных стран лежат их собственные интересы, связанные с поддержанием глобального господства.
Либеральные объяснения неудач западничества, указывающие на «автократический» режим или политическую культуру страны, не могут считаться удовлетворительными. Эти объяснения вытекают из рассмотрения, что в России «автократ» и реформатор чаще всего являлись синонимами. За провалами же российских реформаторов скрывалась роль действующего в своих интересах Запада. Запада, желающего России, воспринимающей его ценности, но не ставящей под сомнение его глобальное превосходство. В результате возникало несовпадение ожиданий, а в ходе реформ постепенно выявлялась неготовность западных лидеров соответствовать высоким запросам российских реформаторов. Их первоначальная эйфория зачастую сменялась настороженным отношением к объекту их восхищения.
Ещё хуже обстояло дело, если деятельность Запада оказывалась связанной с подрывом интересов безопасности России. Связанные с деятельностью Михаила Сперанского реформы Александра I не пережили вторжения Наполеона. Первая мировая война поставила крест на умеренной вестернизации Николая II. Решение о расширении НАТО на Восток стало началом конца постсоветского западничества. Реформы Владимира Путина и Дмитрия Медведева не могли быть продолжены после решения Запада поддержать националистические и антироссийские режимы в Грузии и на Украине и их членство в НАТО. Естественно, что всякая нормализация отношений с Западом оказалась исключена и в условиях санкций против российской экономики и военной поддержки Киева.
В современных условиях западничество маргинализовано не только дискредитировавшей себя внешней политикой Запада, но и утратой его ценностных позиций в мире.
Нынешние западные страны больше не способны служить примером для подражания в России и крупных странах Глобального Юга.
С 2010-х (и особенно – с Брекзита) ценности либерально-демократического Запада всё чаще ведут арьергардные бои, уступая консерваторам-популистам или сторонникам традиционных, близких изоляционистским ценностей. Либеральный Запад прекращает своё существование или же претерпевает трансформацию, результаты которой не ясны и не предопределены.
Поэтому маргинализация русского западничества была неизбежной. Невозможно и его возрождение в прежнем виде. Характерно, что после начала спецоперации на Украине бывший российский президент-западник Дмитрий Медведев превратился в жёсткого критика западных стран и НАТО, угрожая им ядерным ударом в случае углубления кризиса и ослабления России. Немалая часть прозападного интеллектуального и медийного сообщества, утратив возможность открыто выражать свои критические позиции, покинула страну. Некоторые наиболее радикально настроенные выступили за поражение собственной страны и победу Украины.
«Нормализация» Запада и новое западничество
Таким образом, русское западничество невозможно без стабильного, привлекательного и уверенного в себе Запада. Умеренные западники развивались в условиях европейского признания России в качестве суверенной христианской державы. Радикалы же вдохновлялись процветанием Запада, требуя немедленных перемен в России. Однако чем слабее оказывается Запад и чем менее он склонен признавать интересы и суверенитет восточного соседа, тем активнее развиваются российские дискурсы национальной исключительности.
Плачевное состояние современного русского западничества во многом объяснимо тем жалким зрелищем, которое представляют собой современные западные страны.
Стремясь удержать или получить власть, расколотые геронтократические элиты готовы заплатить любую цену, продолжая накалять политическую ситуацию внутри собственных стран. Мантра «глобального лидерства» в их устах всё больше выглядит попыткой уйти от решения давно назревших внутренних проблем.
История не повторяется, и возврата к прежнему не будет. В худшем случае описанное состояние приведёт к военно-политическому конфликту внутри самих стран Запада. В лучшем же случае оно имеет шанс увенчаться «нормализацией» западной цивилизации, то есть её приближением к другим мировым цивилизациям – в смысле осознания ограниченности своего ценностного ареала и внешнеполитических возможностей. Нормализация – мучительный процесс, но через его конвульсии уже прошли многие, считавшие себя «универсальными» и «исключительными». Не сразу, по прошествии значительного времени состоится и нормализация США и американоцентричного Запада.
Не исключено, что движение к нормализации уже началось, хотя пока далеко не только до завершения, но даже до обретения цивилизованных форм и надлежащего уважения к закону и нормам морали. В случае успеха будет преодолена современная стадия культурных войн и сформирован новый консенсус умеренных либералов и умеренных консерваторов с сохранением базовых основ западной цивилизации и вытеснением на обочину политических потомков Джо Байдена и Дональда Трампа.
Западная цивилизация устоит, если сумеет сохранить без перекосов баланс базовых ценностей свободного предпринимательства, конкурентных выборов, уважения меньшинств и правового государства.
Ведь устояли, нормализовавшись и утратив позиции глобального превосходства, Великобритания, Испания и другие великие империи прошлого.
В той мере, в какой нормализация американоцентричного Запада возможна, возможно и появление нового западничества в России. Если ему суждено возникнуть, то придётся, во-первых, извлечь уроки из прошлого, а, во-вторых, осознать идейные и политические ограничения своего влияния. Первое связано с признанием политических ошибок и формированием того, что Пётр Струве когда-то называл национал-либерализмом, или либерализмом почвы. В частности, придётся переосмыслить и разделить ответственность за политику, приведшую к распаду советского государства, социально разрушительным реформам и попыткам любой ценой интегрироваться в Запад. Кроме того, нужно будет признать ограниченность вклада западничества в международно-политические дискусии и понимание России, с её державными и цивилизационными приоритетами. Конфликт с Украиной и поддерживающими её странами Запада уже поставил со всей остротой вопросы, нерешаемые на основе западных теорий. Возможно, изменения в мире смогут побудить часть российских западников стать более чувствительными к национальным реалиям.
Идеи статьи частично обсуждаются в книге: Tsygankov A.P. The Promised West: Russian Westernizers and Change in International Relations (London, forthcoming in July 2024).
Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско