Юристы и ученые сошлись во мнении, что Цифровой или Информационный кодекс как системообразующий акт едва получится создать, поскольку консенсуса о терминах и объектах этого кодекса нет. Тем не менее актуализация имеющихся законов об информационных отношениях, которых в России существует более 60, необходима.
Виктор Наумов, управляющий партнер Санкт-Петербургского офиса Dentons, руководитель российской практики в области интеллектуальной собственности, ИТ и телекоммуникаций, соруководитель европейской практики в области регулирования интернета и технологий, сообщил, что информационное законодательство в России развивается с 1990-х гг., и с тех пор принято около 60-70 федеральных законов, которые касаются оборота информации, данных, информационных систем, электронного оборота, персональных данных, биометрии и т.д.
По его словам, одно из необходимых условий для кодификации - неупорядоченное, обширное и социально значимое количество норм, которые необходимо привести в систему, и в этом плане систематизация и актуализация законов, касающихся информационных отношений, необходима.
"Качество текущей системы информационного законодательства низкое: решения противоречат друг другу, не согласованы по терминологии. Систему законов нужно привести в порядок, начав, возможно, с того, чтобы прекратить принимать федеральные законы хотя бы в течение года", - считает Виктор Наумов.
По его мнению, работа по систематизации позволит снять противоречия, но ее можно проводить не только в формате кодификации - можно переписать информационное законодательство с изменением федеральных законов.
"У нас упало качество законотворчества, нет ответственности за опубликованные тексты документов", - заявил Виктор Наумов. Он привел пример поправок в закон об информации о деятельности блогеров - эти поправки убрали спустя год после внесения.
Опираясь на текст концепции Цифрового кодекса, который подготовило и разослало Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, Евгений Суханов, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ, научный руководитель Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при президенте РФ, д.ю.н., отметил, что пока непонятно, какое место будет занимать Цифровой кодекс в действующей правовой системе.
"Как сказано в тексте первого варианта концепции, Цифровой кодекс станет системообразующим актом, которому должны будут соответствовать нормы всех законов, которые упоминают информацию. Нечто похожее написано в третьей статье Гражданского кодекса, но некоторые законы противоречат этой статье, например, нормы акционерного кодекса. Это никого не волнует", - отметил Евгений Суханов. По его словам, если похожие неработающие статьи появятся в Цифровом кодексе, это будет "пустая декларация".
Андрей Габов, заслуженный юрист РФ, член-корреспондент РАН, считает, что для создания кодекса необходим общественный консенсус, но относительно цифровых отношений этого консенсуса нет, нет договоренности даже об основах.
"Второй аспект - это сама форма законодательного акта. Законодательство не прошло этап первичной систематизации. Если поместить неупорядоченные сущности в один кодекс, порядка не случится, и едва ли этот документ будет системообразующим", - отметил Андрей Габов.
По мнению Елены Авакян, советника адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ, Цифровой кодекс все равно будут составлять, и в процессе написания авторы проделают большую работу по подготовке кодификации - создадут списки актов, в которые будет необходимо внести изменения, выявят коллизии.
"Возможно, все эта работа в Цифровой кодекс не выльется никогда, но может привести к тому, что, наконец, закон об информации станет полноценным, а не составленным из разрозненных кусков. Возможно, не будут принимать законы об оборотных штрафах за утечку персональных данных, в то время как до конца нет договоренности о терминах. Я за то, чтобы работать над юридической тканью, договариваться о кодификации и единстве терминов", - заключила Елена Авакян.