Сохранение природы может быть выгодным, отметил физик
Сегодня все острее стоит вопрос сохранения климата. На саммите G20 Владимир Путин назвал борьбу за экологию стратегической задачей России. Сейчас в Дубае проходит Международная конференция ООН, посвященная вопросам окружающей среды. Поможет ли миру развитие АЭС, какие регионы России могут закрыть свои потребности с помощью «зеленой» энергии и когда произойдет энергопереход? На эти и другие вопросы ответил эксперт программы «Безопасность радиоактивных отходов» Российского социально-экологического союза Андрей Ожаровский.
Эксперт
Андрей Вячеславович, добрый день! В рамках конференции COP28 был принят ряд решений о развитии «зеленой» энергетики. Что вы считаете наиболее важным?
— То, что 177 стран подписали намерение утроить мощности возобновляемой энергетики, в первую очередь солнечной и ветровой. Мне кажется, это наиболее значимое событие.
Как вы оцениваете идею развития ядерной энергии для сохранения климата? Она тоже озвучивалась на конференции.
— Да, компании, являющиеся основной мировой атомной промышленности, вышли с инициативой, что тоже хотят спасать климат. Это ответ на взрывной рост возобновляемой энергетики и на снижение доли атомной энергетики в мире. Я напомню, атомная энергетика все еще меньше 10 %, и ее доля сокращается. То есть отрасль, по сути, отмирает, и то, что предпринято в Дубае, надо расценивать как некоторый рекламный ход. Ведь что атомщики попросили? Они попросили денег. Сказали, дайте нам льготные кредиты. А почему? Потому что без льгот атомная энергетика не конкурентоспособна. Повторю это еще раз: ветряная энергетика в таких странах, как Индия и Китай, которые, согласитесь, не очень озабочены вопросами сохранения окружающей среды, развивается по чисто экономическим причинам. Потому что сейчас технологии настолько развились, что это стало экономически выгодно.
То есть развитие возобновляемой энергии может быть выгоднее, чем ядерной?
— Возобновляемая энергетика будет развиваться, несмотря ни на что. Нужна она для сохранения климата или нет, просто потому что это выгодно в определенных странах. Где-то ветряная, где-то солнечная. Атомная энергетика не будет развиваться, несмотря ни на что.
Почему атомная энергия – не лучшее решение для сохранения климата?
— Во-первых, кажется крайне сомнительной идея бороться с одной глобальной экологической проблемой, то есть с изменением климата, созданием другой глобальной экологической проблемы. Накопление радиоактивных отходов неизбежно, и угроза аварий, которых в теории можно избежать, но на деле они случаются с потрясающей регулярностью. Помимо экологии, это удар и по экономической эффективности.
Но главная проблема атомной энергетики в том, что она не является климатически нейтральной. Атомная станция не может работать без сотен, а иногда и тысяч предприятий в так называемой ядерной топливной цепочки. Добыча урана – это крайне энергозатратный процесс, во время которого происходит выброс парниковых газов. И на климат это влияет отрицательно. Сравнимо с выбросами станций, сжигающих природный газ.
Поясните, какой парниковый выброс у ВЭС?
— Само производство ветряных станций и их установка – достаточно затратный процесс. Тем более, они строятся из алюминия, производство которого требует больших энергетических затрат. Отдельно отмечу, что атомные станции строятся 10, 15, а иногда и 20 лет. Пока они будут построены и окупят себя, пройдет очень много времени. Ветряки строятся намного быстрее, они дешевле.
Как вы считаете, в России вообще возможен энергетический переход на «зеленую» энергетику? Если возможен, то на какую?
— Знаете, тут зависит от регионов. В Мурманской области вертится ветропарк на 200 мегаватт по дороге между Териберкой и Серебрянкой, и он дает очень хорошую отдачу, т. е. там же тоже надо про экономику говорить.
Север, Кольский полуостров, вполне может отказаться в ближайшее время от Кольской атомной станции. Она старая. В 1973–1974 году первые и вторые блоки были запущены, они работают намного больше, чем установлен срок эксплуатации.
В других местах возобновляемую энергию тоже можно развивать, для этого нужно решение на уровне государства. Вот в Индии существует государственное агентство возобновляемой энергетики с 70-х годов, то есть правительственный орган, который помогает развиваться возобновляемым источникам энергии.
Я помню, что в 90-е была правительственная программа по развитию возобновляемой энергетики по всей стране. Тогда и Ленинградскую область признавали перспективным регионом для строительства ветряных станций на острове Котлин, на Балтийском море. Но эти идеи не реализовались.
Фото: ФедералПресс / Анна Крючкова