1–2 декабря 2023 г. состоялась Всероссийская конференция Российской ассоциации политической науки (РАПН) с международным участием «Политическая наука в меняющемся мире: новые практики и теоретический поиск». Мероприятие проходило в Москве на площадках РУДН им. Патриса Лумумбы и МГИМО МИД России. В пленарном заседании, работе секций исследовательских комитетов РАПН и круглых столов, других форматах приняли участие исследователи из ведущих университетских и академических структур России, а также представители политологических сообществ 25 зарубежных стран.
1 декабря
Пленарное заседание открыла президент РАПН чл.-корр. РАН О.В. Гаман-Голутвина, выступившая с докладом, посвященным турбулентному, переходному состоянию современного миропорядка, вызовам для политической науки и новым задачам политических исследований. В пленарном и других форматах конференции приняли участие ведущие российские и зарубежные ученые, в том числе, сотрудники ИМЭМО РАН.
С докладом «О контурах поля идентитарных исследований и вызовах для политической теории» на пленарном заседании выступила чл.-корр. РАН И.С. Семененко. В докладе было отмечено, что в последние годы исследования идентичности превратились в мейнстрим политической науки, а конструирование идентичностей стало ключевым направлением публичной политики. Идентичность повсеместно присутствует и в медийном поле. Как показывает разработка тематики идентичности, тем более остро стоит вопрос о выборе исследовательских приоритетов и о корректировке категориального аппарата политической науки, поскольку многие категории не отражают нынешние реалии, а другие (такие, например, политика идентичности, политика развития, разделенные общества или «национальное» государство), требуют переосмысления или пересмотра. Введение субъективного измерения в политические исследования на основе обращения к идентичности может способствовать приращению научного знания о современной социально-политической динамике и продвижению позитивной повестки политики развития. Весомый вклад в решение этой задачи может внести научное сообщество, формирующее научные дискурсы о развитии.
В выступлении было отмечено, что в ИМЭМО РАН активно развивается направление исследований идентичности как ресурса общественного развития. Взаимодействие с коллегами из других академических и университетских центров РФ осуществляется на площадке Сети по исследованию идентичности. Результаты исследований последних лет (со времени выхода энциклопедического издания в 2017 г.) представлены в новой монографии «Идентичность: личность, общество, политика. Новые контуры исследовательского поля», только что вышедшей в издательстве «Весь Мир». После пленарного заседания состоялась презентация новой коллективной монографии, посвященной многообразию научных дискурсов о теоретико-методологических и прикладных аспектах изучения идентичности в социальных науках в условиях радикальных изменений в структуре современного миропорядка.
2 декабря
На площадке Исследовательского комитета по политической идентичности (ИК-18) прошло заседание круглого стола «Идентичность в условиях трансформации миропорядка: дискурсы и нарративы». В заседании также приняли участие сотрудники ИМЭМО РАН.
В выступлении координатора ИК-18 чл.-корр. РАН И.С. Семененко«Идеи, идеологии, идентичности: от дискурсов к дискурсивной силе» были кратко представлены основные направления современных иденититарных исследований в поле политической науки и поставлен вопрос о возможностях и ограничениях их использования в контексте дискурсивной силы государства. Было отмечено, что поле идентитарных исследований включает изучение динамики идентичности как комплекса изменчивых и устойчивых представлений о соотнесенности человека с разными измерениями социальной реальности и отражение этой динамики в социальных изменениях, но также анализ влияния субъективного восприятия реальности на общественные процессы. В этом отношении изучение дискурсов и нарративов идентичности является ключевым исследовательским приоритетом.
Д.полит.н. И.Л. Прохоренко в докладе «Колониальный дискурс и споры об империях прошлого и настоящего на постсоветском пространстве» рассмотрела попытки распространить дискурсы и нарративы постколониализма и неоколониализма на постсоветское и даже постсоциалистическое пространство как одну из новейших дискурсивных практик в русле информационного противостояния и гибридной войны (хотя очевидно, что уникальный опыт территориального расширения и культурного обмена в Российской империи, а также идеологический фундамент модели управления, национальной политики и межбюджетных отношений в СССР не позволяют говорить о советских республиках как «угнетаемых колониях»). Такой колониальный дискурс и новая волна научных и общественно-политических споров об империях прошлого и «новом империализме», о природе империи вообще выступают инструментом дискурсивной силы в мировой политике и средством публичной дипломатии и внешнеполитической пропаганды в борьбе за региональный порядок в бывшем Втором мире, в частности, на высококонкурентном постсоветском пространстве соперничество внерегиональных игроков достигло в последние годы крайней остроты.
В докладе к.полит.н. Т.И. Попадьевой«Балканизация» научного дискурса: от метафоры до конфликта идентичностей» было проанализировано влияние такой политической метафоры, как «балканизация», на дискурс дегуманизации определенных этнических, религиозных или культурных групп, ведущий к дискредитации их идентичности. Было также отмечено, что политизация исследовательского инструментария, когда эмоционально окрашенный термин не имеет однозначности в пределах своего терминологического поля, не способствует приращению нового научно обоснованного знания.
В докладе м.н.с. Т.И. Хайнацкой«Влияние эколого-политических дискурсов на формирование экологической идентичности» были представлены различные эколого-политические дискурсы и проанализировано их влияние на формирование экологической идентичности, выделено несколько типов классификации эколого-политических дискурсов. В рамках эколого-политических дискуссий активно идет процесс формирования ценностных установок, этических норм по отношению к природе. Они выступают в качестве важного источника информации и генератора ценностей, формирующих представления человека об окружающей среде. Под влиянием определенных дискурсов люди могут воспринимать себя не только как часть окружающего мира, но и как защитников природы и экоактивистов, ощущая себя инициаторами и реальными участниками перемен.
В докладе к.х.н. В.В. Лапкина«Политические пространства и территории как их режимные сегменты (идентитарный аспект)» была особо проакцентирована необходимость концептуального прояснения содержания и различения понятий пространств и территорий (как при использовании их по отдельности, так и в системном сопряжении) в приложении к задачам политической науки и, в частности, изучения политической идентичности. Политические пространства и территории входят в узкий круг базовых элементов научного политологического дискурса, оставаясь, тем не менее не вполне проясненными, используемыми, зачастую, ad hoc, без их содержательного анализа и критической оценки их применимости к конкретному случаю. В политической прагматике сложно преувеличить значение одного из «вырожденных» состояния пространства – территории (в том числе – и для многих паттернов идентичности). Территории как отдельные сегменты анизотропного политического пространства, характеризуются особыми режимами, вводящими и поддерживающими зоны монопольного контроля отдельных субъектов политики. Принцип территориальности в политике предусматривает ограничение сувереном свободы пространственного перемещения и всякой деятельности, всякого общения на подконтрольной ему территории. При этом свободное пространство земной поверхности было лишь первым из тех, что удалось сегментировать, вычленяя из него особые территории монопольного государственного контроля (тем самым присваивая им статус несвободных). Пространственность и территориальность в политической науке могут быть атрибутированы не только географическим артефактам земной поверхности, но и многообразным иным сферам деятельности современного социализованного индивида, таким, например, как сфера виртуального общения или как сферы сетевых транзакций коммерческого, технического, научного, политического и иного рода. Теперь, вслед за сегментацией и постановкой под контроль свободного пространства земной поверхности, с высокой вероятностью такой сегментации будут подвергнуты и эти, а также многие иные сферы социальных интеракций, представлявшиеся до того свободными, лишенными жесткого контроля и институциональных ограничений.
На состоявшемся затем секционном заседании Исследовательского комитета по политической идентичности выступила старший лаборант-исследователь М.А. Шпак. В ее докладе «Медиадискурс как фактор конструирования идентичностей в политическом пространстве Евросоюза» был рассмотрен потенциал влияния дискурсов в медийном измерении политического пространства ЕС на конструирование идентичностей европейцев. Особое внимание было уделено социальным медиа как площадке коммуникации для европейских политических партий. Возможности и инструменты, предоставляемые цифровым медиапространством, создали условия для фактически непрерывной трансграничной политической агитации, что способствует более последовательному и эффективному формированию идентичностей в пространстве ЕС. В то же время идентичности конструируются как результат дискурсивных практик, и существенную роль в этом процессе играют механизмы самоорганизации индивидов в формате транснациональных сетевых онлайн-сообществ.
На секционном заседании ИК-18 выступил также к.филос.н. А.К. Камкин с докладом «Трансформация политической идентичности у европейских правых. От статической к динамической идентичности».
2 декабря также состоялось заседание круглого стола «Применимость теоретического наследия Александра Богданова в исследовании современной мировой политики», на котором выступили сотрудники ИМЭМО (ведущая КС д.полит.н. М.В. Стрежнева). Для Института эта тема отнюдь не случайна: предложенный нашим соотечественником А.А. Богдановым в самом начале XX века оригинальный вариант системной теории сохраняет актуальность и является предметом настойчивого внимания, здесь проходят посвящённые ей семинары, появляются всё новые публикации, труды Богданова привлекают постоянное профессиональное внимание научной молодёжи в ИМЭМО.
На круглом столе выступили: к.полит.н. А.А. Алешин («Потенциал тектологии А.А. Богданова в исследовании международных отношений»); к.полит.н. А.В. Борейко («Тектология А.А. Богданова и мир-системный анализ в ТМО»); к.и.н. А.В. Короткова («"Устойчивая система" А. Богданова и "живая культура" К. Лоренца»); к.полит.н. Д.Э. Моисеева («Применение организационной теории Александра Богданова для объяснения процессов (дез)интеграции Европейского союза»); д.полит.н. М.В. Стрежнева («К вопросу об изучении эмоций в мировой политике: аффекционал по Александру Богданову и аффективная нейронаука»).
Участники обсуждения подчеркнули, что А.А. Богданов первым в отечественной науке сформулировал основные положения системного подхода и теории самоорганизации систем, указав, что система, ключевыми элементами которой выступают активности-сопротивления всех возможных родов, определяется (наблюдателем) границей между нею и окружающей средой. В приоритетном плане он уделял внимание процессам соединения и разъединения комплексных форм, различающихся по степени организованности (или резилиентности, если выражаться современным языком), которая составляет их неотъемлемое динамическое свойство. Было указано, что Богданова закономерным образом интересовали главным образом материальные воплощения жизненного мира людей ввиду его телесности. Изучение «Эмпириомонизма» как одного из основополагающих его трудов в особенности подтверждает, что он отстаивал позицию материалистического монизма, соотнося понятие материи с коллективной человеческой (трудовой) активностью, что тем более обретает сегодня принципиальное значение ввиду наметившего «лингвистического поворота» в изучении международных отношений. Был сделан вывод, что, в согласии с монистической методологией, предложенной Богдановым, политические институты, режимы, порядки отнюдь не носят характера дискурсивных практик, а мышление и интуиция сформировались как адаптация при взаимодействии людей с реальностью и её осознании ими, что оправдывает обращение к генеалогическому подходу в том числе при анализе актуальных процессов в мировой политике.
Проблемы цифровизации стали одной из основных тем (ОТ) конференции. В этом формате в рамках заседания по ОТ-8 «Государство и гражданин в условиях цифровизации: стратегии взаимодействия, риски, возможности» с докладом «Социальная политика и экосистема государственного управления» выступил к.пед.н. И.П. Удовенко. Были рассмотрены преобразования, происходящие во взаимодействии государства, граждан и корпоративного сектора под влиянием комплексного применения информационно-коммуникационных технологий. Отмечено, что экосистемам цифровой эпохи не присущи такие свойства экосистем предыдущей стадии социально-экономического развития (государственных корпораций и производственных объединений), как пространственная локализация и иерархическая неконтролируемость. В цифровом взаимодействии значение границ нивелируется, вместе с тем домохозяйства становятся объектом управленческого воздействия, даже если это взаимодействие осуществляется в горизонтально-ориентированном дизайне предоставления услуг. Несмотря на то, что резиденты тех или иных юрисдикций могут получать услуги на экстерриториальной и беззаявительной основе, значительная часть таких услуг остается, по сути, обязательством людей перед государственно-частными структурами (регистрация актов гражданского состояния, оплата налогов и кредитов, формирование социальных прав и получение лицензий и т.п.).
В рамках основной темы конференции «Новая политическая реальность: между антиутопией и новыми возможностями» доклад на тему «Политический археофутурзм и этнический фактор» представили к.полит.н. М.И. Сигачёв и к.полит.н. С.П. Артеев. В выступлении был сделан акцент на том, что многоплановый кризис модели развития, наблюдаемый во всемирном масштабе в 2020-е гг., свидетельствует об актуальности поиска новых формул политического проектирования. И важнейший аспект в этом вопросе – оптимальное сочетание традиций и новаций. Каким образом синтез традиции и новаций влияет на развитие современных общественно-политических процессов? Какое место здесь занимает этнический фактор? В поисках ответа авторы обращаются к анализу концепции Гийома Фая и её возможному приложению в современных реалиях.
На площадке ИК-9 по гражданскому обществу, конфликтам и публичной политике с докладом «Интеграция мигрантов в Германии в контексте многоуровневого управления: возможности гражданского общества» выступила м.н.с. Е.И. Матюхова. Была рассмотрена позитивная роль негосударственных акторов, в частности, гражданского общества, в процессе интеграции мигрантов в Германии. Используя потенциал концепции многоуровневого управления и пространственного подхода, докладчик дала оценку активности таких субъектов на различных территориальных уровнях управления – от местного до глобального, с разнообразных ракурсов и измерений – от «закрытых» до «открытых» политических пространств, в которых организации гражданского общества обладают возможностью оказывать влияние на обсуждаемые вопросы, объединяться в коалиции с другими акторами и продвигать собственную повестку.
На площадке ИК-22 по публичной дипломатии выступила к.полит.н. У.З. Артамонова. В докладе «Публичная дипломатия США в эпоху информационного противостояния с Россией» было отмечено, что после начала СВО в 2022 г. США избрали оборонительную тактику в российско-американском информационном противостоянии с использованием публичной дипломатии. Это выразилось в явном фокусе институтов американской публичной дипломатии на опровержении продвигаемых РФ нарративов, дискредитации российских источников информации и ограждении собственного населения от влияния РФ. Политика санкций в отношении России привела к сокращению возможностей США повлиять на российскую общественность. Вероятно, что основной площадкой для информационного противостояния РФ и США с использованием публичной дипломатии будет территория третьих стран.
В докладе к.полит.н. А.Р. Зенкова«Самореализация и развитие молодежи в контексте вызовов политической социализации», представленном в рамках КС-13 «Политическая социализация школьников: новые векторы развития», были затронуты теоретико-методологические аспекты проблемы политической социализации молодежи и некоторые практические составляющие вопроса. Помимо школы как одного из ключевых агентов политической социализации в современной российской практике, все более заметную роль в формировании политических убеждений молодежи играют системы поддержки и развития способностей и талантов, патриотического воспитания, практики общественного служения. За несколько последних лет в этой сфере была проделана значительная работа, результатами которой уже стали: увеличение численности детей и молодежи, охваченных разнообразными программами дополнительного образования; развитие центров по работе с талантами, научно-образовательных кластеров, различных форматов профессионального образования и образовательно-методических центров патриотического воспитания; стремительный рост популярности добровольчества. Основной вектор в развитии механизмов политической и иных видов социализации в российской системе образования к настоящему времени определен, однако в части применения конкретных форм реализации данных проектов, их содержания сохраняются резервы для развития. Были сформулированы предложения, которые могли бы повысить эффективность программ политической социализации молодежи, наполнить их практически востребованным содержанием и понятными смыслами.