Проблемы и перспективы развития ИИ обсудили на очередной встрече в Научном кафе, которое полгода назад возобновило работу по инициативе Фонда Андрея Мельниченко. Модераторами дискуссии «Искусственный интеллект vs Человек» выступили главный редактор журнала «Химия и жизнь» Любовь Стрельникова и пресс-секретарь химического факультета МГУ Сергей Ивашко.
Что сегодня вкладывают в значение термина «искусственный интеллект»?
«Некоторые определяют искусственный интеллект как систему, которая должна мыслить, как человек. А кто-то говорит, что система не должна быть подобна человеку в процессе вывода решений. Главное, чтобы она вела себя рационально. Может, даже лучше человека», – объяснила д.т.н., профессор МГУ, ведущий научный сотрудник НИВЦ МГУ Наталья Лукашевич. При этом эксперт подчеркнула, что активно обсуждаемые модели нейронных сетей, как ChatGPT, не являются самообучаемыми: «Они учатся предсказывать следующее слово по большим массивам текстовой информации, которые уже существуют в мире».
Могут ли нейросети заменить людей творческих профессий – например, журналистов?
Пока не могут, считает заведующий лабораторией нейросетевых технологий МФТИ, генеральный директор компаний «Наносемантика» и «Нейросети Ашманова» Станислав Ашманов:«В основе работы журналиста или автора лежит мыслительный процесс, который заключается не просто в жонглировании словами, а в формировании сути и логики текста». Зато нейросети позволяют нам избавиться от рутины в профессиональной деятельности.
Однако их разработчики не останавливаются на достигнутом. «Создатели ChatGPT недавно заявили о том, что следующее поколение системы будет обладать сенсорным опытом, что позволит ей рассуждать разумно, опираясь не только на текстовую информацию», – рассказала Елена Ефремова, к.ф.-м.н., ассистент кафедры алгоритмических языков факультета ВМК МГУ.
Станет ли когда-нибудь искусственный интеллект равным естественному и субъектным?
«Мы будем обязаны признать наличие у машины настоящего интеллекта в том случае, если путем многочисленных тестов не сможем отличить искусственный интеллект от естественного. Сегодня мы видим, что различные системы, использующие современные технологии искусственного интеллекта, довольно неплохо решают самые разные задачи: они могут поддерживать содержательный диалог, реферировать тексты, генерировать изображения, создавать музыкальные произведения, справляться с самыми разными прикладными задачами. Однако созданные учеными большие наборы тестов показывают, что с точки зрения универсальности своих интеллектуальных возможностей даже самые продвинутые генеративные нейросети не достигли пока среднего уровня человека», – уверен Сергей Марков, управляющий директор, начальник Управления экспериментальных систем машинного обучения Дивизиона общих сервисов «Салют» Сбербанка.
Рассуждая на тему субъектности искусственного интеллекта, к.ф.н., доцент, заведующая кафедрой философии образования философского факультета МГУ Елена Брызгалина отметила: «Пока ни с технической, ни с философской точки зрения не решен вопрос наделения искусственного интеллекта волей. До тех пор, пока искусственный интеллект не обладает волей и собственным целеполаганием, это инструменты в наших руках. Позиция Российской Федерации в отношении субъектности искусственного интеллекта абсолютно четкая: искусственный интеллект никогда не может быть рассмотрен как субъект, потому что если мы субъекты, значит, мы сами ставим цели, выбираем способы их достижения и главное – несем ответственность».
Каким будет мир будущего, конечно, предсказать невозможно. Эксперты Научного кафе надеются, что он будет лучше и человеку в нем будет комфортнее, в том числе благодаря системам искусственного интеллекта.