Избирательная система России формировалась не на пустом месте
Совсем недавно ЦИК РФ отметила свой 30-летний юбилей. За эти годы избирательная комиссия прошла через внешние вмешательства, внутренние подтасовки и, преодолев существенную часть «детских» проблем, стала одной из самых удобных и прозрачных в мире. О том, какой путь прошла избирательная система России и какие проблемы еще предстоит решить – в интервью политолога Павла Данилина для «ФедералПресс».
Эксперт
Избирательная система России формировалась не на пустом месте: выборы существовали и в СССР, и в соседних – западных – странах. Что в большей степени повлияло на российскую избирательную систему: опыт прошлого или опыт соседей?
— В СССР в последние годы его существования сформировался достаточно неплохой опыт конкурентных выборов, которые существовали сначала в рамках однопартийной системы, но при этом были конкуренты. Я имею в виду выборы Совета народных депутатов в 1989 году, потом выборы в Верховный Совет. Оба этих варианта – первый внутри одной партии, второй уже в условиях многопартийности – показали интересный подход к организации выборов по праву мажоритарных округов, в которых «одномандатники» конкурировали друг с другом.
Конечно, часть народных депутатов назначалась через разнарядку. Но конкуренция тоже была. И к 1993 году Россия уже имела собственный опыт в конкурентных избирательных кампаниях. Поэтому можно говорить, что избирательная система создавалась на собственном опыте.
Но, конечно, во многом конкуренция по спискам, избрание по спискам – все это наследие Советского Союза, просто творчески переработанное в русле демократии и конкуренции.
Можно ли выделить отличительные черты первых российских выборов?
— На первых этапах выборы были свободными, практически неподконтрольными. И это – вкупе с возможностью элементарной регистрации партий и общественных объединений – привело к нереальной девальвации и дискредитации выборов к середине 90-х, несмотря на то, что доверие к результатам выборов тогда было высокое. Просто количество партий и кандидатов дезориентировало избирателей.
В конце 90-х мы видим уже раздражение таким обилием партий: люди начали голосовать за более или менее проверенные временем бренды.
Как сама власть относилась к избирательной системе?
— Власть рассматривала выборы как важный инструмент демократии, который при этом вызывает страшное раздражение, поскольку управлять выборными процессами могла в ограниченной форме. Возможности для контроля над результатами у власти не было, и провластные кандидаты очень часто терпели поражение.
Можем ли мы говорить, что избирательная система подвергалась каким-то внешним вмешательствам? Что вообще такое внешнее вмешательство в выборы?
— Внешнее вмешательство было, и было довольно-таки сильным. В 1996 году мы видели, как у нас работали иностранные политтехнологи. Мы видели, как демократическая партия США оказывала воздействие на избирательную систему. Видели, как американцы со своей пропагандой работали на стороне Ельцина как кандидата. И страны Европы точно так же работали в этом же направлении. Поэтому, на самом деле, вмешательство в выборы было на самом высоком уровне.
Это я уж не говорю о том факте, что целый ряд политических решений Билл Клинтон принимал с учетом избирательной кампании в России. И некоторые из этих решений, такие как выбор о расширении НАТО, относились на период после завершения выборов, чтобы, не дай Бог, не попортить своими действиями репутацию Ельцина, и так находившуюся «ниже плинтуса».
Есть мнение, что на рубеже нулевых было много выборных подтасовок. Как вы считаете, насколько это соответствует действительности?
— Что касается подтасовок, вбросов и каруселей, то да, действительно этот фактор был в 90-е годы и на рубеже нулевых. В некоторых регионах это было поставлено на поток. Где-то вообще к фальсификации относились как к норме, где-то писали просто свои цифры.
Но в отдельных регионах это было вообще невозможно в принципе. Все зависит от региона.
Когда произошел принципиальный слом существовавшей на тот момент избирательной системы?
— Радикальные изменения произошли в 2012 году на выборах президента после того, как в 2011 году значительная часть либерального общества вышла на улицы и заявила: «Вы нас не представляете! Вы были сфальсифицированы! Вам не доверяют!»
Тогда приняли целый ряд мер, которые были направлены на повышение легитимности избирательного процесса.
Во-первых, дали возможность более свободно создавать партии, что до этого было нельзя. Во-вторых, вернули выборы губернаторов. В-третьих, на президентских выборах впервые поставили камеры, которые в режиме реального времени передавали информацию и сертификацию записи.
Это была уникальная реформа, и ЦИК существенным образом изменила направление своей работы. При Владимире Чурове и при Элле Панфиловой важнейшей составляющей избирательной комиссии стала борьба за легитимность электорального процесса в глазах населения. Минимизация фальсификаций, видеоконтроль, привлечение общественных организаций и наблюдателей – все это стало новым форматом работы ЦИК.
Движение к этому было и раньше, но целенаправленная работа началась именно с 2012 года.
Как вы оцениваете доверие граждан к ЦИК на сегодняшний день? Очень многое изменила система дистанционного электронного голосования, введенная три года назад. Сначала к нему относились с недоверием. А как обстоит дело сейчас?
— Для Москвы, например, ДЭГ стал абсолютно привычным инструментом, хотя в других регионах он пока менее распространен. Сейчас достигнуты высочайшие показатели легитимности в нашей избирательной системы, и нет многих проблем, которые до сих пор существуют на Западе, где голосование может проходить по почте со вскрытыми конвертами.
Социология показывает, что общество в стране доверяет выборам. Это очень хороший и правильный показатель, когда народ верит в свой выбор и смело идет голосовать, знает, что его голос что-то значит.
Какие вызовы стоят перед ЦИК в кампании 2024 года? Какие проблемы еще предстоит решить?
— Основные вызовы будут находиться в сфере внешних угроз делегитимизации выборов. Внешние игроки будут делать все, чтобы подорвать доверие к избирательной системе, как сделали уже во многих странах: от Украины до Алжира и Египта. Цветные революции были прямым результатом внешнего вмешательства в избирательные процессы, и противостоять им должен не только ЦИК, но и силовые структуры, и общество в целом.
Фото: ФедералПресс / Кабанов Иван, Виктор Вытольский