Селезневу нанесен моральный вред на 4.000.000 рублей. "Должник-миллионер" Игорь Буккер недоумевает: "А не стал ли Геннадий Николаевич просто обнаглевшей бюрократической сволочью?" - "Мегаполис-Экспресс" опровергает свою статью от 4 февраля 2002
В Склифе не было врачебных ошибок - "Версия" опровергает свою статью от 27 ноября 2001
Задержанный в 2000 году милицией чеченец не был террористом - "Российская газета" опровергает свою статью от 18 января 2000
Бывший муж не похищал сына - "Российская газета" опровергает свою статью от 9 июня 2000
"Идущие вместе" не жгли публично книжки, а публично топили их в унитазе - "Новая газета" "опровергает" свою статью от 10 февраля 2003
Хакамада не говорила, что пенсионеры - балласт - "Завтра" опровергает свою статью от 7 ноября 2002
Сотрудник журнала "Автомир", готовя материалы к публикации, погиб трезвым - "Жизнь" опровергает статью в "Большой жизни" от 9 октября 2002
Мегаполис-Экспресс. ОПРОВЕРЖЕНИЕ. 24.3.2003
.......Из решения Чертановского районного суда г. Москвы. "Обязать ООО "Редакция газеты "Мегаполис-Экспресс" опубликовать в газете "Мегаполис-Экспресс" на странице N8 под рубрикой "Портрет" под заголовком "Опровержение" в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу тем же шрифтом текст опровержения следующего содержания: "4 февраля 2002 года в газете "Мегаполис-Экспресс" опубликована статья под заголовком "Карьера вальяжного Гены". Приведенные в данной статье высказывания о том, что Геннадий Николаевич может с легкостью менять свои убеждения (если ему есть что менять), что господа Янникосы "купили" г-на Селезнева за 1000 американских долларов ежемесячно (по тем временам - гигантские деньги), что господин Селезнев попытался было развалить компартию, встав во главе нового общественно-политического движения "Россия", однако попытка не удалась, то ли "России" не хватило спонсорских денег для раскрутки, то ли Геннадий Николаевич, привыкший сидеть на двух стульях, сознательно саботировал задание Кремля, что по словам госпожи Старовойтовой через Академию Национальной Безопасности прокачивались бюджетные и спонсорские деньги, предназначенные для предвыборной компании Геннадия Селезнева" - не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Селезнева Геннадия Николаевича. Взыскать с ООО "Редакция газеты "Мегаполис-Экспресс" в пользу Селезнева Геннадия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 4.000.000 (четыре миллиона) рублей. Федеральный судья Н. Е. Серкина. От редакции: орфография и пунктуация оригинала сохранены.
Мегаполис-Экспресс. МОИ ОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. 24.3.2003.... ...Дорогой, ну очень дорогой Геннадий Николаевич! Это я - Игорь Буккер, руководитель ООО "Редакция газеты "Мегаполис-Экспресс", который благодаря вам стал миллионером. Я теперь должник-миллионер. Прочитал в решении суда о ваших моральных страданиях и положении в государстве и решил внести посильный вклад в дело усиления опровержения (может, за старания должок скостите? ). Что говорить, формулировки суда - штука формальная, порой неясная. Опровергать надо доходчиво, с разъяснением. Дескать, написано так, а читать надо этак, по-другому. Только я чего-то в этой жизни не понимаю. Ну так вы подскажите. И я с вашей помощью все что угодно опровергну. Вот, скажем, фразу, что "Геннадий Николаевич может с легкостью менять свои убеждения (если ему есть что менять)", как правильно написать, чтобы она соответствовала действительности? Может, это он с трудом их меняет, потому что менять нечего? Ой, нет! Этак еще 4 млн. набежит. Не разобрался, но на всякий случай и то и другое опровергаю. Или другая фраза, опровергнутая судом: "...господа Янникосы "купили" г-на Селезнева за 1000 американских долларов ежемесячно (по тем временам - гигантские деньги)". Ее-то как сделать по правде? "Купили", что ли, без кавычек написать? Или деньги не гигантские? Что же получается? Что действительно купили за копейки? Ну нет. Не согласен. Решительно опровергаю! Все. А вот еще что ведено судом опровергнуть: что господин Селезнев попытался было развалить компартию, встав во главе нового общественно-политического движения "Россия", однако попытка не удалась, то ли "России" не хватило спонсорских денег для раскрутки, то ли Геннадий Николаевич... сознательно саботировал задание Кремля". Хорошо, согласимся, это неверно. А как тогда будет верно? Что денег хватило, задание выполнено и компартия не развалена, но слегка понадкусана? Неправда это! И за такую неправду можно получить по балде уже и от Кремля и от Зюганова. Так что категорически опровергаю! Вот еще наша газета напечатала: "Другим детищем г-на Селезнева считают Академию национальной безопасности (АНБ) в С.-Петербурге. Незадолго до своей гибели, осенью 1998 года, депутат Госдумы Галина Старовойтова опубликовала в малотиражной питерской газете статью "Новые русские коммунисты: союз серпа и доллара", где рассказала о махинациях, связанных с АНБ. По словам г-жи Старовойтовой, через АНБ прокачивались бюджетные и спонсорские деньги, предназначенные для предвыборной кампании Геннадия Селезнева. Спикер подал в суд на газету и выиграл его". Суд признал это не соответствующим действительности и велел опровергнуть. А что именно? Что Старовойтова такое в газете говорила? Так напечатано ж такое в "Северной столице" в 1998 г. Что вы обратились в суд и его выиграли? Так и это правда. Ничего не понимаю. Но опровергаю! Я теперь вообще все опровергаю. Вот сижу, думаю и тут же опровергаю. Только задумался: а как же вы этот суд выиграли? И сразу шальная мыслишка - а не надавила ли камарилья г-на спикера на суд, не пообещала ли судьям неприятности, если не так судить будут, не вытащила ли из-под стола книжку с телефонным правом?Ну что вы! Мысль не соответствует действительности. И я ее тут же опровергаю! Или вот мысля: а не накрылось ли медным тазом из-за политической бездарности движение "Россия", не плюнули ли на него спонсоры в канун выборов, не пролетит ли без денег наш спикер как фанера над Парижем мимо нового состава Думы; и не решил ли он обобрать редакцию, а на вырученные деньги громко крутануть какую-нибудь благотворительно-рекламную акцию? Ну козе понятно, что в этой мысли и слова правды не найти. Тоже не соответствует действительности. Значит, и ее отвергаю и опровергаю! А может, подумалось вдруг, г-н Селезнев, помня свой коммуно-идеологический опыт, таким образом хочет просто рот заткнуть прессе, дабы не смели всякие борзописцы писать то, что им и думать не велено? Ой, неверно подумалось. Сразу понял. По определению не может главный представитель главного демократического органа страны желать ущемления прав и свобод, за которые он столько штанов протер в спикерском кресле. Мысль вредная и неверная. Тоже опровергаю! И уж совсем, видать, с головой плохо стало, коль подумал: "А не стал ли Геннадий Николаевич просто обнаглевшей бюрократической сволочью? " Нет, не стал. Это же доказывает весь его парламентский опыт борьбы с чванством, хамством, беспринципностью, стяжательством, трусостью, наглостью, корыстью и угодничеством. Значит, и эта мысль ничему не соответствует и подлежит опровержению. Немедленно опровергаю! Вот так сижу и опровергаю. Вы скажите, Геннадий Николаевич, что еще? Я все опровергну. С уважением, Ваш Игорь Буккер.
Час (Рига). "КАРЬЕРА ВАЛЬЯЖНОГО ГЕНЫ". 7.1.2003
.......От редакции: в прошлом году спикер Госдумы РФ Геннадий Селезнев отсудил у еженедельника "Мегаполис-Экспресс" самую большую в истории российской печати сумму за оскорбление чести и достоинства. До сих пор не утихают споры, являются ли изложенные в МЭ факты таким уж сильным оскорблением или же констатацией не всегда безупречного прошлого государственного деятеля высокого ранга (коим, несомненно, является г-н Селезнев). Не претендуя на истину в конечной инстанции, "Час" предлагает своим читателям самостоятельно сделать выводы - кто прав и кто виноват. "Все давно привыкли, что на российской политической сцене действуют два коммуниста-тезки, - так начинается материал в МЭ. - Оба Геннадии. Один - "Гена оголтелый": ядовитая ухмылка, нос башмаком, обличительное громыханье речей. Второй - "Гена вальяжный": умеренный, упитанный, с дежурной номенклатурной улыбкой. Человек, всю жизнь кормившийся спецпайками и ездивший на спецтачках. И г-н Зюганов, и г-н Селезнев кажутся политиками непотопляемыми. Но есть между ними существенная разница. Стоит Геннадию Андреевичу расстаться с коммунистической идеологией - его карьера навсегда закончится. А вот Геннадий Николаевич может с легкостью менять свои убеждения (если ему есть что менять) - и будет всегда оставаться на плаву. Недруги давно называют его политическим приспособленцем или даже похлеще. Однако спрос на таких политиков - умеренных, упитанных, номенклатурных - будет всегда, при любой власти и при любом режиме". Далее "Мегаполис-Экспресс" достаточно подробно рассказывает о послужном списке Геннадия Селезнева: "Неизвестно, как бы сложилась судьба юного провинциала из Свердловской области - выпускника одного из ленинградских ПТУ, мечтавшего стать офицером, если бы ему дали закончить Московское пограничное командное училище. Может, г-н Селезнев стал бы начальником пограничных войск России или, что вероятнее, подался бы в замполиты и дорос до начальника штаба. Однако из училища его отчислили по состоянию здоровья. Он поработал немного токарем на заводе, но вскоре понял, что жизнь рядового ленинградского лимитчика - завод, общага, танцплощадка - не для него. Зато осознал все преимущества комсомольской работы и двинулся вверх по номенклатурной лестнице, пока не добрался до должности замзавотделом Ленинградского обкома ВЛКСМ. А оттуда в лучших партийно-комсомольских традициях был брошен руководить питерской молодежной газетой "Смена". К этому времени г-н Селезнев успел окончить заочно журфак Ленинградского госуниверситета. После "Смены" Геннадий Николаевич возглавлял и "Комсомольскую правду", и "Учительскую газету". Говорят, он был неплохим редактором. Всегда чувствовал границы дозволенного, но ухитрялся делать газету интересной. Например, в "Комсомолке" во времена г-на Селезнева появились первые "прямые линии", стало выходить цветное приложение - "Собеседник". В то же время г-н Селезнев опубликовал в газете жуткую статью под названием "Рагу из синей птицы" - письмо сибирских писателей, обвинявших группу "Машина времени" в антисоветчине. Позже устами какого-то доморощенного полковника "Комсомолка" наехала на Александра Розенбаума и Вилли Токарева, впервые упомянув в печати их имена. Но подобные скандалы шли на пользу газете - сыпались письма, завязывались дискуссии. Тем самым г-н Селезнев убивал двух зайцев - и держался партийной линии, и увеличивал тираж. До кресла первого зама главного редактора газеты "Правда" г-н Селезнев добрался лишь к февралю 1991-го, когда и коммунистическая идеология, и сам Советский Союз находились на последнем издыхании. В августе все рухнуло, а Геннадий Николаевич по инерции стал главным редактором "Правды". Газета лишилась государственного финансирования, и, пытаясь добыть деньги, г-н Селезнев попал в неприятную историю. Издательские и патентные права на "Правду" были проданы семейству греческих коммунистов-бизнесменов Янникосов. То ли эти греки были проходимцами, то ли никудышными менеджерами, но флагман советской печати пошел ко дну. На этом журналистский этап в биографии г-на Селезнева заканчивается - начинается его политическая карьера". Политическую стезю г-на Селезнева газета тоже осветила достаточно подробно: "Став в 1995 году спикером, г-н Селезнев продемонстрировал искусство гибкости. Он всегда с легкостью лавировал между своими товарищами по партии и Кремлем. Потом, засидевшись в председателях Думы, г-н Селезнев решил стать губернатором Подмосковья, но с треском проиграл выборы генералу Борису Громову. А после этого, к удивлению многих, благополучно вернулся на насиженное спикерское место. Ни для кого не было секретом, что вернулся он благодаря поддержке президентской администрации. Взамен г-н Селезнев попытался было развалить компартию, встав во главе нового общественно-политического движения "Россия", однако попытка не удалась. То ли "России" не хватило спонсорских денег для раскрутки, то ли Геннадий Николаевич, привыкший сидеть на двух стульях, сознательно саботировал задание Кремля, чтобы сохранить теплые отношения с товарищами по партии и своим тезкой". Гибкость и изворотливость "красного спикера" стали притчей во языцех, - продолжает МЭ. - Один из выпусков программы "Куклы" вызвал скандал в парламенте - Геннадий Селезнев и Юрий Лужков предстали в нем в облике двух путан с Тверской, пытающихся соблазнить клиента - Владимира Путина. В итоге клиент выбрал "путану Гену". После этого телесюжета стали ходить упорные слухи о нестандартной сексуальной ориентации г-на Селезнева - и это несмотря на то, что Геннадий Николаевич много лет состоит в счастливом браке и вырастил дочь Татьяну, которая работает психологом. Подобные разговоры еще усилились, когда Геннадий Николаевич стал опекать певца Николая Баскова, о котором в музыкальной тусовке давно говорят разное. Правда, один из приближенных г-на Селезнева как-то заметил: "У Гены одна ориентация - финансовая". Нынешний продюсер и тесть г-на Баскова - фармацевтический магнат Борис Шпигель - никогда не помышлял о шоу-бизнесе. Вместе со спикером Геннадием Селезневым и неким бизнесменом Мусой Мальсаговым они в 1995 году стали учредителями благотворительного фонда "Стабильность". Как-то композитор Александр Морозов, с которым Геннадий Селезнев был знаком еще по Ленинграду, пригласил спикера на свой концерт. Г-н Селезнев взял с собой г-на Шпигеля. Там они впервые услышали "золотой голос" Николая Баскова, переглянулись и... Грядущая карьера г-на Баскова была предопределена - заниматься ею начал непосредственно г-н Шпигель. Разумеется, при поддержке приятеля-спикера, тем более что г-н Шпигель является советником председателя Госдумы". "Другим детищем г-на Селезнева считают Академию национальной безопасности (АНБ) в С.-Петербурге. Незадолго до своей гибели, осенью 1998 года, депутат Госдумы Галина Старовойтова опубликовала в малотиражной питерской газете статью "Новые русские коммунисты: союз серпа и доллара", где рассказала о махинациях, связанных с АНБ. По словам г-жи Старовойтовой, через АНБ прокачивались бюджетные и спонсорские деньги, предназначенные для предвыборной кампании Геннадия Селезнева. Спикер подал в суд на газету и выиграл его. Но вокруг академии нагромоздилось уже столько скандалов, что сам спикер, вероятно, уже и не рад, что с ней все время связывают его имя. Ряд руководителей АНБ обвинялись в мошенничестве, один из ее сотрудников, кстати, он же советник г-на Селезнева, чудом выжил после покушения, а вице-президент АНБ Олег Таран был застрелен минувшей осенью прямо возле офиса академии. Но кто из политиков свободен от подобных слухов и скандалов? Компромат обесценивается с каждым днем, а Генпрокуратура вряд ли будет копать под г-на Селезнева - человек он нужный и удобный для сегодняшней власти. Впрочем, и завтрашней - тоже", - делает в итоге резонный вывод "Мегаполис-Экспресс". Требования, которые суд не удовлетворил. Статья спикеру Государственной думы не понравилась. "Считаю, что содержание данного материала находится в явном противоречии с целями и задачами российского законодательства. Написана развязным тоном и недопустимо фамильярно. Поэтому мне приходится настаивать на опровержении в суде сведений, заявленных в статье", - написал он в иске. Согласно иску спикера заметка опорочила его честь по восьми пунктам. В частности, Селезневу не понравилась фраза "человек, всю жизнь кормившийся спецпайками и ездивший на спецтачках". Она порочит его репутацию, поскольку его "трудовая биография включает в себя и работу на ленинградском заводе, и работу в ПТУ". Предложение "Он вскоре понял, что жизнь рядового лимитчика - завод, общага, танцплощадка - не для него" также обидело Селезнева. "Нельзя не отметить, - пишет он в иске, - что в этом эпизоде анонимный автор статьи, а вслед за ним и газета демонстрирует свое презрение к жизни простого российского гражданина. Ответчик, по существу, глумится над людьми, работающими на заводе, проживающими в общежитии и отдыхающими на танцплощадках, цинично характеризуя это как жизнь "рядового лимитчика". Утверждение о том, что Селезнев, будучи главным редактором "Комсомольской правды", инсценировал "скандалы, которые шли на пользу газете", также неправомерно и создает впечатление о Селезневе "как о человеке, использующем конфликтные ситуации на производстве в своекорыстных целях". Недоволен Селезнев и фразой "с треском проиграл выборы генералу Громову". По мнению спикера, на выборах губернатора Подмосковья он проиграл Борису Громову не "с треском", а всего лишь несколько процентов. И наконец, депутат попросил опровергнуть слухи о "нестандартной сексуальной ориентации", упомянутые в контексте его взаимоотношений с певцом Николаем Басковым. Впрочем, ни один из этих пунктов иска суд не удовлетворил, решив, видимо, не наказывать газету за излишнюю фривольность. Ответчикам удалось убедить суд, что такие слова, как "спецпаек" и "лимитчик", не являются оскорбительными, а такие выражения, как "с треском", представляют собой всего лишь авторскую оценку. О том, как руководил Селезнев "Комсомольской правдой", авторы заметки написали, что "он был неплохим редактором", а о его нетрадиционной сексуальной ориентации - что это всего лишь слухи. Но как бы то ни было, оставшихся пунктов обвинения хватило на то, чтобы признать "Мегаполис-Экспресс" провинившимся. Рубль с номера. Сведениями, опорочившими честь депутата, суд счел, в частности, утверждение о том, что Селезнев в бытность главным редактором газеты "Правда" всячески способствовал продаже этого издания греческим предпринимателям Янникосам за вознаграждение в тысячу долларов. Неправомерным признано и утверждение о том, что Селезнев пытался развалить КПРФ, создав новое политическое движение "Россия". Особый спор разгорелся вокруг части статьи, посвященной Академии национальной безопасности в Санкт-Петербурге. При этом в "Мегаполисе" уточнялось, что позже Селезнев затеял суд из-за этой заметки и даже выиграл его. "Тем не менее ответчик приводит клеветническое утверждение", - возмутился депутат. В итоге суд удовлетворил иск Селезнева и по этому пункту. Удовлетворив требования Селезнева, суд обязал газету опубликовать опровержение и выплатить истцу 4 миллиона рублей в качестве компенсации за моральный ущерб и нравственные страдания. На сегодняшний день это самая большая сумма компенсации, которую российские СМИ когда-либо выплачивали по иску о защите чести и достоинства. Правда, просил Селезнев 40 миллионов рублей. И даже приводил в иске расчет этой суммы. "При определении размеров компенсации, кроме степени моих нравственных страданий, - пишет спикер, - необходимо принять во внимание, что общий тираж газеты "Мегаполис" составляет 4миллиона экземпляров... Материальное взыскание с газеты должно превосходить выгоду, полученную ею за счет распространения лжи. Розничная стоимость газеты составляет 10 рублей". Таким образом, компенсация Селезневу представляет собой рыночную стоимость всего тиража "Мегаполиса". "Конечно, мы будем подавать апелляцию, - сказал заместитель главного редактора "Мегаполис-Экспресса" Николай Троицкий, - но, честно говоря, сумма, затребованная Селезневым за испорченное настроение, несопоставима с компенсациями, которые выплачивает государство близким погибших в катастрофах или на войне. Выходит, что настроение Селезнева стоит дороже, чем жизнь".
Версия. ОПРОВЕРЖЕНИЕ. 17.3.2003
.......Никулинский суд г. Москвы своим решением от 20 мая 2002 года решил: Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в газете "Совершенно секретно - Версия" №45 (169) от 27 ноября - 3 декабря 2001 года в статье Л. Раевского "Врачи "Скорой" не рекомендуют попадать к ним в руки". А именно: "...Смертность в институте растет из года в год с неприятной быстротой"; "... участились случаи, когда люди умирали от таких врачебных ошибок, как травмирование жизненно важных органов при проведении реанимационной реабилитации"; "Был случай, когда одному реанимационному пациенту пьяный дежурный врач забыл вытащить из легких дыхательную трубку, что привело к смерти больного во время выхода из наркоза. В другой раз ошибка врача-анестезиолога (молоденькой выпускницы ординатуры) стоила жизни человеку, попавшему в "Склиф" с обыкновенным переломом шейки бедра. Ему ввели слишком большую дозу наркоза, и у него остановилось сердце".
Версия. ПЕЧЕНЬ СКЛИФОСОВСКОГО. 27.11.2001
.......Врачи "Скорой" не рекомендуют попадать к ним в руки. Главная тема. Мертвое золото московской скорой помощи. К нам пришли люди, имеющие или когда-то имевшие отношение к Московскому НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, знаменитому московскому Склифу. Они рассказывали страшные вещи. Когда-то, лет пятнадцать-двадцать назад, устроиться на работу в НИИ скорой помощи им. Склифосовского считалось для медика большой удачей. Это была солидная контора. Теперь там все изменилось. Вот что рассказали наши собеседники. Последние десять лет из института ежегодно увольняются по 50-60 человек. Но все рекорды побил текущий год. Он еще не закончился, а уволились уже около 800 человек. В основном это опытный средний медперсонал. Им на смену пришли интерны, ординаторы и молоденькие выпускницы училищ. И смертность в институте растет из года в год с неприятной быстротой. Если раньше на весь институт регистрировались одна-две смерти ежедневно, то на сегодня эти цифры выросли до шести-восьми, а в некоторые дни до десяти-двенадцати и даже до шестнадцати (недавний рекорд) случаев за сутки. Все больше случаев смерти в результате так называемого посткатетеризационного тромбофлебита. Это когда больному в вену вводят нестерильный катетер, вокруг которого образуются тромбы зараженной крови. Через некоторое время эти тромбы отрываются и "выстреливают" в вены и артерии. У больного начинается заражение крови, абсцессы, гнойная интоксикация и в результате летальный исход. Они рассказывали, что участились случаи, когда люди умирали от таких врачебных ошибок, как травмирование жизненно важных органов при проведении реанимационных и лечебных мероприятий, недиагностировании травм, халатности во время постреанимационной реабилитации. Когда неопытные медсестры не могут справиться даже с такой примитивной врачебной операцией, как установка дренажа (трубки, через которую откачивается кровь, попавшая во внутренние органы), дренажем протыкали, например, легкие или селезенку человека, и он умирал через несколько часов. Был случай, когда одному реанимационному пациенту пьяный дежурный врач забыл вытащить из легких дыхательную трубку, что привело к смерти больного во время выхода из наркоза. В другой раз ошибка врача-анестезиолога (молоденькой выпускницы ординатуры) стоила жизни человеку, попавшему в Склиф с обыкновенным переломом шейки бедра. Ему ввели слишком большую дозу наркоза, и у него остановилось сердце. Сами сотрудники боятся при несчастном случае с ними самими попасть на лечение в "родное" заведение. И нам не советовали. Разумеется, врачебные ошибки, к сожалению, неизбежная составляющая любой больницы. Вопрос только в том, как часто они случаются. Но наши собеседники рассказали совсем уж страшное. Что многие из смертей еще стоило бы расследовать и что в любом случае такое огромное число трупов институту может быть даже выгодно. Как пришить старушку. Около года назад в НИИ им. Склифосовского было образовано отделение трансплантации печени. Трансплантология - передовая отрасль медицины. И тем более специальный отдел для заготовки донорских органов вроде бы нужен в больнице, куда часто привозят людей, умирающих внезапно от инфаркта, инсульта, то есть с совершенно целыми внутренними органами. Хотя, с другой стороны, зачем "Скорой помощи" отделение по пересадке печени, не совсем ясно. Известно, что процесс этот очень сложен, требует длительной подготовки реципиента и немалого опыта врачей. По уровню сложности сама операция ставится врачами выше операций по пересадке сердца. Наши собеседники рассказывали, что директор института Александр Сергеевич Ермолов лично поддержал эту идею. В результате сегодня отделение работает со штатом около 80 человек, на отличном оборудовании, и каждая операция обходится Склифу в 120 тыс. долларов. Что в принципе накладно для больницы, где маленькая зарплата, плохое медицинское оборудование и в некоторых отделениях нет даже зеленки и бинтов. Всего за восемь месяцев этого года было сделано шесть операций по пересадке печени. Двое пациентов уже умерли. Наши собеседники считают, что на самом деле все это было затеяно для того, чтобы легально изымать органы у умирающих людей и заниматься не вполне понятным бизнесом. Разумеется, все это слухи. Уж чего только не писали в нашей стране с 1993 года про торговлю органами. В основном писали ерунду, так как продавать на экспорт, например, сердце и печень невозможно даже технически. При том, что органы можно сохранять в течение суток, за такой срок вывезти их за границу и успеть пересадить реципиенту -предположение из разряда малореальных рекордов. Но кое-какие бумаги совершенно случайно все же оказались в распоряжении редакции. Это, например, выписки из историй болезни, подтверждающие то, какие нелепые врачебные ошибки допускает персонал больницы. Это истории болезни людей, доставленных в Склиф на "скорой", умерших там и подвергнутых процедуре изъятия органов и тканей. В самих этих фактах ничего криминального нет, если бы не одно "но". Ни в одном из этих случаев нет разрешения родственников на изъятие органов. Хотя это как раз, может быть, и не нарушение закона. Потому что в России, как обычно, два законодательных акта противоречат друг другу и по одному из них такое разрешение необходимо, а по другому необязательно. Как бы в оправдание отсутствия разрешения в соответствующих графах историй болезни больной значится неизвестным и сведения о родственниках отсутствуют. Хотя в самих историях есть страховые полисы с паспортными данными и сопроводительные листы бригад машин "Скорой помощи", доставивших больных в Склиф. Кроме того, подписи врачей, констатировавших биологическую смерть больных, подозрительно похожи одна на другую. Мы должны были бы провести графологическую экспертизу этих бумаг, но это могут делать только государственные органы. У нас есть полная копия одного медицинского дела пациентки Склифа. И в этом деле записано, что время, прошедшее от момента констатации смерти до начала изъятия органов и тканей, составляет не более пяти минут. Но ведь после смерти мозга больного необходимо освидетельствовать, перевезти в операционную, подключить к аппаратам искусственного кровообращения и вентиляции легких и т.д., и т.п. В общем, на все про все ну никак не пять минут. Остается предполагать, что трансплантологи ждали смерти этой больной и, когда врачи старались спасти ему жизнь, находились рядом во всеоружии, что в принципе запрещено "Законом о трансплантологии". Мы не знаем, как правильно оценить эти документы, и, разумеется, мы готовы предоставить их в распоряжение государственных органов. История продолжается. Вообще-то здесь должно было быть интервью со специалистом НИИ скорой помощи им. Склифосовского, профессором Валерием Хватовым. На момент подписания номера "Версии" руководство института так и не дало своего согласия на наше интервью с Валерием Борисовичем. Поэтому мы просто расскажем, почему мы хотели побеседовать именно с ним. Полтора года назад в нескольких российских изданиях появился перевод статьи, которая вышла в американской газете "Чикаго трибюн". Статья рассказывала о том, что с 1992 по 2000 год из НИИ им. Склифосовского на Запад в банки тканевых трансплантатов уходило огромное количество тканей умерших пациентов больницы. Скандал разгорелся после того, как один из сотрудников американского банка тканей выразил сомнение в качестве русского биоматериала. После чего была сделана экспертиза в американском Управлении по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами (FDA). И выяснилось, что купленные в России тканевые трансплантаты заражены вирусом гепатита. То есть российские врачи не анализировали эти трансплантаты. Кроме того, в статье было написано, что доктор Валерий Хватов брал деньги за каждую партию костей и сухожилий. В этой публикации НИИ им. Склифосовского и профессора Хватова лично обвиняли сразу в двух уголовных преступлениях. Во-первых, в продаже за границу тканевых трансплантатов. Что по нашим законам запрещено. Существуют инструкции Минздрава России, разрешающие обмен, но не продажу тканевых трансплантатов. То есть можно предположить, что имела место быть контрабанда. И, во-вторых, в том, что экспортируемые биоматериалы не были проверены на наличие таких инфекций, как гепатит (не могли же они заразиться в дороге). А это уже подлежит квалификации по УК России. Мы хотели спросить у Валерия Борисовича, что все это означает. И если это неправда, почему он не обратился в суд с иском даже не против американского издания, а против отечественных газет, перепечатавших эту информацию. А если правда, то побывали ли в Склифе сотрудники прокуратуры или любые другие государственные проверяющие органы или они такими вещами не интересовались? Разумеется, силовые структуры проблемой экспорта органов интересуются. В рамках МВД это курируется управлениями по борьбе с экономическими преступлениями и квалифицируется чаще всего как контрабанда. Так, недавно в Новосибирске была задержана партия трупов, нелегально переправлявшаяся в Германию. Этим интересуются и в ФСБ России. Там нет специального управления "по органам", и люди, занимающиеся этим вопросом, себя не афишируют. Нам известно, что они как минимум имеют медицинское образование и потому могут отличить, где может быть факт торговли биоматериалом, а на что в прессе даже внимания обращать не стоит. Нам известно также, что они уверены, что факты такого рода есть, и некие концы в Минздраве России они уже обнаружили и сейчас пытаются их проверить. Разумеется, мы будем продолжать расследование. Мы уже связались с нашими коллегами из "Чикаго трибюн" с целью выяснить, интересовались ли они продолжением той истории. Мы связались также с Управлением по контролю за продуктами питания и лекарственными препаратами (FDA) и попросили ознакомить нас с результатами их расследования по качеству тех биоматериалов, которые они получали на экспертизу из Института им. Склифосовского. И, разумеется, все наши вопросы к профессору Хватову остаются в силе.
Российская газета. ОПРОВЕРЖЕНИЕ. 28.3.2003
.......В номере 16 газеты "Российская газета" 18 января 2000 г. была опубликована статья Людмилы Бельдюгиной "На Ставрополье шпионам неуютно" с подзаголовком "Взятые федеральными силами в клещи бандиты пытаются под видом мирных беженцев засылать в российский тыл своих лазутчиков". Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2002 г. сведения в отношении Духтаева Хаважа Салавдиновича о том, что при задержании на КПП "380-й километр" федеральной трассы Ростов - Баку в январе 2000 г. среди вещей Духтаева X. С. была обнаружена карта - схема боевых действий на территории Чечни, места скопления федеральных сил, боевой техники, укрепленных позиций и что он, побывав в Чечне получил "шпионскую карту - признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Духтаева Хаважа Салавдиновича.
Российская газета. НА СТАВРОПОЛЬЕ ШПИОНАМ НЕУЮТНО. 18.1.2000
.......Взятые федеральными силами в клещи бандиты пытаются под видом мирных беженцев засылать в российский тыл своих лазутчиков. СРОЧНО В НОМЕР. В минувшую субботу с автобуса, следовавшего из Владикавказа в Минеральные Воды, работники ставропольско о ГИБДД сняли подозрительного пассажира. Некоего А. Духтаева, 1968 года рождения, чеченца по национальности, жителя Оренбургской области. Среди вещей оренбуржца была обнаружена подробная карта - схема боевых действий на территории Чечни, места скопления федеральных сил, боевой техники, укрепленных позиций и другие секретные данные. У "связника" - кто он на самом деле, сейчас выясняют спецслужбы - обнаружен обширный пофамильный список адресов ваххабитов, детальные планы их домовладений и прочие подробности, которые наводят на мысль о специфическом предназначении этих данных. Скажем, эти домовладения могли бы быть явочными квартирами для боевиков, вырывающихся из клещей федеральных сил, и где они могли бы "залечь на дно". (...) и т. д.
Российская газета. ОПРОВЕРЖЕНИЕ. 28.3.2003
.......В НОМЕРЕ "Российской газеты" от 9 июня 2000 г. была опубликована статья Валерия Володченко "Спорный Миша". Решением Савеловского межмуниципального районного суда г. Москвы от 20 февраля 2002 г. сведения в отношении Ерошина Станислава Владимировича и Ерошиной Елены Владимировны о том, что Елена со Стасом показушно венчались в церкви, когда Стас еще и развод в церкви не оформил, а также сведения в отношении Ерошина Станислава Владимировича о том, что 28 декабря 1999 г. он похитил сына Мишу у Ерошиной Светланы Алексеевны, признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Ерошиных С.В. и Е.В.
Российская газета. СПОРНЫЙ МИША. 09.6.2000
(...) Однажды бывший муж сообщил, что будет посещать сына вместе с новой женой, и, когда Светлана резко запротестовала, многозначительно пообещал "уладить вопрос окончательно". Улаживал, впрочем, не торопясь, два года. 25 декабря 1997 года Тимирязевский межмуниципальный суд Москвы расторг брак между бывшими супругами, а 28 декабря 1999 года Ерошин Станислав Владимирович похитил Мишу у Ерошиной Светланы Алексеевны. А был ли похищенный мальчик? В отделении милиции утверждают: похищения не было. Да, четырехлетнего малыша в лютый холод в одной рубашонке увезли в неизвестном направлении. Но увез-то его родной отец! Значит - нет события и состава преступления. Ведь права на ребенка у отца и матери по нашим законам одинаковые. В какие только организации не обращалась за помощью потрясенная Светлана. Везде разводили руками: мол, сами разбирайтесь в этом семейном деле. Наконец детективная история привлекла телевизионщиков. То ли "Сегоднячко", то ли "Времечко" выдало в эфир: "Пока мама охраняла елочки в Зеленограде, у нее дома похитили самую любимую и нарядную елочку... "Такой вот демонстративный стеб новогоднего телесюжета. (...) и т. д.
Новая газета. ОПРОВЕРЖЕНИЕ. 17.3.2003
.......В "Новой газете" №10 (843) от 10-12 февраля 2003 года была опубликована статья Анны Политковской "Дорогу "Идущим" указывают провокаторы", в которой рассказывалось о безумной, на наш взгляд, акции "Идущих вместе" - отправке в Чечню, в зону вооруженного конфликта, группы абсолютно не подготовленных молодых людей и девушек. В частности, в статье было указано: "...Сначала "ИВ" сажали деревья, потом, вдохновленные примером Гитлера, публично жгли книжки; теперь, поближе к парламентским выборам, докатились до игр с человеческими жизнями, причем выбрали для этого самых незащищенных - тех, кто истово мечтает служить добру и в этом своем порыве не замечает реальности..." Сведения о том, что "Идущие вместе" жгли книжки, не соответствуют действительности. Нами была допущена неточность. "Идущие..." не жгли публично книжки, а публично топили их в унитазе.
Завтра. ОПРОВЕРЖЕНИЕ. 13.3.2003
.......Наша читательница И.М.Хакамада из Москвы в письме на имя главного редактора А.А.Проханова обратила внимание редакции "Завтра" на следующие обстоятельства: "В Вашей газете №45 (468) от 15.11.02 г. прочитала статью "Либеральный шабаш" автора О.Щукина со следующими словами: "Так чем отличаются от него Чубайс и Хакамада, публично заявлявшие о необходимости вымирания "неприспособленного к рыночным условиям человеческого балласта?". В газете №6 (481) от 6.02.03 г. прочитала статью "Марш-марш левой!" автора Н.Конькова, со следующими словами: "Чубайс и Хакамада в свое время "прославились" пропагандой примитивнейшего социал-дарвинизма в духе "чем раньше вымрут старики-пенсионеры, не "вписавшиеся" в рыночные отношения, тем больше места и возможностей появится для "продвинутой" молодежи". Официально заявляю Вам, господин Проханов, и Вам, господа Щукин и Коньков, что нигде и никогда я не заявляла об этом. Указанное утверждение является вымыслом авторов, по своей сути кощунственно, лживо и оскорбительно, не соответствует действительности и порочит мою честь и достоинство..." Далее в письме содержится требование к редакции "Завтра" опубликовать, в соответствии с Законом о СМИ, на страницах газеты опровержение этих не соответствующих действительности утверждений и принести извинения И.М.Хакамаде. Выполняя эти требования, настоящим газета "Завтра" признает свою ошибку и приносит И.М.Хакамаде, вице-спикеру Госдумы РФ от партии СПС, свои извинения. Ссылки авторов указанных статей на публикацию в газете "Советская Россия" (№14 от 5 февраля 2000 г.) с приписываемой Ирине Муцуовне фразой: "Этот балласт необходимо по мере возможности сбрасывать", а также на текст прямого эфира В.В.Жириновского на радиостанции. "Эхо Москвы" от 24 июня 2001 г. с вопросом ведущего А.Черкизова: "Как вы относитесь к высказыванию Хакамады, что пенсионеры - балласт?"- признаны редакцией бездоказательными и не подтверждающими принадлежность указанных слов И.М.Хакамаде. Журналисты О.Щукин и Н. Коньков предупреждены о неполном служебном соответствии. Редакция газеты "ЗАВТРА"
Завтра. ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ШАБАШ. 7.11.2002
.......Ребята, не надо больше о "правах человека" и "преступлениях против человечности". Вы нам все уже показали и рассказали. Гитлер тоже не считал действия войск СС преступлением против человечности - напротив, он считал освобождение Liebensraum, жизненного пространства, от славянских, еврейских и прочих "недочеловеков" нужным и весьма гуманным делом. Так чем отличаются от него Чубайс и Хакамада, публично заявлявшие о необходимости вымирания "неприспособленного к рыночным условиям человеческого балласта"? Чем отличается "рыночный", "либеральный" фашизм от фашизма гитлеровского? И неужели есть еще люди, верящие в то, будто Гитлеру можно было доказать его неправоту каким-то иным путем, кроме случившегося в истории разгрома черно-коричневых орд вместе с их орднунгом?
Жизнь. ОПРОВЕРЖЕНИЕ. 1.3.2003
.......В нашей газете 9 октября 2002 года в заметке "Утонул вместе с машиной" распространены не соответствующие действительности сведения о погибшем в автокатастрофе студенте Института стран Азии и Африки при МГУ им. Ломоносова Александре Бочкареве. В частности, не подтвердилась информация, будто бы он "обкатывал свою новенькую иномарку" и "был в нетрезвом состоянии". В момент трагедии А. Бочкарев находился за рулем автомобиля, предоставленного журналом "Автомир", для подготовки к печати материала о ходовых и эксплуатационных качествах модели "сеат-леон" и был абсолютно трезв.
Большая жизнь. УТОНУЛ ВМЕСТЕ С МАШИНОЙ. 9.10.2002
.......СТУДЕНТ Института стран Азии, Африки и Латинской Америки 19-летний Александр Бочкарев обкатывал свою новенькую иномарку возле Северного речного порта. Неожиданно ярко-красный "сеат", пробив оградительные опоры на пассажирском причале, упал в воду. Увы, водитель не смог выбраться на поверхность. По предварительным данным, погибший был в нетрезвом состоянии.
-----------------------------------------------------------
"Российская газета". УТОЧНЕНИЕ. 28.3.2003
.......В статью под рубрикой "Опровержение", опубликованную в "Российской газете" от 17 января 2003 года, внести следующие изменения: вместо слова "личный" читать "личностный", вместо слова "потом" читать "пошел". Также см. http://www.regnum.ru/allnews/85136.html
Дворникъ (Калининградская oбласть). УТОЧНЕНИЕ. 21.3.2003
.......В прошлом номере в статье Андрея Крайнего, вышедшей в рубрике "Мнение гостя", была допущена досадная, но существенная опечатка. Фразу: "Заместитель генпрокурора Владимир Колесников заявил, что Генеральная прокуратура имеет претензии к Евгению Ивановичу [Наздратенко]..." - следует читать Заместитель генпрокурора Владимир Колесников заявил, что Генеральная прокуратура НЕ имеет претензий к Евгению Ивановичу [Наздратенко]..." Приносим свои извинения читателям и Евгению Наздратенко.