Система межбюджетных отношений в России постоянно развивается и трансформируется. Одним из значимых механизмов в этой сфере выступают сегодня бюджетные кредиты регионам. О плюсах и минусах инструментов бюджетного кредитования, а также о том, как выстраивать долговую политику и что делать с госдолгом регионов, подискутировали участники круглого стола «Направления совершенствования межбюджетных отношений: основные тренды», организованного Счетной палатой в рамках XXI Форума стратегов. Модератором дискуссии выступила аудитор контрольного ведомства Наталья Трунова.
Представляем ключевые цитаты спикеров:
Наталья Трунова, аудитор Счетной палаты:
«Сегодня мы обсуждаем один из важнейших аспектов межбюджетных отношений – долг регионов. За последние годы его структура существенно изменилась – увеличилась доля бюджетных кредитов: сегодня она составляет около 78% совокупного долга. Мы помним, что еще два года назад была совершенно другая картина (по состоянию на 1 января 2021 года долг по кредитам от кредитных организаций составлял 833 млрд рублей, сейчас составляет 131 млрд рублей). Поэтому, можно сказать, что с учетом последних тенденций ситуация с долгом нормализовалась, но в то же время мы видим, что долг растет. В 2021 году были запущены инструменты «инфраструктурного меню», которые также оказывают влияние на эту тенденцию. В связи с этим возникает вопрос, особенно в отношении регионов с ограниченной доходной базой – что делать дальше с госдолгом регионов. Сегодня у нас есть возможность это обсудить».
Лариса Ерошкина, директор Департамента межбюджетных отношений Минфина России:
«Конечно, мы в Минфине считаем, что нужно по-разному относиться к долговой политике в разных субъектах Российской Федерации и по-разному ее регулировать. Первый фактор – это их бюджетная обеспеченность, а второй фактор – уровень госдолга. <…> Что бы мы хотели предложить для регионов, у которых значительный госдолг и риски увеличения в дальнейшем? У нас есть такая программа поддержки субъектов с низкой бюджетной обеспеченностью или низким уровнем развития экономики. Это 10 регионов, которым предоставляются определенные ресурсы из федерального бюджета под определенные показатели. Мы хотели бы предложить тоже что-то похожее для регионов, чтобы средства направлялись в те инвестиционные проекты, которые бы давали бюджетный эффект. Нам важно развивать ту самую налогооблагаемую базу, которая позволила бы не задумываться над историей погашения бюджетного госдолга».
Сергей Рябухин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам:
«По моему мнению, объем межбюджетных трансфертов должен быть увеличен. Кроме того, необходимо менять формулировку в Бюджетном кодексе о предельном уровне софинансирования. <…> И конечно, было бы правильно отнестись к каждому субъекту индивидуально. Сейчас технологии позволяют создать целенаправленную долгосрочную стратегию развития каждого субъекта Федерации. Надо создавать инструменты размещения производственных сил и подтягивать высокодотационные регионы до успешных регионов. Вот это был бы высший пилотаж межбюджетных отношений. Мы видим большую работу, проделанную Минфином с Федеральным казначейством по электронному бюджету. Вот надо на цифру перевести и межбюджетные отношения. Без этого мы прорыва в сфере бюджетных отношений не добьемся».
Владимир Климанов, директор Центра региональной политики ИПЭИ РАНХиГС:
«Поддержу идею, что нужно дифференцировать субъекты Российской Федерации с точки зрения их бюджетных прав, в том числе и в рамках долговой политики. Если регион обладает высокой бюджетной обеспеченностью, проводит ответственную бюджетную политику, конечно ему нужно давать больше возможностей и в части управления долгом и в части каких-то решений. Если же регион высокодотационный, то, наверное, его нужно в чем-то ограничивать. Этот механизм надо рано или поздно подготовить. <…> Мы сейчас работаем в гораздо более сложных условиях, когда у регионов уточнился перечень их расходных обязательств, он стал гораздо больше (сейчас прямо поименовано 170 расходных обязательств, которые регионы несут). Но и этот список остается не закрытым. Есть наблюдение, что он будет наращиваться и наращиваться. А доходный потенциал сильно не будет меняться. Поэтому мы должны дать ясную картину, что в межбюджетных отношениях нас ждет в будущем».
Алексей Корабельников, вице-губернатор Санкт-Петербурга:
«Все регионы заинтересованы в инструментах господдержки. И Санкт-Петербург не является исключением. Из инфраструктурного меню мы стараемся использовать по максимуму все, что возможно. Здесь мы поддерживаем мысль Минфина, что надо думать на перспективу и делать так, чтобы все объекты, в которые мы сейчас вкладываемся, создавали доходный поток на будущее. В то же время реализуемые инструменты поддержки являются неплохим подспорьем для регионов и в моменте. Поэтому, считаю, что инфраструктурное меню крайне своевременно и положительно влияет на экономику регионов и страны в целом. <…> Те ИБК, которые привлечены Санкт-Петербургом за последние годы, дают нам экономию больше 6,5 млрд рублей на следующие три года. Да, наверное, в масштабах бюджета Санкт-Петербурга, это не столь значительная сумма. Тем не менее мы считаем сегодня каждую копейку».
Иван Куцевляк, заместитель Губернатора Челябинской области:
«Мы смотрим на все инфраструктурные инструменты, как на инструменты стимулирования экономического развития. Возьмем простой пример. Несколько лет назад проблема на рынке труда была в том, чтобы бороться с безработицей. Сегодня у нас проблема обратная – где взять людей, чтобы обеспечить спрос промышленности на них. И если мы хотим, чтобы люди оставались в регионе и работали на наших предприятиях, мы должны создавать необходимую социальную инфраструктуру. Поэтому смотреть на возвратность этих кредитов нужно в долгосрочной перспективе – все это развитие региона и все это окупается. Ведь можно посмотреть с другой стороны - что будет, если мы не будем этого делать, каких доходов мы тогда вообще не получим, если люди уедут и регион не будет иметь экономического развития».
Игорь Селютин, председатель Контрольно-счетной палаты Воронежской области:
«Воронежская область использует весь механизм предлагаемых инфраструктурных инструментов. Безусловно, все они должны оказать положительное влияние на социально-экономическое развитие региона. По предварительным расчетам, вложение средств инфраструктурных и специальных казначейских кредитов должно повлиять на увеличение налоговых доходов региона почти на 2 млрд рублей ежегодно. Вместе с тем мы понимаем, что привлечение заемных средств создает дополнительные риски, связанные с увеличением объема регионального долга. Кроме того, могут возникать проблемы с реализацией инфраструктурных проектов в связи с небольшим подготовительным этапом. Для развития и повышения эффективности инфраструктурных инструментов необходимо проводить анализ реализуемых проектов, налаживать межведомственное взаимодействие и оперативно устранять возникающие проблемы. Крайне полезным было бы выявление лучших региональных практик и создание банка успешно реализованных проектов».
Елена Боева, председатель Контрольно-счетной палаты Хабаровского края:
«В структуре госдолга Хабаровского края на 2023 год основную долю – 93 % – составляют бюджетные кредиты. Сформированная структура госдолга позволила обеспечить сокращение расходов на его обслуживание с 3,2 млрд рублей в 2020 году до 0,5 млрд рублей в 2023 году. Направление достаточно существенного объема ресурсов – 2,7 млрд рублей – на исполнение обязательств, в том числе на социальные нужды, несомненно, оценивается как положительный эффект проводимой на федеральном уровне политики по замещению коммерческих кредитов. <…> Несомненно, сама идея предоставления займов на инвестиционные цели, а не на финансирование текущих расходов является интересным инструментом развития регионов, дополнительным средством привлечения инвестиций и роста экономики. И в данном случае рост государственного долга способствует одновременно росту налогового потенциала».
Полная запись дискуссии доступна по ссылке.