Как выяснилось, этого никто не проверял. В ходе проверки в Рижской думе подтвердились обвинения в отсутствии контроля по договору на содержание дорог. Недавно завершенный отчет Департамента ревизии и аудита Рижской думы установил: контроля в этой сфере не было.
Источник: LETA
Основные претензии в связи с этим прозвучали еще в канун отставки экс–мэра Мартиньша Стакиса: никто в самоуправлении Риги не контролировал, сколько асфальта было использовано в выравнивающем слое, который укладывается под верхний слой. При этом крупные работы по асфальтированию были поручены ремонтникам, а не дорожникам, хотя можно было бы сэкономить порядка 40%.
Что сделали на 41 миллион?
В настоящее время действуют заключенные четыре года назад соглашения по содержанию улиц на правом и левом берегу Даугавы. Индексация к этому договору применяется каждый год, и в этом году Рижская дума выделила на содержание улиц более 41 миллиона евро, сообщает передача Nekā personīga (TV3).
Обслуживанием улиц на обоих берегах города занимались AS Ceļu pārvalde (частично принадлежит семье Адыгезала Мамедова) и Rīgastilti (крупнейшим владельцем является Албинас Ясайтис). За правый берег отвечало SIA Pilsētas eko serviss, за левый — SIA Roadeks (частично принадлежала семье Гунтиса Равиньша и экс–премьеру Андрису Шкеле).
Контракт был предназначен для поэтапного ремонта выбоин в экстренных ситуациях. При этом договор на работы предусматривает относительно высокую стоимость квадратного метра.
Вопрос ответственности решается
Проверка подтвердила ранее озвученные подозрения: у ведомства нет документов, которые могли бы подтвердить, сколько асфальта уложено в выравнивающий слой.
Департамент не проводит регулярных замеров, показывающих засыпанный осадок и площадь поврежденного участка, а фактически выполненные работы измеряются только в тоннах уложенного асфальтобетона, о чем сообщает застройщик.
Нынешний мэр Риги пока не ознакомился с результатами проверки. Исполнительный директор Риги Янис Ланге попросил Юридический департамент Рижской думы оценить завершившуюся проверку, в которой должно быть указано, станет ли она основой для оценки ответственности госслужащих.