Приговором Чухломского районного суда от 8 февраля 2023 года А. был осужден к 9 месяцам лишения свободы условно за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно за совершение кражи металлических ограждений с мест захоронений с территории городского кладбища, совершенной группой лиц по предварительному сговору. На осужденного было возложено исполнение следующих обязанностей:
-в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации;
- без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы района места проживания.
После постановки на учет в уголовно-исполнительной системе ему разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, он предупреждался о недопустимости совершения правонарушений и преступлений в период отбывания наказания и была установлены даты явки на регистрацию в инспекцию.
Однако, мужчина так обрадовался, что не отправился в места лишения свободы, что вскоре позабыл о своих обязанностях.
Осужденный перестал являться к инспектору, в беседе пояснял, что просто забывал, поскольку употреблял спиртные напитки.
Понимал, что нарушает порядок отбытия наказания. В связи с нарушением по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции осужденному уже продлялся срок условного осуждения на один месяц, на него дополнительно была возложена обязанность получения консультации у нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.
Несмотря на это, через месяц мужчина снова не явился на регистрацию, объяснив это все той же забывчивостью.
Получив предупреждение об отмене условного осуждения за данное нарушение, осужденный вновь нарушил установленный порядок отбывания наказания: не явился к врачу-наркологу для консультации и, соответственно, не прошел курс лечения от алкоголизма.
Инспектор разъяснил, что это уже систематическое неисполнение возложенных на осужденного судом обязанностей. Учитывая, что мужчина не старается встать на путь исправления, не оправдал доверие суда при назначении в отношении него меры наказания, не связанной с лишением свободы, инспектор обратился с представлением в суд, в котором просила заменить злостному нарушителю условное осуждение на реальное.
Понимая, что мужчина уже ничего не спасет, он согласился с представлением, факты допущенных нарушений не оспаривал.
Суд, исследовав представленные материалы дела, согласился с тем, что в период испытательного срока осужденный не единожды допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания. Названные осужденным причины неисполнения возложенных на него обязанностей уважительными не могут быть признаны.
Суд посчитал, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании назначенного ранее наказания.
В отношении мужчины избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Теперь доказать свое исправление ему придется в изолированном от общества помещении.
Условное осуждение отменено, осужденный на 10 месяцев отправлен в исправительную колонии общего режима.