Во вторник, 17 октября, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Родина», «Иртыш», «Велес», «Ротор» и «Форте».
Первая лига
«Родина» (Москва) – «Акрон» (Тольятти)
«Родина» обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Юнуса Кошко в эпизоде с взятием ворот «Родины» на 90+-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Родина» на 90+-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Акрон» №70 Абу-Саид Эльдарушев в единоборстве за мяч с вратарем обороняющейся команды «Родина» №31 Ринатом Шакеровым на линии ворот, по мнению всех членов комиссии, не нарушал правила игры, так как он, подстраиваясь под верховой мяч, не совершал умышленного движения в сторону вратаря, который, поднимаясь с газона при попытке сыграть в мяч, сам инициировал контакт с нападающим. Комиссия посчитала этот контакт естественным и не наказуемым со стороны атакующего игрока, в связи с чем, поддерживает решение судьи не останавливать игру и засчитать взятие ворот команды «Родина».
Вторая лига
«Иртыш» (Омск) – «Велес» (Москва)
«Иртыш» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Александра Маюна в эпизодах с неназначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота «Велеса» на 11-й, 17-й и 23-й минутах матча.
Решения комиссии
1. Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды «Велес» на 11-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Велес» №3 Даниила Петрунина в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, является наказуемым, так как рука защитника была неестественно выставлена в сторону и находилась выше плеча, увеличивая площадь его тела, было движение руки к мячу со стороны этого игрока. По этой причине комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить пенальти в ворота команды «Велес» в данном игровом эпизоде.
2.Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Велес» на 17-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды «Велес» №2 Ильи Кутепова в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды «Иртыш» №11 Андреем Разборовым в собственной штрафной площади, так как оба игрока двигались параллельно к мячу, и контакт между ними, произошедший при пересечении их траекторий движения, комиссия считает естественным, не выходящим за рамки допустимых единоборств. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
3. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Велес» на 23-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, возможное нарушение правил со стороны игрока обороняющейся команды «Велес» №34 Евгения Макеева против игрока атакующей команды «Иртыш» №23 Владимира Лаптева, произошло за пределами штрафной площади. По этой причине у комиссии нет очевидных оснований считать назначение судьей штрафного удара ошибочным решением, в связи с чем, комиссия поддерживает это решение в данном игровом эпизоде.
«Велес» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Александра Маюна в эпизодах с неудалением игрока Иртыша Максима Сухомлинова на 28-й минуте матча и неудалением игрока «Иртыша» Сергея Подоксёнова на 30-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Иртыш» №33 Максима Сухомлинова на 28-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действие данного игрока, допустившего отмашку в отношении игрока команды «Велес» №77 Олега Смирнова, комиссией квалифицируется как неспортивное поведение ввиду отсутствия применения чрезмерной силы с его стороны. По этой причине комиссия считает, что судье следовало вынести предупреждение игроку «Иртыша» за неспортивное поведение в данном игровом эпизоде.
2.Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Иртыш» №8 Сергея Подоксенова на 30-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок в единоборстве с игроком команды «Велес» №17 Евгением Песиковым, имея минимальные шансы играть в мяч, допустил наступ с продавливанием открытыми шипами в область икроножной мышцы, тем самым угрожая безопасности соперника. Принимая во внимание наличие злого умысла и применение чрезмерной силы со стороны игрока «Иртыша», комиссия единогласно считает, что судье следовало удалить его с поля за серьезное нарушение правил игры в данном игровом эпизоде.
«Ротор» (Волгоград) – «Волга» (Ульяновск)
«Ротор» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кирилла Силантьева в эпизоде с неназначением 11-метровго штрафного удара в ворота «Волги» на 17-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Волга» на 17 минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Волга» №4 Ильи Максименкова в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым, так как мяч, направленный соперником с очень короткой дистанции, был неожиданным для защитника, его рука находилась близко к телу и не увеличивала неестественно его площадь, игрок делал попытку убрать руку во избежание контакта с мячом. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
«Металлург» (Липецк) – «Форте» (Таганрог)
«Форте» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Константина Юданова в эпизоде с неназначением 11-метровго штрафного удара в ворота «Металлурга» на 29-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды «Металлург» на 29-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Металлург» №5 Александр Крикуненко, опоздав сыграть в мяч в единоборстве с игроком атакующей команды «Форте» №23 Дмитрием Лаврищевым в собственной штрафной площади, совершил контакт с ногой нападающего, который комиссия квалифицирует как фол по неосторожности. По этой причине комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить пенальти в ворота команды «Металлург» в данном игровом эпизоде.