19 октябряпродолжила работу главная конференция Фонда, посвящённая взаимодействию России со странами центральноазиатского региона и происходящим на этом пространстве процессам.
Программа началась с промежуточной презентации работы над проектами, где представители каждой из команд, на которые были поделены участники, рассказали о подготовке своего исследования.
Следом прошла панельная дискуссия«Позитив и негатив в экономике стран Центральной Азии — влияние трансформации мировых экономических цепочек на положение региона».
Зубираш Смагулова, доктор PhD, декан Высшей школы экономики Международного университета «Астана», выделила три наиболее проблемных вопроса, связанных с экономикой и актуальных для всех стран региона — модернизацию промышленных предприятий, эффективное распределение ресурсов и динамику развития малого и среднего бизнеса. Она также поделилась количественными данными, свидетельствующими о состоянии этой сферы жизни в Казахстане:
Казахстанская экономика умеренно ускоряется — согласно прогнозам, в 2023 ВВП вырастет на 3,5%, а в 2024 — на 4%. Но её главным драйвером остаётся углеводородный сектор. Растущая инфляция может вызвать социальную напряжённость — сейчас этот показатель держится на отметке в 9-11% в год при норме в 4-6%.
Денис Бердаков, политолог, директор Общественного фонда «Трансграничная исследовательская сеть Центральной Евразии» (Бишкек), говорил о больших проектах, способствующих развитию региона. Благодаря ним, например, в Киргизии впервые за 30 лет появился профицит бюджета. По словам докладчика, увеличилась стоимость сфер экономики — если пять лет назад отрасль можно было купить за 3,5 млрд долларов, то сейчас цена выросла в 10 раз:
“Полтора года назад Центральная Азия вернулась в проект "Великий Шёлковый путь 2.0" и стала мостом между Европой и Китаем, КНР и Ближним Востоком. Постепенно оформляются сети торговых городов, среди которых — Хива, Самарканд, Ош, Бухара, Астана. Это даёт нам стимулы и новые социальные лифты.
Захид Закир, PhD, директор научного центра «Экономические исследования и инновации» (Ташкент), упомянул туризм как одну ключевых основных доходных статей в Узбекистане — иностранные гости всегда посещали древние столицы эмиратов и ханств: например, Хиву, Самарканд, Бухару. Но, по замечанию докладчика, на эту отрасль нельзя опираться в долгосрочной перспективе, что показала пандемия COVID-19. Он также выделил приоритетные для центральноазиатских стран экономические стратегии:
Узбекистан много лет закупает сливочное масло у Новой Зеландии, а у стран Африки — бананы. Логичный вопрос: а что мы экспортируем в эту далёкие государства? Главная задача — удешевлять импорт других стран, чтобы они покупали ваши товары по цене ниже, чем предлагают государства-конкуренты.
Файзулло Холбобоев, к.экон.н., ведущий научный сотрудник Института экономики и демографии Национальной академии наук Таджикистана (Душанбе), видит центральноазиатский регион примером успешного проявления адаптации и гибкости в сложных геополитических ситуациях, какой стала эскалация украинского кризиса. Отдельный акцент он сделал на сложностях с трансграничными переводами средств:
Ограничения финансового сектора, особенно платёжные, стали для нас настоящим вызовом — они разрушили сложившиеся за долгие годы между банками связи. Но мы прошли через этот кризис, найдя альтернативные решения.
Сессия«Экономические модели интеграции — что обещают разные форматы взаимодействия?»продолжила работу конференции. Её модерировалИгорь Семеновский, к.ю.н., доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ (Москва). Он напомнил, что с конца 1990-х годов страны региона открыли и продолжили развивать взаимодействие в рамках крупных интеграционных проектов, основные из которых — СНГ, ЕАЭС, ОДКБ и ШОС.
По словам спикера, существует ряд иных форматов, включая двусторонние, в том числе пока не оформленных программными документами и постоянными секретариатами:
Сегодня Центральная Азия выходит на передний край работы с мировым сообществом и играет всё более весомую роль в Евразии. Крупные страны и блоки замечают это и проводят встречи в формате "С5+1" — только за последний год такие саммиты организовали Россия, Китай, ЕС, США и Германия. Но наибольший эффект от совместной работы виден именно в рамках многосторонних платформ — СНГ, ЕАЭС и ШОС, которые приоритетны в области экономики.
Захид Закирубеждён, что положения подписываемых государствами региона договоров на практике реализованы недостаточно. Выступающий также коснулся ключевого формата интеграции — финансовых механизмов:
Западные системы перестали быть надёжным способом межстранового обмена товарами и услугами. Страны-обладатели ими используют это как оружие. Поэтому каждая страна должна иметь резервную национальную валюту, подкреплённую золотовалютными запасами, находящимися в том числе в дружественных странах, с которыми поддерживается большой товарооборот.
Денис Борисов,к.ист.н, заведующий кафедрой мировой экономики, международных отношений и права НГУЭУ, руководитель АНО «Сибирское общество международных исследований» (Новосибирск), заметил, что сейчас очевидна регионализация многополярности — регионов становится больше, они начинают конкурировать между собой, а динамика межгосударственных взаимоотношений внутри них выше, чем с внешними субъектами, что создаёт внутреннюю напряжённость.
Учёный отдельно коснулся стратегий крупных игроков в Центральной Азии:
Есть власть труда, торговли, инфраструктуры и капитала. Сверхдержавы формируют такие отношения, которые в этих четырёх сферах совокупно перекрывают действия всех остальных стран. Кто вовлекается в дела региона? По торговле лидируют Евросоюз, КНР и РФ. При этом на рынке капитала доминируют США и ЕС, а инфраструктурой, кроме России и Китая, на центральноазиатском пространстве не занимается никто. В сфере труда российская сторона абсолютный лидер.
Шерадил Бактыгулов, независимый эксперт (Бишкек), на основании данных ВТО продемонстрировал растущее значение сотрудничества между разными частями планеты — по данным на октябрь 2023 года, в мире действует 321 межрегиональное торговое соглашение, хотя в мае их было 263. При этом подавляющее большинство таких документов приходится на европейские страны. Далее он затронул факторы, встающие на пути успешной евразийской интеграции:
Что мешает нашему объединению? Первое — боязнь гегемонии какой-либо страны. Второе — рядом должна быть модель государства, привлекательная для всех остальных с точки зрения экономики и технологий. Третье — мы подписали конкретные соглашения, но национальные стратегии по-прежнему не учитывают то, что достигнуто на уровне Центральной Азии.
ЗатемАнастасия Чернобривченко, специалист отдела подготовки и реализации зарубежных спецпроектов Дирекции Всемирного фестиваля молодёжи (Москва), провела для участников презентацию события, которое в следующем году объединит молодых людей со всего мира.
Следом прошёл практический семинар «Евразийские дебаты». Его модерировалаТаисия Мармонтова, профессор Высшей школы социальных и гуманитарных наук Международного университета «Астана».
Завершила программу второго рабочего дня обзорная экскурсия по Астане, где молодые международники познакомились с достопримечательностями города.
20 октябряв казахстанской столице состоялся финальный рабочий день форума.
Первой утренней экспертной сессией стал круглый стол«Политика памяти: как изменилось видение прошлого?».
Александр Князев, д.ист.н., профессор СПбГУ, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России, отметил, что между историками стран Центральной Азии и РФ нет профессионального, прежде всего на уровне академического сообщества, системного диалога. В последние 30 лет исторический дискурс развивается противоречиво — государства региона объединяет победа в Великой Отечественной войне, но возникают существенные разногласия в трактовке других событий прошлого. Сообщества исследователей истории во всех постсоветских странах продолжают находиться в противоречивом транзитном периоде. Как считает докладчик, нужно выходить из него и вместе искать общие знаменатели по спорным вопросам:
Едва ли не главная проблема в видении общей истории России и всех стран Центральной Азии — политизация всех интерпретаций и введение исторического знания в пропагандистский контент. Дискурс "деколонизации", продвигаемый внешними игроками в центральноазиатских странах, стал одним из инструментов большого геополитического противостояния, направленного прежде всего против России. Задача наших противников — сформировать исключительно негативный образ общей истории, который проецируют и на современную РФ.
Таисия Мармонтоваакцентировала внимание аудитории на наличии в научном сообществе интереса к проведению исследований по теме российско-казахстанских отношений — к примеру, Министерство науки и высшего образования поддержало проект программно-целевого финансирования на тему«Казахстанско-российская граница: исторический контекст и новая геополитическая реальность». Готовится к печати большая совместная монография с аналогичным названием, где в двух частях представлены основные научные результаты проекта.
Важным аспектом, определяющим память поколений, учёный назвала сложившийся в общественном сознании образ того, что нас объединяет. Например, центр «Евразийский мониторинг» инициировал серию интервью, где представителей разных поколений спрашивали о том, что они помнят и как воспринимают Советский Союз. Важно понимать, что память об СССР сегодня перестает быть актуальной. Наиболее активно, продолжила эксперт, сейчас то поколение, которое знает единую советскую родину лишь по детским воспоминаниям. При этом восприятие СССР в целом позитивное — есть интерес к тому, что связывало миллионы людей, живших на этой большой территории:
Современные блогеры с большим энтузиазмом продвигают, "ностальгический контент", снимая юмористические ролики и проводя флэшмобы в сети. Большой популярностью пользуются видео, где люди выкладывают фото своих бабушек и дедушек в молодости: у них не бывает меньше 1 000 просмотров. Стали популярными вечеринки в советском стиле. Мы помним о том, что похожи и говорим на одном языке.
Андрей Чеботарёв, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» (Казахстан), полагает, что историю Казахстана, равно как и прошлое других стран, следует считать уроком, который нужно выучить и оптимально использовать в настоящем моменте в интересах дальнейшего развития казахстанского общества и государства. Память о прошлом, добавил эксперт, нельзя рассматривать в виде инструмента для создания расколов и провоцирования конфликтов:
Казахстанским историкам необходимо почаще кооперироваться со своими коллегами из соседних стран и создавать совместные научные труды, развивая тем самым консенсусную модель политики памяти. Пора написать монографию по истории Центральной Азии в целом, учитывая в том числе связи Казахского ханства с соседними государствами, пребывание части казахских земель в составе Кокандского и Хивинского ханств.
Мурат Бахадиров, доцент кафедры международных отношений университета мировой экономики и дипломатии (Ташкент), убеждён — каждый этнос должен сам трактовать свою историю. Но как быть, если прошлое народов взаимосвязано? Эксперт считает, что ради сохранения объективности всегда нужно учитывать точку зрения другой стороны и совместно с ней прорабатывать эти вопросы:
Если мы не напишем свою историю, её напишут за нас. С этим во многом сталкивается современная Россия. Но факты неизменны — со второй половины XIX века мы долго были в составе одного государства: сначала — Российской империи, затем — Советского Союза. У нас много общего, поэтому необходимо создавать совместный нарратив и не поддаваться стремлению утвердить свой как единственно верный.
Как указалаСветлана Ковальская, профессор кафедры истории Казахстана Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилёва (Астана), в Казахстане на многих профильных факультетах и кафедрах курсы по истории России и СССР либо отсутствуют, либо преподаются в виде отдельных предметов о советском прошлом, включая его трагические и негативные страницы.
Игнорирование истории соседнего государства, считает эксперт, контрпродуктивно и ничего не добавляет на пути научного поиска. Светлана Ковальская также заметила, что в модульных образовательных программах нет обязательных курсов и по истории Китая или центральноазиатских ханств. Только благодаря усилиям отдельных учёных они находят себе место в учебном расписании.
Денис Борисов, к.ист.н, заведующий кафедрой мировой экономики, международных отношений и права НГУЭУ, руководитель АНО «Сибирское общество международных исследований» (Новосибирск), напомнил, что разговоры о прошлом российского и центральноазиатских народов регулярно фигурируют на бытовом уровне. Исследователь также сосредоточился на ранних попытках сблизить жителей азиатского континента:
Объединение этносов всегда кем-то возглавляется, хотя не во всех случаях речь идёт о гегемонии — Александр Македонский дошёл до территории современного Узбекистана, затем появилась Монгольская империя, а потом с севера пришли славянские народы. Сегодня мы проживаем стадию размежевания, чтобы в будущем вновь объединиться.
Работу форума продолжил интерактивный семинар«Многовекторность внешней политики стран Центральной Азии в контексте поиска оптимальной внешнеполитической модели», который провёлСтанислав Притчин, к.ист.н., старший научный сотрудник ИМЭМО РАН (Москва).
Затем прошла заключительная сессия Школы —«Вызовы внутреннему курсу стран Центральной Азии: энергетика, экология и безопасность». Её модератором сталАлибек Тажибаев, директор Центра аналитических исследований «Евразийский мониторинг» и научный руководитель мероприятия.
Как сообщилСтанислав Притчин,одна из первопричин нехватки воды в центральноазиатских странах — это климатические изменения: в последние годы сокращается обьём ледников, основного источника воды. Эксперт также коснулся влияния этой проблемы на межгосударственное взаимодействие внутри региона:
Если в СССР водная политика в Центральной Азии выстраивалась как единый механизм с разделением специализации между странами и общим административным центром, то с 1991 года центров принятия решений стало пять. Но сегодня, в отличие от 1990-х годов, противоречия по воде не выливаются в серьёзные политические конфликты.
Чингиз Лепсибаев, руководитель Общественного фонда Eurasian Expert Council (Астана), подчеркнул, что у каждой страны мира как члена ООН есть свои обязательства, связанные с пользованием водными ресурсами. Эти вопросы на наднациональном уровне регулирует Орхусская конвенция. В документе прописано, что каждое государство обязано согласовать свои действия с другими странами, в юрисдикцию которых входят значимые водоёмы — для центральноазиатского региона это Иртыш или Каспийское море:
Мы находится в эпицентре климатических изменений. По данным ООН, страны Центральной Азии — это самые пострадавшие от изменения климата регионы. Нигде природа так сильно не влияет на сельское хозяйство, как здесь. Для нас вода и энергетика — это одно и то же.
Мурат Бахадировназвал вызовы в сфере энергетики рисками, дающими новые возможности. Согласно приведённым выступающим данным, 83% энергопотребления в Узбекистане, который прошлой зимой столкнулся с кризисом в этой сфере, приходится на газ, 9% — на нефть, а оставшаяся доля — на уголь и возобновляемые источники энергии:
В 2022 году в Узбекистане добыли 57 млрд кубометров газа при дефиците в 63 млрд. В этой ситуации стратегическое значение возымели договорённости с Россией. После трёхсторонней встречи Владимира Путина, Касым-Жомарта Токаева и Шавката Мирзиёева появилась перспектива решения этого вопроса — РФ через Казахстан поставила республике 3 млрд кубометров газа и дала понять, что не готова останавливаться на этих обьёмах.
Денис Борисовпризвал собравшихся излишне не политизировать водный вопрос, хотя для многих народов этот ресурс сакрален. По мнению спикера, обеспечение граждан водой — обычная задача любого государства. Нужна ли странам региона зелёная энергетика? Эксперт дал ответ и на этот насущный вопрос:
Если нам нужно обеспечить электричеством парикмахерскую, то возобновляемые источники энергии без труда решат эту задачу. Но когда мы говорим о необходимости реиндустриализации и вводе в оборот новых промышленных мощностей, то солнце, ветер и вода — это не выход. Такие задачи невозможно решать на зелёном типе энергии.
Вечером молодые международники презентовали свои проекты, которые они готовили на протяжении всех дней Школы. Затем во время заключительного ужина организаторы объявили победителей этого конкурса и вручили участникам именные сертификаты.
Школа по Центральной Азии — это ключевое мероприятие Фонда, направленное на открытый диалог между Россией и странами центральноазиатского региона.
Соорганизатором конференции в этом году выступил Центр аналитических исследований «Евразийский мониторинг» (его директор — член Клуба ГорчаковаАлибек Тажибаев). Партнёр проекта — Международный Университет «Астана».
В форуме приняли участие65политологов, экономистов, журналистов, представителей органов власти и академических структур изКазахстана,Киргизии,России,ТаджикистанаиУзбекистана.
*соцсеть признана в РФ экстремистской