Суд Борисовского района защитил права работника

Судом Борисовского района рассмотрено гражданское дело по искуЛ.(далее – истица)кОАО «П»(далее – ответчик)о признании незаконными изменений существенных условий труда, восстановлении прежних условий труда, взыскании разницы в заработке.
В заявлении суду истица указала, что 18 апреля 2022 года была принята в ОАО «П» ведущим юрисконсультом на полную ставку. 7 марта 2023 года ею получено предложение от нанимателя об изменении существенных условий труда, в частности, о необходимости установления неполного рабочего времени - рабочий день 2 часа при рабочей неделе с понедельника по пятницу с оплатой согласно отработанному времени. В качестве обоснования предложения наниматель указал неудовлетворительные финансово-экономические показатели общества, а также уменьшение объема работы для ведущего юрисконсульта.
Поскольку найти иное место работы не представлялось возможным, а в июне 2023 года истица намеревалась уйти в социальный отпуск по беременности и родам, она согласилась с предложением нанимателя.
Ссылаясь на то, что изложенные нанимателем причины изменения существенных условий труда не соответствуют действительности, оснований для их изменения не имелось, истица просила суд признать действия нанимателя по изданию приказа об изменении существенных условий труда незаконными, восстановить прежние условия труда, взыскать с ответчика разницу в заработке.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив, что изменение существенных условий труда ведущему юрисконсульту Л. законно и обоснованно.
Решением суда Борисовского района постановлено:
- признать приказ директора ОАО «П» «Об установлении неполного рабочего времени» незаконным;
- восстановить ведущему юрисконсульту ОАО «П» прежние существенные условия труда – режим рабочего времени и времени отдыха: время начала рабочего дня – 08.00, время перерыва для отдыха и питания – с 13.00 до 14.00, окончание рабочего дня – 17.00;
- взыскать с ответчика в пользу истицы разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере 1369 рублей 5 копеек;
- взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 185 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования, суд указал, что в соответствии со статьей 32 Трудового кодекса (далее — ТК) изменение системы оплаты труда, режима рабочего времени, включая установление или отмену неполного рабочего времени, признается изменением существенных условий труда. Наниматель имеет право изменить существенные условия труда в отношении всех категорий работников, в том числе и беременных женщин, но в связи с обоснованными производственными, организационными или экономическими причинами. Наниматель обязан предупредить работника об изменении существенных условий труда письменно не позднее чем за один месяц.
В силу части 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» производственные, организационные или экономические причины изменения существенных условий труда могут выражаться, в частности, в рационализации рабочих мест, изменении техники и технологии производства, введении новых форм организации труда, совершенствовании рабочих мест на основе аттестации.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически основанием для изменения существенных условий труда явилась отрицательная динамика финансово-экономических показателей общества при отсутствии производственных и организационных причин. При этом наличия прямой причинной связи между уменьшением продолжительности рабочего времени истице и улучшением финансово-экономических показателей предприятия судом установлено не было.
Несмотря на установление неполного рабочего времени истице, ее трудовые функции, определенные должностной инструкцией, утвержденной директором общества за год до описываемых событий, не изменялись.
Устанавливая в рамках изменения существенных условий труда продолжительность рабочего времени истицы в 10 часов в неделю, наниматель не учел нормы Тарифного соглашения между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, Белорусским профсоюзом работников АПК и Республиканским агропромышленным Союзом «БелАПС», согласно которым при установлении работникам в связи с производственными, организационными или экономическими причинами неполной занятости должна быть обеспечена продолжительность рабочего времени не менее 20 часов в неделю. Таким образом ответчиком были нарушены требования ст. 55 ТК, обязывающей нанимателя при организации труда работников обеспечивать соблюдение законодательства о труде.
Решение суда Борисовского района судом апелляционной инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.