ВС РФ определит критерии субординации в банкротстве акционерных займов при проектном финансировании

Москва. 25 августа. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ определит, при каких условиях нужно субординировать в банкротстве акционерные займы, которые предоставлялись под капиталоемкий проект специально созданной компании наряду с банковским финансированием по договоренности всех его участников.Такой вопрос судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ, согласно картотеке суда, будет разбирать на примере нескольких тяжб в рамках дела о банкротстве ЗАО "Спортивный комплекс "Внуково". В 2012 году она приобрела рядом с аэропортом Внуково земельный участок, на котором планировала к сентябрю 2024 года построить многофункциональный комплекс Four Points by Sheraton, который включает гостиницу на 250 номеров и футбольный стадион.ПРОЕКТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕРеализация проекта должна было вестись за счет акционеров и кредитных средств. В сентябре 2014 года для этого компания привлекла невозобновляемую кредитную линию в Сбербанке (MOEX: SBER). Ее размер и условия финансирования в материалах дела не называются. Акционеры же должны были инвестировать минимум 51,6% от стоимости проекта в размере не менее 1,74 млрд рублей, говорится в судебных документах. Это обязательство было зафиксировано в кредитном договоре.Аналогичное условие было и в соглашении с банком "ДОМ.РФ", где в 2017 году СК "Внуково" открыла кредитную линию с максимальным лимитом в 2,1 млрд рублей, сроком погашения обязательств в апреле 2024 года и ставкой 14% (позднее повышена до 16%). Обязательства были обеспечены залогом земельного участка, на котором велось строительство. Из полученных средств 850 млн руб. могло быть направлено на погашение задолженности перед Сбербанком.БАНКРОТСТВОДолгое время СК "Внуково" исполняла обязательства перед банком надлежащим образом, ковенанты не нарушались ни одним из участников группы, указано в материалах дела. Но в апреле 2021 года заемщик прекратил выплаты по кредиту, в августе банк потребовал возврата долга, затем инициировал дело о несостоятельности СК "Внуково".В июле 2022 года компания была признана банкротом. На тот момент в реестре требований кредиторов были долги на сумму 3,29 млрд рублей, свидетельствует отчет арбитражного управляющего на "Федресурсе" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, fedresurs.ru). О причинах банкротстве говорится в материалах дела о несостоятельности АО "Эльгера", которому принадлежит 100% акций СК "Внуково". К ним отнесены "беспрецедентные условия экономической нестабильности", вызванные срывом обязательств главного подрядчика (ЗАО "Фирма "МЕБЕ") и введение ограничений из-за пандемии коронавирусной инфекции, что привело к замедлению темпов строительства и повышению кредитной нагрузки.В материалах дела, датированных летом прошлого года, указано, что готовность объекта строительства "составляет более 95%".СПОРНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ КРЕДИТОВАНИЕВ ходе банкротства СК "Внуково" возникли споры о правомерности включения в реестртребований со стороны аффилированных лиц. В частности, до ВС РФ дошли три таких разбирательства: по поводу долга в 103,96 млн рублей АО "Авиаконсорциум", а также о задолженности на 27,75 млн рублей и 19,68 млн рублей перед Артемом Суриновым.Требования Суринова связаны с предоставленными им в 2018-2020 годах займами на суммы в 46 млн рублей и 60 млн рублей под 1% со сроком уплаты до апреля 2024 года, свидетельствуют материалы дела. "Авиаконсорциум" (прежнее наименование - ОАО ФПГ "Росавиаконсорциум") требует включить в реестр 57,5 млн рублей основного долга и 46,46 млн рублей процентов по займу, предоставленного в 2013 году.Суринов, согласно материалам дела, является единственным акционером "Эльгеры" - материнской структурой группы, в которую входят СК "Внуково" и "Авиаконсорциум". Последняя структура ранее, в 2004-2008 годах, владела СК "Внуково" (данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс").СУБОРДИНИРОВАТЬ ИЛИ НЕТАрбитражный суд Москвы включил эти долги в реестр требований к СК "Внуково", не найдя оснований для их субординации, то есть понижения в очереди на погашение, на необходимости чего настаивал банк "ДОМ.РФ". Свое решение первая инстанция обосновала ссылкой на обзор судебной практики ВС РФ от января 2020 года, где говорится о том, что погашение долга не понижается в очереди, если акционерный заем предоставлен в кризисной ситуации с согласия независимого мажоритарного кредитора и если не нарушаются права других кредиторов.Такое согласие было. Суд со ссылкой на кредитные договоры обратил внимание, что финансовая модель проекта основывалась на привлечении заемных средств наряду с акционерными займами от бенефициаров СК "Внуково", и банк "ДОМ.РФ" был с ней согласен. Более того, отметил суд, предоставление заемного акционерного финансирования "являлось обязанностью бенефициаров ЗАО" СК "Внуково", установленной договорами с банками, то есть обусловлено разумными экономическими причинами".Арбитражный суд Москвы также отметил, что на момент получения финансирования от акционеров и в течение длительного времени позднее у СК "Внуково" отсутствовали признаки объективного банкротства. Увеличение долгосрочных обязательств с 2,86 млрд рублей на конец 2015 года до 5,46 млрд рублей на конец 2021-го суд счел соответствующим "специфике бизнес-модели должника (проектное финансирование), которая предполагает длительный период накопления ЗАО "СК "Внуково" расходов для достижения поставленной хозяйственной цели - введения крупного объекта недвижимости в эксплуатацию"."Ежегодное увеличение показателя "долгосрочные заемные средства" должника иллюстрирует перераспределение в пользу ЗАО "СК "Внуково" денежных средств группы компаний и выдачу контролирующими должника лицами акционерных займов, то есть длительное финансирование девелоперского проекта, сопряженного с многочисленными расходами", - указала первая инстанция. Таким образом, сделала они вывод, спорные займы предоставлялись не в кризисной ситуации для должника и не могут считаться компенсационным финансированием (попыткой собственников вывести компанию из кризиса),Отсутствие у СК "Внуково" на момент заключения кредитных договоров собственных оборотных средств Арбитражный суд Москвы также не счел признаком проблем. Он отметил, что это обстоятельство не оценивалось банками как наличие объективных признаков банкротства ввиду достаточности имущества для успешной реализации проекта у группы компаний.С этим согласились апелляция и кассация, но теперь банк "ДОМ.РФ" пытается переломить исход спора в ВС РФ. В своих жалобах кредитная организация указывает, что привлечение акционерных займов было согласовано исключительно на условиях их субординации по отношению к обязательствам перед банком, что судами не учтено.Этот довод судья ВС РФ Денис Капкаев счел достаточным для передачи жалоб банка на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Заседания назначены на 18 сентября.Банк "ДОМ.РФ" - уполномоченная кредитная организация, работающая в сфере жилищного строительства, принадлежит одноименному институту развития. По итогам первого полугодия 2023 года банк занял 10-е место по размеру активов в рэнкинге "Интерфакс-100".Copyright © 1989 - 2023 ИнтерфаксВсе права защищеныИспользованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"