Сумма долгов российского представительства Oracle, которое суд признал банкротом, составляет около 1,5 млрд руб. При этом стоимость активов компании не превышает 264 млн руб. Кредиторы не оставляют надежды взыскать долги с американского разработчика ПО, ушедшего с российского рынка.
Арбитражный суд Москвы признал российское подразделение американской корпорации Oracle - АО "Оракл компьютерное оборудование" банкротом 7 августа 2023 г. и открыл конкурсное производство.
Конкурсным управляющим по делу Oracle суд назначил Егора Непомнящих. По его словам, сумма долгов Oracle составляет около 1,5 млрд руб., но итоговая сумма будет известна после рассмотрения всех требований кредиторов.
Как сообщил Егор Непомнящих корреспонденту ComNews, сумма активов компании оценивается примерно в 14 млн руб., а дебиторская задолженность составляет около 260 млн руб. Однако, по его словам, подтверждающих документов дебиторской задолженности пока нет. "По утверждению представителя Oracle, все имущество - мебель, техника, компьютеры, серверы и т.п. - в связи с прекращением деятельности было уничтожено", - сообщил Егор Непомнящих.
31 июля 2023 г. арбитражный суд внес требование ПАО "Сбербанк" в размере 77,2 млн руб. основного долга в третью очередь в отношении российского подразделения Oracle. Как указано в определении суда, банк заказал программы Oracle и 359 дней услуг технической поддержки и оплатил услуги стоимостью 390,6 млн руб. на период с 31 мая 2021 г. по 24 мая 2022 г. (359 дней). Из текста документа следует, что разработчик в одностороннем порядке прекратил предоставление услуги не позднее 15 марта 2022 г., период, в течение которого услуги не оказывались, составил 71 день, а размер задолженности составил 77,2 млн руб. соответственно.
На вопрос корреспондента ComNews, видит ли компания возможность возвращения долга, пресс-служба ПАО "Сбербанк" ответила, что банк будет поддерживать действия конкурсного управляющего по розыску активов должника и наполнению конкурсной массы и не будет отказываться от требований: "Сбербанк приложит максимум усилий, чтобы долг был возвращен".
6 июня 2023 г. арбитражный суд внес требование ООО "Форс - Центр разработки" в размере около 160 млн руб. Евгений Ефименко, генеральный директор компании "Форс - Центр разработки" сообщил корреспонденту ComNews, что компания следует процедурам и возможностям, которые предусмотрены действующим законом о банкротстве. "Отказываться от требований мы не планируем и будем продолжать участие в процедуре банкротства корпорации Oracle в России", - заявил он.
2 ноября 2022 г. суд принял решение взыскать с должника в пользу ЗАО "Крок инкорпорейтед" 47,7 млрд руб. Пресс-служба "Крока" сообщила, что компания также не отказывается от требований: "Мы проводим все необходимые и предусмотренные законом мероприятия, направленные на взыскание задолженности".
ПАО "МегаФон", АО "Инфосистемы Джет", ООО "Форс Дистрибуция", ООО "Группа Борлас" не ответили на запрос корреспондента ComNews.
Сергей Учитель, партнер коллегии адвокатов "Пэн энд Пэйпер" (Pen & Paper), объясняет, что конкурсная масса может формироваться не только за счет выявленного арбитражным управляющим имущества должника на стадии наблюдения, но и за счет оспаривания подозрительных сделок (платежей) по правилам Закона о банкротстве, совершенных в преддверии банкротства, поэтому стоимость выявленного временным управляющим в рамках наблюдения имущества еще не означает, что кредиторы могут рассчитывать именно на данную сумму.
"Учредителем банкрота является иностранное юридическое лицо из недружественной юрисдикции, и в текущих геополитических условиях исполнение решения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - если такое решение будет принято при наличии оснований, - очевидно, вызовет существенные сложности, связанные с приведением его в исполнение на территории иностранной юрисдикции", - считает Сергей Учитель.
Алексей Сапожников, адвокат, партнер, руководитель отдела правовых и налоговых консультаций, генеральный директор адвокатского бюро "Сапожников и Партнеры" (с 2023 г. бюро продолжает консультационную и аудиторскую деятельность Rödl & Partner в России), считает, что дальнейший процесс зависит от конкурсного управляющего: "Обычно он старается судиться со всеми, поскольку это повышает его вознаграждение. Поэтому вероятность исков к контролирующим лицам, генеральному директору, участникам общества весьма велика. Конечно, потом встанет вопрос признания и исполнения российских судебных решений в других странах, где может находиться имущество должников. До СВО такие решения признавались, например, в Великобритании, Италии, Франции, на Кипре. Есть возможность попытаться исполнить судебные решения и в дружественных странах, где может находиться имущество должников".
"Иностранные компании - немецкие, европейские, которые хотят уйти с российского рынка, а это около 8-15% от их количества в РФ, стараются уйти красиво, по-джентльменски, через процедуру ликвидации, поскольку рассчитывают вернуться на него после стабилизации. Они выплачивают приличные компенсации сотрудникам, рассчитываются с кредиторами и договариваются о прекращении обязательств полюбовно. Штаб-квартиры финансируют дочерние общества, если им не хватает ликвидности, чтобы избежать банкротства", - добавил адвокат.
По словам Алексея Сапожникова, большое количество компаний, которых затронули западные санкции, например в технологическом секторе, станкостроении, и те, которым не удалось получить особые лицензии на осуществление платежей или осуществление отгрузок от регуляторов в странах, где находятся их штаб-квартиры, оказались на грани банкротства. "С одной стороны, они не могут получить и поставить иностранное оборудование. С другой - их обязательства перед российскими покупателями или кредиторами не прекращаются в силу российского права. Таким образом, в некоторых российских "дочках" компаний из недружественных стран возникли финансовые проблемы, которые они не могут решить самостоятельно, а материнские компании не могут оказать финансовую помощь ввиду особенности санкций. Возможно, в некоторых случаях просто не хотят", - считает директор адвокатского бюро "Сапожников и Партнеры".
Алексей Сапожников отметил, что в некоторых случаях материнские компании сами инициировали процедуру банкротства "дочек": "Примерами таких исключений из правила ухода "по-джентльменски" стали банкротства АО "Хоневелл", ООО "Вестас", ООО "Бентли Системс".