Почти два года он провел под домашним арестом, прежде чем услышал оправдательный вердикт
Фото: Фотобанк Lori
В 2022 году Исакогорский районный суд Архангельска вынес решение в отношении жителя Поморья, обвинявшегося в незаконном предпринимательстве, сопряжённом с извлечением дохода в особо крупном размере, — максимальное наказание, предусмотренное законом, — пять лет лишения свободы. Приговором суда он оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
В правовом государстве незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания. Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.
Оправданный обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований он указал, что его права были ограничены в связи с избранием различных мер пресечения, наложением ареста на имущество. Ограничения повлекли негативные последствия для предпринимательской деятельности — он лишился выгодных контрактов, при этом на его иждивении находились жена и ребёнок. Пребывая под домашним арестом, не мог ухаживать за престарелой мамой. О возбуждении уголовного дела через средства массовой информации узнали его родные и знакомые. Просил учесть длительность предварительного расследования и судебного разбирательства и взыскать с Минфина России три миллиона рублей.
Представитель ответчика, не оспаривая право на реабилитацию, полагал заявленную сумму завышенной.
Суд принял решение взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны в пользу истца в счёт компенсации морального вреда в порядке реабилитации полтора миллиона рублей.
Ответчик решение обжаловал, настаивая, что суд не учёл прежнюю судимость истца за совершение аналогичного преступления, тот факт, что он не находился под стражей, будучи и под домашним арестом, он мог покидать жилище, в СМИ имелись публикации и об оправдании истца.
При взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование суд первой инстанции обоснованно учёл его длительность (без малого два года), избранные в отношении истца меры пресечения, наложение ареста на имущество, сведения об ухудшении материального положения при наличии иждивенцев, состояние здоровья после прекращения уголовного преследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исследовал личность истца. Он женат, отец двоих детей, ухаживает за мамой в преклонном возрасте. До возбуждения уголовного дела истец имел доход выше среднего. За 2020 и последующие годы в налоговую инспекцию поступили налоговые декларации с нулевым доходом, в отличие от налоговых деклараций за предшествующие годы. Истец находится под наблюдением в областном медицинском учреждении.
Ссылки ответчика на наличие в отношении истца приговора по аналогичному преступлению не могут быть приняты во внимание, поскольку им заявлены требования по конкретному случаю, не имеющему отношения к фактам предыдущих уголовных преследований.
Обвинение в совершении преступления средней тяжести не свидетельствует о необходимости снижения взысканного размера компенсации морального вреда при том объёме лишений, которые незаконно претерпевал истец на протяжении длительного времени.
В 2021 году истец упоминался в публикациях в средствах массовой информации о возбуждении уголовного дела по факту незаконного предпринимательства. Факты публикаций об оправдании истца не свидетельствуют о должной компенсации причинённых ему нравственных страданий.
Решение районного суда вступило в законную силу.
Ксения СОЛОВЬЕВА