Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Счетная палата традиционно уделяет большое внимание эффективности использования средств, выделяемых на защиту населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
За последний год мы отмечаем значительный прогресс в работе МЧС практически по всем направлениям. Это и рост интегрального показателя по успешности управления государственными финансами практически на четверть, это и активное участие в цифровизации и применение риск-ориентированного подхода в рамках реформы контрольно-надзорной деятельности, и эффективная и слаженная работа, о чем уже докладывал министр, по ликвидации масштабных последствий разрушения плотины Каховской ГЭС. Однако сегодня я хотел бы остановиться чуть подробнее на проблеме паводков и наводнений природного характера.
Проведенный МЧС анализ показал, что за последние несколько лет на ряде территорий Российской Федерации увеличилось количество чрезвычайных ситуаций, связанных с воздействием водной стихии. При этом мы отмечаем большую работу, проводимую МЧС, по предотвращению последствий ежегодных паводков и половодий, и эта работа, безусловно, дает значимый экономический эффект, о чем Александр Вячеславович упомянул в своем докладе. Но при проверках расходования средств резервного фонда правительства на ликвидацию последствий из года в год у нас возникают вопросы, значительно выходящие за пределы полномочий МЧС.
Действительно ли основной причиной увеличения числа чрезвычайных ситуаций в этой сфере является пресловутое глобальное потепление или есть другие причины? Например, протоки, соединяющие наши крупнейшие реки с болотами, являющимися основными природными гидроаккумуляторами, давно перепаханные тяжелой техникой лесозаготовителей или не функционирующие в необходимом объеме по другим причинам? Ведется ли учет сплава леса и предъявляются ли к оплате расходы на очистку русла от топляка, который является основным источником засорения таежных рек? Также снижают ли гидроэнергетики в предпаводковый период до необходимого уровня объемы собственных водохранилищ, которые могут аккумулировать значительные объемы избыточных вод, или все так же пытаются обеспечить максимальную выработку, а в момент начала интенсивного таяния доводят ситуацию до аварийного сброса в уже и так распухшие русла рек?
Многие вопросы лежат и в плоскости ответственности субъектов Федерации и муниципалитетов. Это касается и состояния гидротехнических защитных сооружений, дренажных систем, мелиоративных, в том числе оставшихся бесхозяйными, устройств. Также большие проблемы, ведущие к увеличению ущерба, создают хаотичная традиционно сложившаяся и легализованная застройка в зонах подтопления, а также фиксируемые случаи незаконного строительства, нарушающего все мыслимые и немыслимые правила технических регламентов.
При этом обращаю внимание, что регулирование водооборота является сложнейшей комплексной задачей, затрагивающей интересы множества федеральных органов, региональных властей и муниципалитетов, а также хозяйствующих субъектов. И считаю, что именно Совет Федерации, представляющий наши территории, способен помочь правительству сдвинуть решение этой сложнейшей проблемы с мертвой точки.
Уверен, что это станет значительным вкладом в увеличение защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
С полной стенограммой заседания можно ознакомиться на сайте СФ по ссылке.