Профессор КИУ Олег Агапов - о феномене российской цивилизации

Директор проектного офиса КИУ, д.филос.н., профессор Олег Агапов принял участие во Всероссийской экспертной сессии Философского клуба «Цивилизационное будущее России» под патронажем Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Профессор выступил сомодератором секции «Этнонациональное измерение российской цивилизации». Приводим основные тезисы доклада профессора, раскрывающие понимание феномена российской цивилизации. Тезисы опубликованы в телеграм-канале «Мир русской мысли».

photo1691406763.jpeg

Ведущий вопрос для нас в контексте определения российской цивилизации – это вопрос о её субъекте, представленном как сложное сообщество субъектов или их ипостасей (Л.П. Карсавин – субъект истории «субъект субъектов», С.С. Хоружий, А.И. Неклесса).
Одной из граней субъекта российской цивилизации как «сложного цветения» (по К. Леонтьеву) выступает субъект этноса/национальности, тесно связанный с субъектом религии, культуры. Поэтому первым условием как для научного познания, так и для практики государства и институтов гражданского общества должна стать методологическая презумпция сложности, гетерогенности, единства многообразия. Если субъект цивилизации – это гражданин, следовательно, все его гражданские права и свободы – это «нормативно-правовой ключ» к изучению модусов его проявления. Например, решая вопрос об общегражданской, общероссийской идентичности, необходимо быть готовым принять длинную формулу идентичности, включающую в себя спектр идентичностей, где будет свое разделение на доминирующие и подчиненные (от этого не менее важные).
Второй важный момент в восприятии Российской Федерации цивилизацией – это понимание ее институциональной формы/структурированности. В частности, в древнем мире цивилизации, как правило, имели форуму империи. В современном мире – это могут быть содружества (Британское содружество с 1931 г.), конфедерации и федерации. В связи с этим академическому и политическому сообществу необходимо провести глубокую теоретико-методологическую проработку институциональной формы России, разрабатывать принцип федерализма как важнейшую часть цивилизационного подхода, позволяющую понять национально-территориальный принцип российской государственности как воплощения ее цивилизационного уровня. Разработка теории федерализма – это ответ на крайности сепаратизма, с одной стороны, и на крайности унифицирующего администрирования, с другой.
Каждая национальность и этнос России – это неотчуждаемая и важнейшая грань созвездия российской/русской цивилизации, которая своим бытием и развитием способствует разворачиванию потенциала России в единстве многообразия. В этом плане важно преодолеть «западню» теорий колониализма как части трансформации средневековых обществ в модерновые. Стратегически важно конституировать дискурс драматической, трагической, но в целом успешной страны, нашедшей формулу «единства многообразия», соблюдения принципов «неслиянно и нераздельно», «подвижное в подвижном».
Цивилизационный реализм – это путь «рефлексивного традиционализма», путь к аксиомодерну. А.В. Щипков справедливо пишет о том, что будущее постсекулярного общества зависит не только от поворота к традиции, но и от выбора определенной, наиболее востребованной традиции, от борьбы за новый консенсус. Он убежден, что именно приверженцы высокой традиции обязаны сохранить будущее от власти деструктивных неоязыческих, неонацистских, фундаменталистских элементов.
Академическое и политическое сообщество должно развивать модус цивилизационной компаративистики, мыслить проактивно, создавая ценностное цивилизационное предложение для XXI века. Российская цивилизация как «Ноев ковчег» не только в плане сохранения антропологической идентичности, но в плане развития этнорелигиозного многообразия и традиционализма.

Данные о правообладателе фото и видеоматериалов взяты с сайта «Казанский инновационный университет», подробнее в Правилах сервиса
Анализ
×
Александр Иванович Неклесса
Последняя должность: Заместитель директора Института экономических стратегий при отделении международных отношений (РАН)
Агапов Олег
Карсавин Л. П.
Хоружий С. С.
Леонтьева К.