Во вторник, 25 июля, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Пари НН», «Чайка», «Краснодар-2», «Локомотив» и контрольно-дисциплинарного комитета РФС.
РПЛ
«Пари НН» (Нижний Новгород) – «Зенит» (Санкт-Петербург)
«Пари НН» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизодах с неудалением игрока «Зенита» Дуглас Сантоса на 3-й минуте матча, неудалением игрока «Зенита» Роберта Ренана на 33-й минуте матча, неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Зенита» на 44-й минуте матча и удалением игрока «Пари НН» Виктора Александрова на 48-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Зенит» №3 Дугласа Сантоса на 3-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела оснований для того, чтобы квалифицировать действия данного игрока в единоборстве за верховой мяч с игроком команды «Пари НН» №26 Дмитрием Тихим как серьезное нарушение правил игры ввиду того, что руки при выпрыгивании игрока «Зенита» и игре в мяч двигались в естественной манере, не было дополнительного движения руки в сторону соперника, в связи с чем рука не использовалась как оружие или как орудие.
По этой причине комиссия считает, что судье следовало остановить игру и назначить штрафной удар в пользу команды «Пари НН» без вынесения дисциплинарных санкций.
2.Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Зенит» №77 Роберта Ренана на 33-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, по мнению всех членов комиссии, данный игрок не нарушал правила игры в единоборство с игроком атакующей команды «Пари НН» №93 Тимуром Сулеймановым, так как он действовал в правильной манере, двигая ногу к мячу снизу-вверх и сыграв в него, после чего произошел в воздухе контакт по инерции с ногой соперника, двигающейся также к мячу.
Ввиду отсутствия нарушения правил со стороны защитника у комиссии нет оснований квалифицировать данное единоборство как серьезное нарушение правил игры или лишение соперника явной возможности забить гол, в связи с чем, комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
3.Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Зенит» на 44-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Зенит» №77 Роберта Ренана в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, является не наказуемым, так как данный контакт произошел после умышленной игры в мяч партнера защитника №21 Александра Ерохина, мяч двигался с короткой дистанции и был неожиданным для игрока «Зенита», его рука в момент контакта с мячом находилась в естественном положении близко к телу и с его стороны не было дополнительного движения руки к мячу.
По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
4.Судья правильно удалил с поля игрока команды «Пари НН» №2 Виктора Александрова на 48-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны данного игрока против игрока атакующей команды «Зенит» №7 Зелимхана Бакаева, по мнению всех членов комиссии, являлось лишением соперника явной возможности забить гол, учитывая тот факт, что мяч находился под полным контролем нападающего, имеющим возможность выйти один на один с вратарем соперника под нормальным углом движения к воротам, а позиция партнеров игрока обороны потенциально не позволила бы при этом вступить в единоборство с атакующим игроком «Зенита».
По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи удалить с поля игрока команды «Пари НН» после вмешательства ВАР и просмотра судьей данного эпизода на мониторе.
Вторая лига А
«Чайка» (Песчанокопское) – «Иртыш» (Омск)
«Чайка» и контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Лапатухина в эпизоде с удалением игрока «Чайки» Халида Шахтиева на 42-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно удалил с поля игрока команды «Чайка» №40 Халида Шахтиева на 42-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в нарушении правил со стороны данного игрока против игрока атакующей команды «Иртыш» №11 Андрея Разборова, по мнению всех членов комиссии, имелись критерии лишения соперника явной возможности забить гол, учитывая направление движения мяча к воротам, потенциальную возможность контролировать мяч нападающим, если бы против него не были нарушены правила, а также позицию партнеров защитника, которые не успевали бы вступить в единоборство с атакующим игроком.
По этим причинам комиссия поддерживает решение судьи расценить данное нарушение правил как лишение соперника явной возможности забить гол и удалить с поля нарушившего правила игрока команды «Чайка».
«Краснодар-2» (Краснодар) – «Спартак» (Кострома)
«Краснодар-2» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Дмитрия Стрельцова и ассистента арбитра Андрея Савина в эпизоде с незафиксированным положением «вне игры» перед взятием ворот команды «Краснодар-2» на 45+-й минуте матча.
Решение комиссии
Помощник судьи ошибочно не зафиксировал положение вне игры у игрока команды «Спартак» №8 Михаила Земскова перед взятием ворот команды «Краснодар-2» на 45+-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок находился в офсайдной позиции, а именно, ближе к линии ворот, чем мяч и предпоследний игрок обороняющейся команды «Краснодар-2» №28 Григорий Жилкин в момент передачи мяча ему партнером по команде. После того, как данным игроком был нанесен удар по воротам, мяч отскочил от перекладины ворот и был добит в ворота партнером по команде. Комиссия единогласно считает, что гол не должен быть засчитан. Судья из своей позиции физически не мог исправить ошибку ассистента, в связи с чем, он не несет ответственность за это решение.
Молодёжная футбольная лига
«Зенит» (Санкт-Петербург) – «Локомотив» (Москва)
«Локомотив» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Максима Тупикова в эпизодах с назначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота «Локомотива» на 43-й и 45+2-й минутах матча.
Решения комиссии
1. Судья ошибочно назначил пенальти в ворота команды «Локомотив» на 43-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, комиссия не усмотрела нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды «Локомотив» №38 Станислава Топинки в единоборстве за мяч с атакующим игроком команды «Зенит» №92 Иваном Шиленком в собственной штрафной площади, так как он вел борьбу за мяч в рамках допустимых единоборств, а нападающий при попытке укрыть мяч от соперника корпусом наступил на мяч и, потеряв баланс тела, упал на газон. В связи с этим комиссия единогласно считает, что судье следовало продолжить игру в данном игровом эпизоде.
2.Судья ошибочно назначил пенальти в ворота команды «Локомотив» на 45+2-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды «Локомотив» №46 Владислава Васильева в единоборстве за мяч с атакующим игроком команды «Зенит» №52 Тимуром Ивановым в собственной штрафной площади, так как защитник сыграл в мяч, после чего произошел естественный контакт с нападающим, не являющийся наказуемым. В связи с этим, комиссия единогласно считает, что судье следовало продолжить игру в данном игровом эпизоде.