В один день, 20 июля 2023 года, Великобритания сняла санкции с известного российского предпринимателя Олега Тинькова, а США с экс-членов наблюдательного совета банка «Открытие» — Елены Титовой и Андрея Голикова. Ранее британские власти отменили санкции против бывшего первого зампреда «Сбера» Льва Хасиса, а из американского санкционного списка SDN были исключены бизнесмен Анатолий Карачинский и певец Григорий Лепс. О том, как принимаются решения о снятии санкций, рассказывает партнер адвокатского бюро BGP Litigation Сергей Гландин
Британские прецеденты
Профильный закон Великобритании «О санкциях и борьбе с отмыванием денег» (SAMLA) наделяет отвечающего за эти вопросы члена правительства широкими правами в вопросах введения и снятия санкций. Для исключения из санкционного списка достаточно заключения министра, что условия включения и нахождения того или иного лица под санкциями более не соблюдаются. В таком случае исключение из списка является обязательным.
Однако сначала фигурант списка должен написать заявление. Сразу в суд идти нельзя — там, в соответствии со статьей 38 закона, можно только оспаривать отказ в снятии санкций. Аргументы, которые стоит привести в заявлении, понятны. Если некто, как в случае с Олегом Тиньковым, попал под санкции за причастность к подрыву или угрозе территориальной целостности Украины, получение выгоды от близости к действующей российской власти или ее поддержку — то доказывать нужно отсутствие или неприменимость всего вышеперечисленного.
Олег Тиньков заручился поддержкой Михаила Ходорковского (признан в России иностранным агентом) и известного британского миллиардера Ричарда Брэнсона. Последний подтвердил, что его визави никак не связан с Россией и ее властью. Не удивимся, если за создателя Virgin Atlantic письмо готовили юристы Тинькова. По имеющейся у автора этой статьи информации, Лев Хасис к своему заявлению на имя министра иностранных дел Великобритании Джеймса Клеверли прикрепил в свою поддержку более 20 писем, подписанных британскими банкирами, политиками, общественными деятелями и даже партнерами юридических фирм, в основном советского происхождения.
В результате имена обоих удалены из британского санкционного списка, а уникальные номера подсанкционных лиц 15002 и 15041 стали свободны. Однако эти исключения поставили правительство Великобритании в довольно щекотливое положение: в начале года МИД отказал в пересмотре санкций бывшему президенту компании «Сибнефть» и партнеру Романа Абрамовича Евгению Швидлеру, чья фактическая ситуация мало чем отличается от ситуации Тинькова и Хасиса. Бизнесмен оспорил отказ в Высоком суде, и у него довольно высоки шансы доказать двойные стандарты британской санкционной политики.
США: разрыв шаблона
Как известно, самые серьезные санкции — американские. США все еще задают тон в мировой экономике и финансовой системе. Нарушение режима санкций — федеральное уголовное преступление, предполагающее до 20 лет тюрьмы. При этом большинство стран — членов ООН (110 из 193) допускают экстрадицию в США. Как отчитались американские власти на годовщину российской «спецоперации»*: только в 2022 году за нарушение или обход санкций, введенных против России, было возбуждено 32 уголовных дела.
При этом на сайте американского Минфина вы можете прочитать следующее: «Мощь OFAC и верность своим принципам зиждятся не только на способности вводить санкции, но и на готовности исключать из SDN в соответствии с законом» и «задача США не наказать своими санкциями, а побудить к реальному изменению поведения». Это упрощенное прочтение нормы американского законодательства, какими бы ни были первичные причины и основания санкций, вы можете их снять при условии, что эти причины и основания более не имеют места или изначально не имели места. Но так в теории. А что на практике? И здесь сразу вспоминается дело бизнесмена Олега Дерипаски, которому американские суды не раз отказывали в снятии санкций. Правда, Ozon Банк смог весной 2022 года добиться исключения из SDN, но в этом случае «помогла» банальная ошибка сотрудников OFAC, которые ввели санкции на основании не соответствующей действительности информации — принадлежность банка Совкомбанку.
В США, как и в Великобритании, до обращения в суд нужно попытаться добиться административного пересмотра принятого регулятором решения. Отказ или бездействие в течение года дают основание для обращения в суд. Изучение практики работы OFAC показывает довольно произвольное отношение к поданным заявлениям — в законодательстве просто нет каких-либо контрольных сроков или механизма ответственности сотрудников. Поэтому, если у фигуранта SDN действительно изменились обстоятельства, решение вопроса будет зависеть от не самого высокопоставленного клерка ведомства. Причем Минфин США мог бы исправить положение, изменив внутренний регламент исполнения государственной функции по администрированию SDN, однако не спешит этого делать.
Telegram-канал Forbes.Russia
Канал о бизнесе, финансах, экономике и стиле жизни
Когда идти в суд
В мае 2023 года дети и супруга отбывающего наказание по приговору Международного трибунала по бывшей Югославии лидера боснийских сербов Радована Караджича обратились в федеральный суд округа Колумбия с требованием установить факт бездействия OFAC и обязать его снять с них санкции. Основание — необоснованная задержка в принятии решения госорганом в нарушение требований закона «О процедуре принятия административных решений».
Александр, Соня и их мать Лиляна Караджич попали в SDN в мае 2003 года по основаниям указа 13304 как лица, укрывавшие Караджича и помогавшие ему избежать ареста. В апреле 2020 года они написали заявление в OFAC о снятии санкций, поскольку отпали первичные основания включения — Радован был арестован в 2008 году, а в 2019 году осужден к пожизненному лишению свободы.
В мае и августе 2021 года OFAC запросил ряд документов, а в ноябре того же года заверил заявителей о прогрессе в рассмотрении их просьбы. Более года OFAC «кормил заявителей завтраками». Терпение их лопнуло 2 мая. Теперь федеральному суду округа Колумбия придется разбираться, имеет ли место бездействие OFAC.
Еще один характерный пример — иск российского гражданина Артема Степанова против OFAC, поданный 29 июня. 21 апреля 2022 года Степанов попал в SDN за якобы оказание серьезной поддержки создателю ЧВК «Вагнер» Евгению Пригожину. Выражалось это, по данным американских властей, в деятельности от имени и в интересах российской компании «Юниджет», которая якобы выступала негласным агентом по снабжению ЧВК запчастями для самолетов.
Тогда же, в апреле 2022 года, Степанов направил в OFAC заявление о снятии с него санкций. В нем он, в частности, утверждал, что лишь однажды в жизни встречался с Пригожиным в 2013 году — задолго до того, как тот попал под прицел американских властей. Встреча продолжалась 30 минут, а разговор шел об услугах авиаперевозок и опыте Степанова как пилота. За год, несмотря на неоднократные запросы о статусе заявления, какого-то ответа по существу россиянин не получил, что и стало основанием иска. В нем Степанов подчеркивает, что еще в ноябре 2020 года ушел с поста заместителя генерального директора ООО «Юниджет», однако OFAC до сих пор не хочет замечать этот факт.
Наконец, 16 июня 2023 года в федеральный суд округа Колумбия были поданы два иска. Экс-члены наблюдательного совета «Открытия» Елена Титова и Андрей Голиков просили суд исключить их из санкционного списка США. Ответчиками заявлены Госдеп и Минфин. Главный посыл истцов — они находятся в такой же ситуации, как и бывший участник списка Forbes Анатолий Карачинский. Так почему же с них не сняли санкции? Действительно, Карачинский попал в SDN 21 апреля 2022 года из-за работы в наблюдательном совете финансовой корпорации «Открытие». Однако он уволился оттуда, подал заявление о снятии санкций в порядке административного пересмотра, и оно было удовлетворено менее чем за год — 19 мая 2023 года.
Но Титова и Голиков испытали к себе несколько иное отношение. В поддержку требований снять санкции ими заявлены четыре довода:
1) исполнительная власть США превысила свои полномочия, поскольку законы Конгресса не позволяют вводить санкции в ситуациях, не имеющих ничего общего с угрозой национальной безопасности;
2) OFAC незаконно делегировал право ввести санкции Госдепу;
3) ответчики необоснованно задерживали рассмотрение заявлений истцов о снятии санкций;
4) нет фактических оснований, по которым истцы должны продолжать находиться в SDN.
Кейс Титовой-Голикова стал публичным. Минфину США грозило поражение в суде. Он мог бы сослаться на недоукомплектованность штата, но этот аргумент вряд ли бы сработал, истцы, скорее всего, напомнили бы об обещании OFAC снимать санкции при условии изменения поведения участника SDN. В итоге 20 июля санкции с Титовой и Голикова были сняты. Вероятнее всего, клерки, допустившие волокиту, будут привлечены к дисциплинарной ответственности.
Все последние кейсы показали: США и Великобритания готовы снимать санкции, но при условии четкого дистанцирования подсанкционных лиц от российских властей. Те, кто готов идти таким путем, могут обращаться в суд, заручившись соответствующими доказательствами и, желательно, поддержкой известных на Западе персон.
* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.