Андрей Кадомцев, политолог
В преддверии саммита НАТО в Вильнюсе, на Западе развернулась оживленная дискуссия о перспективах и возможных формах интеграции Киева в трансатлантический военный блок. Среди предлагаемых вариантов особенно выделяется идея принимать Украину в альянс «по частям».
Одним из наиболее заметных сторонников «приема по частям» является бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен. Скорейшее включение Украины в альянс – его давняя мечта. Еще возглавляя блок, в 2010 году, бывший премьер-министр Дании выступал за то, чтобы сделать для Украины исключение из правила, согласно которому НАТО не принимает в свои ряды государства, имеющие на своей территории иностранные военные базы. Покинув пост во главе альянса в октябре 2014 года, Расмуссен, стал зарабатывать на жизнь международным лоббизмом. Заняв должность советника президента Порошенко, датчанин занялся «продвижением в мире интересов Украины».
Сменив Порошенко на Зеленского, Расмуссен продолжил свои усилия. В октябре прошлого года журнал Foreign Policy сообщал, что при его непосредственном участии киевские власти подготовили инициативу о заключении некоего «пакта о безопасности между Западом и Украиной», напоминающего формат военно-политических отношений между США и Израилем. Инициатива, известная как «Киевский договор безопасности», предусматривала предоставление Украине «юридически обязывающих гарантий безопасности» со стороны коалиции государств Запада. «Договор» рассматривается как «форма временной защиты Украины со стороны Запада, пока она стремится стать полноправным членом альянса».
Весной нынешнего года Расмуссен резко критически отзывался о мнении, согласно которому процесс вступления Украины в НАТО невозможно начать до окончательного завершения боевых действий. По его убеждению, такой подход будет обеспечивать России своего рода «право вето» в вопросе расширения альянса. Судя по всему, его не сильно волнует развал Украины на части .В июле бывший генсек НАТО описывал свое видение «частичного членства» следующим образом. «Например, можно было бы договориться о том, чтобы обязательства по оказанию помощи в соответствии со статьей 5 устава НАТО выполнялись только в случае нападения на те части украинской территории, на которых правительство в Киеве в настоящее время обладает фактической суверенной властью». Очевидно, что Расмуссен, старается всеми силами ускорить процесс принятия Украины в НАТО, когда формальное приглашение могло бы быть направлено ей уже в ходе саммита альянса в 2024 году.[i] И это при том, что именно возможный приход НАТО на Украину стал одним из оснований для начала СВО!
Ряд европейских политиков уже поддержали идею бывшего генсека НАТО. Так, председатель комитета немецкого Бундестага по внешней политике, представитель СДПГ Михаэль Рот высказался в пользу идеи «принимать Украину в НАТО частями, поскольку иначе вопрос о присоединении Украины к альянсу придется отложить «до второго пришествия»». Идею «частичного членства» становится популярной, ее поддерживает и целый ряд отставных американских чиновников, а также экспертов. Среди них Стивен Бигун (Stephen Biegun), бывший заместитель госсекретаря США, Курт Волкер, бывший спецпредставитель Госдепартамента США по вопросам Украины, Ян Бжезинский, бывший заместитель помощника министра обороны США, Эвелин Фаркас, исполнительный директор Института Маккейна, Рэнди Шёнеманн, советник по стратегическим вопросам Международного форума по безопасности в Галифаксе, и Александр Вершбоу, бывший заместитель генерального секретаря НАТО. По их мнению, нынешний фактический контроль России над многими районами Украины не должен стать препятствием на пути быстрого вступлению Киева в альянс. По их мнению, альянс должен относиться к Украине так же, как к разделенной Германии времен холодной войны, где только западная часть страны смогла присоединиться к НАТО до воссоединения двух Германий в 1990 г.
Контрнаступление Украины стоит на месте, на Западе начинают понимать, что Киев просто не силах изменить ситуацию на поле боя. Именно поэтому начались поиски иного решения проблемы. Так в июне эта тема уже активно обсуждалась в ходе публичного мероприятии с участием Игоря Жовквы, заместителя руководителя аппарата президента Украины, и Эрика Киарамеллы, бывшего директора Совета национальной безопасности по Украине. А в подкасте, организованном Центром новой американской безопасности, Вершбоу заявил, что Вашингтон должен немедленно начать "взаимодействие с союзниками" по этой модели, в частности, по вопросу "предоставления гарантий безопасности территорий, которые полностью находятся под контролем Киева - прямо сейчас, еще до прекращения огня или перемирия".[ii]
Эта идея получила также широкое распространение в американских СМИ. Сначала The New York Times опубликовала материал под названием "Если разделенная Германия может вступить в НАТО, то почему бы не Украина?". А за несколько дней до начала саммита в Вильнюсе The Washington Post опубликовала статью, в которой призвала НАТО использовать немецкую модель в отношении Украины. В общем и целом, сторонники применения «западногерманской модели» к Украине либо предлагают провести новую границу зоны ответственности НАТО вдоль нынешней линии соприкосновения, отделив территорию, контролируемую Россией, от территории, удерживаемой Украиной. Либо предполагают, что Украина будет включена в число членов альянса без фиксированной восточной границы. Линия которой, в конечном итоге, будет определяться «по результатам боевых действий».
При этом звучат и серьезные возражения. Мэри Элиз Саротт, почетный профессор в Университете Джона Хопкинса приводит в Foreign Affairs весомые аргументы, доказывая, что «прием по частям» нанес бы ущерб фундаментальным американским и западным интересам. Прежде всего, указывает Саротт, прием Украины «по образцу Западной Германии» ослабит сдерживающую силу НАТО и подорвет единство альянса. Иными словами, это может привести к очередному «худшему из возможных сценариев».
Общеизвестно, что гарантии безопасности НАТО изложены в 5-й статье Вашингтонского договора от 1949 года, где говорится, что страны НАТО должны рассматривать нападение на одного члена альянса как нападение на всех. Если альянс пойдет по первому из предлагаемых сценариев «частичного членства Украины», эти гарантии будут распространяться только до некоей разделительной линии, предположительно вблизи нынешней линии соприкосновения. В результате, де-факто возникнут Западная и Восточная Украина. Хуже всего здесь, с точки зрения американского эксперта, что подобный подход может «понравиться Москве». Поскольку, по утверждению Саротт, бывший российский президент Дмитрий Медведев, «призывал к разделу Украины».
Таким образом, логика «западногерманской модели» подорвет и без того шаткий престиж западного блока, который, на глазах у всего мира, станет принуждать Киев отказаться от любых попыток вернуть утраченные территории военным путем. Ведь иначе под угрозой военного столкновения окажутся и все новоиспеченные «союзники Украины». Саротт напоминает, что «раздел Германии длился более 40 лет», считая аналогичный исход украинского конфликта неприемлемым.
Еще хуже, убеждена Саротт, предложение Бжезинского и Вершбоу - предоставить «текучие гарантии безопасности» для территорий, находящихся под контролем Украины. И, как говорит Расмуссен, добавляя другие территории впоследствии. Теоретически этот вариант не требует разделения Украины, поскольку зона действия статьи 5 будет меняться с течением времени. Главная проблема для Запада в этом случае - подрыв доверия к самой Статье 5. Гарантии безопасности неотделимы от фиксированных границ. Западная Германия могла стать членом НАТО, поскольку ее восточная граница представляла собой четкую линию разделения – совокупность оккупационных зон, оформившуюся еще до создания НАТО. В отличие от этого, линия соприкосновения на Украине постоянно находится в движении. Будет трудно определить, на какую территорию распространяется действие статьи 5 в любую минуту или час, не говоря уже о конкретном дне. В результате, «5-я статья станет предметом дискуссий, а не средством сдерживания». Что поставит НАТО под сомнение как институт. А главное, что известные территории уже вошли в состав России и нападение на них будет без сомнения рассматриваться как агрессия против всей страны, а российский ответ на действия НАТО неизбежно приведет к глобальному конфликту.
Отметим, что проблема толкования положения устава НАТО, касающегося принципа коллективной обороны, исторически один из главных источников подспудной эрозии доверия среди членов военного блока. Еще первый генсек альянса, британский генерал Гастингс Исмей, неофициально, но недвусмысленно признавал, что у него есть сомнения относительно долгосрочной приверженности Соединенных Штатов вопросам безопасности географически далекого от них региона. Да и сугубо прагматичный, деловой подход в международных делах, исторически присущ Америке, что не понаслышке знает половина мира.
Скептический подход профессора Саротт разделяют и некоторые другие представители вашингтонского истеблишмента. Так, в конце ноября прошлого года, известный в США специалиста по связям с правительством и общественностью, Брюс Фейн, и вовсе призывал Конгресс «…закончить войну на Украине путем выхода США из НАТО». Констатировав, что «блок НАТО стал бесполезным в 1991 году после разрушения его стратегического противника в лице СССР», Фейн предлагал снять «…угрозу, которая повлекла военные действия на Украине», выведя США из членов НАТО. Такой шаг «…позволит Соединённым Штатам сохранить миллиарды долларов вместо того, чтобы направлять их в украинскую «чёрную дыру»».[iii] «Вариант Фейна», будь он реализован, позволил бы Вашингтону всецело сконцентрироваться на противостоянии с Китаем, а заодно способствовал бы окончательному выводу Евросоюза, остающегося сильным экономическим конкурентом США, из числа мировых центров силы первого эшелона».
Понимание меняющейся ситуации присутствует и в Европе. По крайней мере, в Великобритании – ближайшем союзнике США. На днях The Telegraph опубликовала материл, в котором сообщается, что если украинская армия не сможет «к зиме этого года» «продемонстрировать успехи», «…то на Западе усилятся призывы к Киеву уступить территории». В интервью газете, глава отделения обороны и безопасности исследовательского института Civitas, отставной военнослужащий британской армии Роберт Кларк констатировал «большие трудности в контрнаступлении», с которыми сталкиваются вооруженные силы Украины. Между тем, запасы вооружений, которые западные страны еще могли бы отправить киевским властям, стремительно сокращаются. Приближается время предвыборных кампаний, в США, и той же Великобритании. Поэтому тамошние политики всё больше озабочены недовольством избирателей относительно расходования средств на военную помощь далекой восточно-европейской стране.
Саммит Североатлантического альянса в Вильнюсе подтвердил инструментальную роль Украины в долгосрочной стратегии Запада на российском направлении. Вместе с тем, дискуссия о наиболее предпочтительных формах использования Киева для реализации западных интересов продолжается. Дело осложняют растущие противоречия в оценке этих «интересов» среди самих членов НАТО. А также полная неопределенность относительно критериев «успеха», тем более - «победы», в длящейся уже практически десять лет открытой борьбе вокруг новой геополитической конфигурации во всем регионе от Балтики до Черного моря.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции