О законопроекте, который в данный момент проходит согласование, РЖД-Партнеру рассказала Ольга Гуляева, управляющий партнер Legal1520. Согласно документу железнодорожный монополист также намерен ввести дополнительную ответственность за изменение заявки формы ГУ-12 и запроса-уведомления и за смерзание груза для грузоотправителя.
– Ольга Сергеевна, пока документа нет на сайте Госдумы. Вы говорите, его пока только готовят, но что меняет законопроект?
– Первым пунктом законопроекта предлагается внести изменения в ч.17 ст. 11 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», дополнив ее условием об ответственности грузоотправителя за внесение изменений в график предъявления груза к перевозке.
При этом заявки согласовываются участниками перевозки по форме ГУ-12. В данной форме отсутствует возможность согласования графика предъявления груза к перевозке. Таким образом, данное изменение закона не имеет возможности практического применения.
– Вы говорите, что законопроект вводит ответственность для отправителя порожнего вагона за внесение изменений в запрос-уведомление…
– Это – следующий пункт. И здесь, как мне кажется, автор законопроекта предполагает, что запрос-уведомление – это аналог заявки формы ГУ-12 на перевозку груза. Однако в действительности запрос-уведомление представляет из себя «заготовку» транспортной железнодорожной накладной. Данная заготовка после ее согласования перевозчиком становится полноценной транспортной железнодорожной накладной. Соответственно, изменить ее отправитель порожнего вагона может только в режиме, предусмотренном для изменения условий транспортной железнодорожной накладной, например, по согласованию с перевозчиком сделать переадресацию в пути следования. Данный порядок регламентирован ст. 31 Устава. Вносимые изменения противоречат уже действующим нормам закона.
Статья 94.1 Устава, предусмотренная законопроектом, так же, как и дополнение к предыдущей ст.12 Устава, не имеет практического значения. Не исполнить согласованный запрос-уведомление отправитель вагона уже не сможет. Вагон находится в перевозке: во владении и пользовании у железнодорожного перевозчика. Помешать в этой ситуации перевозчику исполнить договор перевозки отправитель вагона физически не сможет.
– Заявляется также об ответственности при перевозке смерзшегося груза. Какие убытки возникают у перевозчика при перевозке такого груза?
– Я считаю, что данный законопроект фактически дает перевозчику возможность неосновательно обогащаться при перевозке смерзшегося груза. Но это не единственная возможность. Ошибочным, на мой взгляд, является подход к исчислению сроков, в течение которых груз не должен смерзаться с применением корректировок в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов. Сроки доставки груза могут быть увеличены для перевозчика по причинам, не зависящим от него. Например, в силу загруженности железнодорожных путей необщего пользования грузополучателя. Взыскание неустойки в размере пятикратной провозной платы с грузоотправителя в данной ситуации будет необоснованным. Кроме того, сам размер неустойки является несоразмерным допущенному нарушению. Для перевозчика в ситуации, когда он допускает просрочку доставки груза, размер неустойки ограничен 50% от провозной платы. Устанавливаемая законом ответственность должна иметь симметричный характер.
Изменения в ст. 25 Устава, предлагаемые обсуждаемым законопроектом, направлены на увеличение срока доставки груза для перевозчика и устранение его ответственности за неприем груза к перевозке. По своему содержанию изменения противоречат ст. 11 Устава, содержащей условия, при которых перевозчик может отказать в приеме груза к перевозке, а также антимонопольному законодательству.
Беседовала Алена Алешина