Примерное время чтения: 9 минут
Даже легальный алкоголь может быть не совсем тем, что написано на этикетке. / Светлана Болотникова / АиФ
Массовое отравление нелегальным напитком «Мистер сидр» заставило депутатов задуматься об ужесточении наказания для производителей контрафакта, а правоохранителей - активнее выявлять нелегальную продукцию. Но так ли безобиден легальный алкоголь и чем грешат его производители?
«Умельцы найдутся»
На солидных предприятиях с богатой историей подделывать акцизные марки или фальсифицировать данные никто не будет - слишком велики имиджевые риски в случае проверки и разоблачения. Как объяснил главный инженер одного из заводов, там стоят системы учёта, проще говоря, счётчики содержания спирта, которые отправляют все данные во всероссийскую базу - ЕГАИС.
«В единой информационной системе отражается, какой мы приняли спирт, где, в каком количестве, у каких производителей, - объясняет специалист. - Предприятия, где этой системы нет, работают до первой проверки правоохранительных органов или Росалкольрегулирования. Но и они всё же стараются использовать пищевой, безопасный этиловый спирт. Такие отравления, как в случае с «Мистером Сидром», возможны только там где этой системы нет. Это если кто-то «бодяжит» напитки в гараже, в какой-нибудь старой ванне, и потом из-под полы реализует. Зачем рисковать и такую продукцию покупать?».
Федеральная специальная марка- это гарант безопасности напитка,утверждает эксперт. Но тут же оговаривается, что и на легальных предприятиях «возможно, конечно всё», «умельцы найдутся», которые заменят одни ингредиенты на другие. Это может делаться для сокращения затрат либо из-за налоговых махинаций.
Заметят ли такой фальсификат контролирующие органы? Могут и пропустить, ведь на внеплановые проверки в связи со спецоперацией наложен мораторий.
К слову, российская организация «Общественная потребительская инициатива»обнародовала данные своих исследований о том, что 71% производителей пива и других слабых алкогольных напитков в России работают с нарушениями. Они недостоверно декларируют объёмы производства и выпускают продукцию ненадлежащего качества. Общественники требуют возобновить проверки.
Запросы ждут ответов
Тревожные сообщения о возможной подделке алкоголя на вполне легальных предприятиях поступили в нашу редакцию. Все эти заводы в разных регионах России, по всей вероятности, связаны с предполагаемыми, а кое-где и доказанными бенефициарами - экс-главой Росалькогольрегулирования Игорем Чуяном, Игорем Шушаревым, Арсеном Ципиновым. Так как это может создавать экологическую угрозу и представлять опасность для здоровья людей, мы попросили депутатов, правоохранительные и надзорные органы проверить информацию.
На некоторых предприятиях, как стало известно редакции, вместо виноматериалов используется нелегальный этиловый спирт, - написали мы в запросах на имя депутатов Госдумы России Николая Валуева, Вячеслава Фетисова, а также в курирующие федеральные и региональные инстанции, правоохранительные органы - В результате люди приобретают в магазинах суррогатный алкоголь. По некоторым сведениям, такая продукция может производиться на ООО «Минераловодский винзавод», ООО «НАМА», ООО «Эльбрус Спиритс» и ООО «Пантеон» (Ставропольский край)».
Некоторые ведомства уже отреагировали.
Ещё несколько запросов были направлены в те же инстанции ранее по схемам уклонения от уплаты налогов через сеть подставных фирм-однодневок, производстве фальсифицированной алкогольной продукции с нелегальным этиловым спиртом. Редакция просила уточнить, действительно ли ЗАО «НПО Аrросервис» привлечено к ответственности по неуплате НДС в размере 2,23 млрд рублей, а также будут ли проверены налоговиками ООО «Пантеон», находящееся в стадии контролируемого банкротства, ООО «Гермес», ООО «Алко-Трейд», ООО «Чегемский Винпищепром» (он же «Эльбрус Спиритс»), «Минераловодский винзавод» и ООО «Нама».
Некоторых из этого списка ранее ловили на обходе счётчиков алкоголя и несоответствии данных по сырью и готовой продукции. Так, проверка предприятия «Нама» 22 августа 2018 года Межрегиональным управлением Росалькогольрегулирования показала «расхождение данных между декларацией и сведениями, зафиксированными в ЕГАИС». Декларировалось, что расходовано 229135, 5 дал спирта, а по системе прошло 229926, 9 дал, то есть на 791,4дал больше. Куда ушли 791, 4 дал, осталось неизвестным. Также обнаружено расхождение на 47 бутылок в отчётах о количестве портвейна, якобы переданного на лабораторный анализ без занесения сведений в ЕГАИС.
Однако, судя по ответам на запросы, информация о проверках предприятий не подлежит разглашению.
«В соответствии с действующим законодательством проведение оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий правоохранительными органами, а также следственными органами Следственного комитета Российской Федерации не предполагает их анонсирование», - сообщили в СКР.
В ФНС России заявили, что территориальное органы постоянно проводят «контрольно-аналитические мероприятия, направленные на выявление налоговых рисков и добровольное уточнение налогоплательщиками своих налоговых обязательств». Но их итоги - засекречены. «Налоговые органы не вправе представлять по запросам третьих лиц сведения о планируемых налоговых проверках, предполагаемых налоговых правонарушениях, а также иную информацию, ставшую известной по результатам налогового контроля», - говорится в ответе налоговиков.
А вот МВД по КБР на запрос редакции сообщило, что сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Кабардино-Балкарской Республике провели проверку в отношении «Эльбрус Спиритс».
«Изъяты образцы производимой винодельческой продукции. Экспертно-криминалистическим центром МВД по Кабардино-Балкарской Республике проведено криминалистическое исследование изъятых образцов и установлено соответствие состава исследованной продукции требованиям ГОСТ и реквизитам этикеток», - сообщил министр Василий Павлов. Анализ напитка будет позже.
В МВД по Ставрополью пообещали провести проверку в отношении завода на КМВ.
Нашли лазейку в системе?
Источники издания подробно описали одну из схем по уклонению от налогов с помощью лукавой маркировки.
Представьте ситуацию, когда алкогольная кампания выпускает напиток слабоалкогольный особый газированный с содержанием этилового спирта 8%. На этикетке указано, что это алкогольная продукция до 9%, без добавления этилового спирта. При налогообложении такой продукции применяется ставка 490 рубль за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре. Таким образом с одной бутылки ёмкостью 0,75 л производитель платит 29,40 рублей (490 руб. х 8%: 100% х0,75 л.).
Однако федеральный закон устанавливает исчерпывающий перечень видов алкогольной продукции, и слабоалкогольные напитки по нему могут быть отнесены только к спиртным напиткам. В них неизбежно будет добавляться этиловый спирт. Это автоматически переводит их в другие категории по составу и налогообложению.
Например, плодовые алкогольные напитки с долей этилового спирта не более 22% объёма готовой продукции облагаются акцизом по ставке 43 рубля за 1 литр, то есть производитель за каждую бутылку 0,75 должен платить 33,75 рублей (45 руб. х 0,75 л.). То есть на каждой бутылке производитель, неверно промаркировавший товар, выигрывает 4,35 рубля. Если помножить их на огромные объёмы продукции крупных компаний, казна России может недополучать миллиарды рублей.
Редакция попросила депутатов направить запросы в правоохранительные и надзорные органы с вопросом, не планируются ли проверки на предмет подобных манипуляций в отношении «Евразийской алкогольной группы», чей напиток «Санто Стефано» по всем параметрам подходит именно под описание плодового алкогольного с содержанием спирта до 22%, а продаётся как слабоалкогольный.
Ответ из налоговой гласит, что сообщения граждан не могут быть основанием для фискальной проверки, а все налоговые сведения о заводе - тайна.
Барда в переработке?
Под запретом сейчас и экологические проверки, хотя производители алкоголя нередко становятся виновниками загрязнения природы. Жалобы поступали на спиртзаводы «Этанол спирт», «Донской», «Александровский спиртзавод №14». Якобы они сбрасывают отходы производства - барду - в открытые отстойники. В этом веществе содержится токсин - биоцид, при попадании которого в воду гибнет рыба. Он плохо влияет и на микроорганизмы. Кроме того, барда источает вонь. По-хорошему, её надо перерабатывать.
По информации предприятий, они давно решили вопрос с утилизацией отходов производства.
«Этанол спирт» в Воронежской области построил цех переработки зерновой барды на корма для животных. «Александровский спиртзавод №14» делает из неё высоковитаминизированный корм. «Донской» создаёт сухие кормовые дрожжи - выпарную установку смонтировали год назад.
Вся ли барда утилизируется или, как говорится в жалобах, она по-прежнему загрязняет природу, покажут проверки. Но проведут их не сейчас, а когда будет снят мораторий, связанный с СВО. Как сообщила в ответе на запрос редакции замруководителя Росалкогольрегулирования Елена Афанасенко, упомянутые предприятия имеют действующие лицензии, которые выдают только при полном соответствии экологическим требованиям. Что, впрочем, не исключает нарушений на предприятии.
«С 2021 года в отношении указанных в запросе организаций проведено 10 контрольных мероприятий, по результатам которых вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности. В общей сложности сумма штрафов составила 360 000 рублей», - уточняет Елена Афанасенко.
Вопрос о вредном воздействии на окружающую среду был перенаправлен в территориальные органы Росприроднадзора.
Выяснилось, что в октябре 2022 года специалисты ведомства вместе с сотрудниками прокуратуры Бессоновского района Пензенской области отобрали пробы сточных вод «Александровского спиртзавода № 14».
«По результатам лабораторных исследований было выявлены превышения предельных концентраций следующих загрязняющих веществ: ХПК, нитрит-ион, фенол, этанол, натрий, железо, медь, цинк, - сообщил на запрос редакции замруководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Михаил Маркин. - За выявленное нарушение должностное лицо ООО «Александровский спиртзавод № 14» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ».
Редакция продолжит следить за ситуацией. Запросы по ней направлены также председателю правительства России Михаилу Мишустину, министру финансов России Антону Силуанову, генеральному прокурору России Игорю Краснову, министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву.
Оцените материал