Бенефициары займов

Корпоративные конфликты в саморегулируемых организациях как правило высвечивают процессы, скрытые за официальными протоколами заседаний органов управления СРО.

Речь вновь пойдет о Союзе «Краснодарские строители», где причиной конфликта в свое время стали деньги. Напомним, исполнительный директор СРО Гисса Хот обвинил председателя Совета Союза «Краснодарские строители» Аслана Нехай и члена Совета Гиссу Нехай в том, что 44 миллиона рублей, выданные возглавляемым ими организациям в виде льготных займов, были возвращены на специальный счет саморегулируемой организации только под угрозой судебного разбирательства. А из-за вознаграждений, выплаченных председателю правления, саморегулируемой организации не хватило средств для приобретения собственного офиса.

В ответ АО МПМК «КРАСНОДАРСКАЯ-1» и ООО «Стройсервис обратились в суд с требованием признать незаконным решение Совета Союза «Краснодарские строители» о выдаче ООО «Управление механизации — 4» в третий раз кредита в размере 10 миллионов рублей. А также взыскать указанную сумму в пользу саморегулируемой организации с ее исполнительного директора и членов правления Арамбия Джамирзе, Владимира Данильченко, Владимира Омельченко, Евгения Судаков и Валерия Сазыкина. Последний, к слову, является директором ООО «Ум-4».

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края установил, что последний договор займа с ООО «Управление механизации — 4» от 19 июля 2022 года был исполнен заемщиком досрочно, а сумма займа — возвращена с процентами. (Заметим в скобках, что о двух предыдущих договорах в судебном решении речи не идет, из чего можно сделать осторожный вывод, что Союз «Краснодарские строители» практикует механизм продления сроков займа путем перезаключения договоров.)
Таким образом, факт причинения убытков саморегулируемой организации остался недоказанным.

В обоснование иска истцы также заявили, что причинение вреда Союзу «Краснодарские строители» выразилось в расходах на оплату услуг привлеченных юристов при наличии в штате собственных специалистов. Однако и здесь Аслан и Гисса Нехай не сумели представить доказательства неразумного и необоснованного привлечения сторонних юристов по завышенным ценам.

В свою очередь, отметим, что 9 июня 2022 года Совет Союза «Краснодарские строители» действительно согласовал лимит оплаты услуг адвокатов в размере, не превышающем 400 тысяч рублей. Впрочем, определение лимитов, еще не доказывает факт использования этих денег. Тем более, неразумного.

Что же до досрочного прекращения полномочий перечисленных выше членов правления, то на дату судебного разбирательства этот вопрос утратил актуальность, поскольку общее собрание Союза «Краснодарские строители» к этому моменту уже выбрало новых членов правления.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края полностью отказал АО МПМК «КРАСНОДАРСКАЯ-1» и ООО «Стройсервис в удовлетворении исковых требований.

В завершение отметим, что протоколы заседания правления Союза «Краснодарские строители» содержат сведения об одиннадцати договорах займа, заключенных с членами саморегулируемой организации. При этом информация о возвратах ссуженных средств в протоколах отсутствует и попадает в публичное поле только вследствие корпоративных конфликтов.

Решения о выдаче займов, принятые Советом Союза «Краснодарские строители» с момента введения в действие механизма льготных займов и по настоящее время