КС обязал определить очередность требования об уплате налога при банкротстве организаций

Конституционный суд РФ вынес постановление по делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое рассмотрено в связи с запросом Верховного суда РФ и жалобой ООО «Предприятие строительных работ энергетики». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

История вопроса

В производстве Верховного суда РФ находится кассационная жалоба налогового органа на судебные решения по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО «Аванд Капитал»

Нижестоящие суды сочли, что уплата налога на прибыль при продаже залогового имущества относится к текущей задолженности и осуществляется до начала расчетов с залоговыми кредиторами. Уплата же налога на прибыль при продаже имущества, не являющегося предметом залога, производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд кассационной инстанции решил, что уплата налога на прибыль при реализации залогового имущества должна производиться аналогичным образом. 

В деле о банкротстве ООО «Предприятие строительных работ энергетики» суды отнесли уплату налога на прибыль в связи с реализацией имущества должника, составляющего конкурсную массу, к пятой очереди текущих платежей.

Заявители указывают, что реализация имущества должника в рамках дела о банкротстве не относится к деятельности налогоплательщика, направленной на получение прибыли, а значит должник не получает экономическую выгоду, подлежащую обложению налогом на прибыль. 

Они обращают внимание на нарушение принципа равенства: от уплаты НДФЛ освобождены доходы граждан-банкротов после продажи их имущества, также налогом на прибыль не облагаются доходы от реализации имущества, полученного или созданного публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» или фондом, созданным субъектом РФ в целях защиты прав граждан–участников долевого строительства. Кроме того, оспариваемое регулирование допускает уплату налога на прибыль в связи с реализацией имущества должника в рамках текущих платежей.

Позиция суда 

Главная цель процедуры банкротства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которыми могут выступать и публично-правовые образования в лице своих органов, в том числе налоговых органов, требующих уплаты обязательных платежей, напоминает КС.

Удовлетворение требования об уплате налога на прибыль в связи с реализацией имущества банкрота не может рассматриваться как нарушающее принципы справедливости, равенства и экономической обоснованности и согласуется с предписаниями статьи 75.1 Конституции РФ, указывает он.

Несмотря на то, что налогу на прибыль присущи объективные особенности в части определения налоговой базы по сравнению с НДФЛ, эти налоги имеют разные объекты, разных субъектов и разный порядок исчисления и уплаты. Эти различия не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства, поясняет КС.

Предоставление же налоговой льготы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и аналогичным фондам субъектов РФ обусловлено тем, что они выступают инструментами для содействия в решении проблем, возникающих при банкротстве застройщиков и характеризуемых рисками нарушения прав граждан – участников долевого строительства, уточняется в постановлении.

Поскольку не имеется прямого нормативного указания о том, что доходы, полученные от реализации имущества банкрота и входящего в конкурсную массу, относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, то нет оснований для отказа от учета таких доходов при определении налоговой базы, считает КС.

При этом особую значимость имеет вопрос определения очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль. Поскольку это требование в реестр кредиторов не включается, могут усматриваться основания для отнесения данного обязательного платежа к текущим, а именно – к пятой очереди таковых в качестве требования по иным текущим платежам.

Однако такой подход не учитывает, что эти обязательные платежи возникают при реализации имущества, составляющего конкурсную массу и предназначенного прежде всего для расчетов с кредиторами, обращает внимание КС. 

Вопрос об очередности осуществления платежа, уменьшающего объем подлежащих распределению между кредиторами средств, требует решения законодателем, поскольку положения закона о текущих платежах, по крайней мере, в действующей редакции, не содержит прямого указания на отнесение этого платежа к текущим, отмечает суд. 

При этом взимание данного налога не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, обладающих большей общественной значимостью. До внесения изменений в правовое регулирование требования об уплате налога на прибыль подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр, постановил КС.

Таким образом, судебные решения по делу ООО «Предприятие строительных работ энергетики» подлежат пересмотру.

КС обязал определить очередность требования об уплате налога при банкротстве организаций

Источник:РАПСИ