Редакция ИА PrimaMedia продолжает отмечать годовщину создания (или, скорее, возрождения) во Владивостоке Градостроительного совета. Начало праздничного марафона было положено, напомним, беседой с членом Градсовета, архитектором Андреем Борняковым, а сегодня у нас в гостях — председатель ТОС "Патрокл-Сочинская" и сторонник идей урбанизма Виталий Гречанюк.
— Сразу простите за нескромный вопрос: как вы оказались в составе Градостроительного совета Владивостока?
— Я так полагаю, это произошло потому, что я занимаюсь общественной деятельностью в контексте территориального общественного самоуправления. А наш ТОС "Патрокл-Сочинская" отличается от остальных тем, что он действует в строящемся большом микрорайоне, и в нашей деятельности значимую долю составляет как раз взаимодействие с застройщиками. Отсюда — и такое вынужденное погружение в градостроительную "нормативку", мы, например, активно участвовали в разработке документации планировки территории в 2020-2021 годах, этот процесс был инициирован двумя застройщиками, которые работают в нашем районе.
Собственно говоря, с тех пор мы активно контактируем со всеми застройщиками. Хочется верить, что наше конструктивное взаимодействие и привело к тому, что в экспертном сообществе решили: сбалансировать состав Совета, состоящего в основном из архитекторов, нужно теми, кто не из этой профессиональной среды, а из общественников.
— Получается, представителей общественности в Совет отбирали методом кооптации?
— Получается, да. То есть в Совете подразумевается некое представительство разных, скажем так, сопричастных к этому процессу — в смысле, к градостроительству. Есть представители Думы Владивостока. Есть авторитетные архитекторы, это, конечно, абсолютно их тематика. А общественники оценивают, насколько тот или иной объект влияет на социальные процессы.
— И при этом речи о том, что Градсовет формирует — или помогает формировать — какую-то градостроительную политику во Владивостоке в целом, не идет?
— Градостроительную политику Совет не выстраивает, он действительно рассматривает заявки, которые поступают от застройщиков. Однако все озвучиваемые на Совете экспертные мнения, несомненно, на градостроительную политику как минимум должны влиять.
Но нужно отдать здесь должное: за время работы Совета сама процедура рассмотрения проектов преобразовывалась — исходя из того, что заявки все были совершенно разные, и непонятно было, по какому критерию оценивать проекты. Это вносило большой, скажем так, субъективизм, и возникали споры, на которые зачастую тратили много времени. Поэтому процедуры стали формализовываться. И это правильно.
Сама идея возрождения Совета, как представляется, появилась из-за того, что в нашем городе просто уже накопилась такая "карма", что чуть ли не каждый новый строительный проект выливается в какой-то скандал на территории.
И вроде бы новое должно нас радовать в том смысле, что город-то развивается, но по факту у жителей многих микрорайонов есть видение развития той территории, которую они считают своей, и с предлагаемыми новшествами оно редко совпадает.
Поэтому и мысль была такая: создать совещательный орган, чтобы не только муниципальные служащие сами решали, что, где и как. Они, собственно говоря, и сейчас решают, но только на основании нормативных документов. У чиновников других критериев нет, и если в Градкодексе и прочей "нормативке" запрета нет, то они и разрешают строить. А Совет как раз-таки обращает внимание на такие вещи, которые в "нормативке" порой просто не прописаны. Допустим, видовые характеристики. Например, "гостевой маршрут" или так называемый "морской фасад", а также архитектурный облик объектов. Эти вещи очень бурно обсуждаются. А также — то, насколько этот объект вписывается в какой-то сложившийся контекст. Идут порой весьма жаркие споры на предмет уместности того или иного объекта, соразмерности контексту и архитектурного облика…
В целом же на Градостроительном совете довольно бурная жизнь, в отличие от некоторых других общественных советов. Мне, собственно говоря, есть с чем сравнивать.
Заседание Градостроительного совета. Фото: Анастасия Котлярова/сайт администрации Владивостока
— Бурная жизнь, значит… А вот в публичном пространстве, в медиа мы как-то этого не наблюдаем.
— Когда Совет единогласно или почти единогласно какой-то проект отбраковывает, то это не опубличивается. Может быть, это и правильно, потому что проект возвращается на доработку, заявитель получает набор замечаний. И иногда возвращается с переработанной заявкой, которая после этого Советом одобряется.
— Я все-таки немного не о том. Заседания Совета — они же непубличные, прессе туда хода нет?
— Да, это такие рабочие встречи. На них приглашаются только члены Совета и инициаторы проектов, СМИ туда не приглашаются. Но все подобные коллегиальные органы работают также — совет по ЖКХ, по ТОСам: на них приходят только те, кого пригласили, а уже потом участники могут рассказывать о заседании.
— В 2022 году, когда возрождали Градсовет, представители мэрии отмечали, что это — еще и из-за того, что есть (цитирую) "большой общественный резонанс из-за новых объектов застройки". А должен быть, надо понимать, небольшой. Или вообще безо всякого резонанса. "Режим тишины" в работе Градсовета к такой цели приближает?
— Давайте немного с другой стороны взглянем. У институтов, подобных Градсовету, какая ценность? У них должна быть репутация. То есть те люди, которые входят в Совет, должны обладать репутацией, к ним должно быть доверие. Благодаря этому и экспертизе членов Совета он становится эффективным органом.
А открытость и прозрачность актуальна, когда речь идет о решенных, а не "сырых" вопросах. В новостной ленте администрации такие итоги заседаний совета мы видим регулярно.
Есть другие процедуры, публичность которых намного важнее — это публичные слушания и общественные обсуждения. Они очень сильно влияют на город в целом и на жизнь горожан — в каждом конкретном случае каких-то разных горожан в разных локациях.
Но горожане о них могут и не знать, потому что информация об общественных осуждениях публикуется в специальном разделе одного из управлений на официальном сайте администрации Владивостока. Но нужно отдать должное администрации — не так давно сайт преобразился, и соответствующая кнопка появилась в самом заметном месте на главной странице.
Есть у нас и такой институт как городские депутаты, которые представляют интересы избирателей и, скажем так, являются "профессиональными гражданами". И они могут, допустим, каждую неделю мониторить, какие назначены общественные обсуждения. То же самое касается и прессы.
— А инструменты цифровизации если внедрить? Чтобы имеющие интерес к общественным обсуждениям могли бы подписаться на уведомления?
— Была у меня такая инициатива, кстати, я даже вносил ее по процедуре, которая прописана у нас по инициированию нормативно-правовых актов города Владивостока.
У нас в городе есть прекрасная геоинформационная система, где на карту нанесены все строящиеся объекты. Можно же, соответственно, "наносить" эти самые слушания на эту карту, а людям давать возможность подписываться на уведомления. Разумеется, все это требует бюджетных затрат, чтобы разработать новый программный продукт, который позволит это все делать.
Ответ Думы города прошлого созыва был дан такой: Градостроительным кодексом это не предусмотрено. Предусмотрена процедура только публикации на сайте уведомления о слушаниях. Если вам интересно, ищите, мониторьте.
— Кстати, как в Градсовете решается вопрос с возможными конфликтами интересов? Вот вы, допустим, председатель ТОС. И вот поступает в Совет заявка от застройщика, хочет он что-то на Патрокле построить…
— Описанная вами ситуация — гипотетическая. Потому что за все время работы Градсовета ни один застройщик, работающий на Патрокле, к нам не приходил со своими проектами. К сожалению.
А если вдруг придет, то здесь конфликта интересов я не вижу. Как председатель ТОС и интересующийся урбанистикой человек то, что я продвигаю, — это чтобы у жилых комплексов развита перекрестная пешеходная проницаемость.
Ведь большая проблема наших всех объектов в том, что они строятся как такие "сферические кони в вакууме": есть некий новый дом, к нему есть один заезд, но совершенно не принимается в расчет тот факт, что вокруг есть уже другие дома, люди в гости друг к другу ходят, или же рядом есть объекты соцкультбыта, куда можно и нужно идти ножками, а не потворствовать развитию автомобилизации…
Это, к сожалению, большая проблема, и мы об этом постоянно говорим.
Ну а что касается конфликта интересов, то да, были на Совете проекты, которые представлял один из членов Совета. Но в таком случае он имел статус докладчика, но не того, кто в итоге голосует за проект или против. То есть в конкретной ситуации права голоса не имел.
— Раз уж коснулись непосредственно процедур, то какими критериями лично вы руководствуетесь, когда ставите рассматриваемому Советом девелоперскому проекту, "минус" или, допустим, "плюс"?
— Если говорить о критериях оценки проектов, то в первую очередь это, его уместность, которая складывается из множества факторов. Насколько объект повлияет на имеющуюся инфраструктуру, не обострит ли он существующую на территории проблему, не вызовет ли он тот самый конфликт с жителями. И если мы говорили о том, что Совет создали для того, чтобы у нас меньше было конфликтов, то вот, собственно говоря, вам и упреждение конфликтов.
Первый критерий — набор, скорее, чисто технических факторов: объем, этажность, нагрузка на инфраструктуру, насколько объект пойдет "в минус" или "в плюс" для этой территории и для города в целом.
Другой вопрос — это эстетическая составляющая. То есть то, что до недавного времени не было регламентировано в "нормативке". Буквально 29 мая правительство РФ выпустило постановление об утверждении требований к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства и правил их согласования. Ранее основной нормативной рамкой были только генплан, правила землепользования застройки и документация планировки территории. Вопросы эстетики — это зачастую большая проблема. И есть такое ощущение, что некоторые проектировщики просто об этом даже не думают.
— Как мне кажется, упомянутая вами "эстетика" особенно обостряет дискуссию о строительстве в центре Владивостока, где застройка, что называется, историческая. А вы как на эту вечную "битву" смотрите?
— "Битва" у нас на самом деле идет по поводу всего. Она идет и по поводу стройки на вершинах сопок, и по поводу стройки на месте леса. Где бы ни строили — всегда найдется кто-нибудь, кто против.
Что касается стройки в исторической части города — то я целиком и полностью "за". Это если краткий ответ. А если погружаться в детали… Собственно говоря, историческая застройка тоже требует обновления и дополнения, потому что иначе она стагнирует. О чем я говорил, — нужно учитывать и "вписываемость" объекта в окружение, и его облик, и его этажность. Вполне можно строить объекты, которые будут гармонировать с окружением. При этом это совсем не значит, что нужно обязательно мимикрировать "под старину", это порой выглядит очень неудачно. Но у архитекторов есть приемы, как это делать грамотно, и такие примеры есть, и даже у нас во Владивостоке. Думаю, другие члены Градсовета могут раскрыть данный тезис полнее и профессиональнее.
Нужно и можно строить в исторической части, причем даже жилье. Почему? Потому что есть еще такая штука, как дисбаланс жизни территории. Есть так называемый даун-таун, деловой центр — он живет только днем, а вечером он "замирает". И это на самом деле плохо. И также плохо, когда есть спальный район, где, собственно говоря, только ночуют, а днем все оттуда уезжают. Современная урбанистика говорит о том, что должно быть смешанное использование, что практически на любой территории можно и жить, и работать.
Так что ничего плохого в строительстве в историческом центре нет. Конечно, тут очень важен бережный подход — потому что в исторической части вся инфраструктура тоже очень старая. Нужно ее обновлять и улучшать, а не просто это все законсервировать — и пускай себе гниет.
Исторические здания… очень тяжело с ними в плане восстановления, и порой, может быть, и к лучшему, что какие-то здания переходят в частные руки, их можно восстановить. Опять же, у нас есть такой неофициальный формат как дополнительная добровольная нагрузка для застройщика, и многие из них на это сами идут. Дополнительно построить какую-то лестницу или дорогу... У администрации существуют правовые механизмы, которые позволяют бизнесу "причинить добро" любимому городу.
А вот оголтелое "охранительство" — нет, не поддерживаю.