Примерное время чтения: 4 минуты
57
Псковские зоозащитники говорят, что главный источник проблем сегодня – это хозяйские псы на самовыгуле / Александр Власенко / АиФ
Соцсети гудят: пишут, что Госдума РФ одобрила в первом чтении «закон об эвтаназии», который дает регионам право умерщвлять безнадзорных животных. Но так ли это на самом деле, какие актуальные проблемы в этой сфере стоят перед Псковской областью и способен ли решить их новый закон? «АиФ-Псков» разобрался в этом вопросе.
Между строк
«Сам законопроект не содержит слово «эвтаназия», – отмечает председатель областного комитета по ветеринарии Вера Баданина. Он вносит изменения в закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от декабря 2018 года.
В соответствии с ними главы регионы могут устанавливать на своей территории особый порядок обращения с безнадзорными животными: «с учетом географической, климатической, социально-экономической и иной специфики». Среди вариантов такого порядка есть и «иные мероприятия». И вот тут как раз и скрывается возможность умерщвления животных.
Новый законопроект возник в качестве ответа на участившиеся случаи нападения собак на людей, в том числе со смертельными исходами. Такие инциденты в последнее время происходили в Оренбурге, Астрахани и Якутске. Но для Псковской области, подчеркивает Вера Баданина, проблема не актуальна: благодаря усилиям властей и зоозащитников в нашем регионе собачьи стаи можно встретить лишь в некоторых районах. А основные проблемы исходят не от одичавших псов, а от собак, отправленных нерадивыми хозяевами на самовыгул.
Глава областного комитета по ветеринарии поясняет, что добиться этого удалось благодаря планомерной работе и серьезным затратам, которые к тому же растут год от года: если в 2020 году на решение проблемы безнадзорных животных из бюджета было потрачено 3,6 миллиона рублей, то в 2023 году планируется освоить уже 11,9 миллиона рублей.
Маленькими шагами
«Есть ряд регионов, где ситуация достаточно серьезная», – согласен председатель комитета по экономической политике, АПК, экологии и природопользованию Псковского областного Собрания Андрей Козлов. Именно они, согласно законопроекту, «смогут принимать крайние меры». Что же касается всех остальных субъектов РФ, то, по мнению парламентария, новый закон мог бы принести им пользу, если бы в нем было «главное: животных надо чипировать».
Сейчас, по словам депутата, эффективного механизма воздействия на нерадивых собственников тех же собак на самовыгуле попросту нет. В отсутствии системы обязательной идентификации животных попробуй докажи, кому принадлежит та или иная агрессивная собака!
Отказ от обязательного чипирования считают большой ошибкой и представители зоозащитных организаций. «Мы 8 лет ждали этого закона и возвращаемся к тому, что кто во что горазд!» – сетует сотрудница организации «Зоозащита» Валерия Ханзлик. «То, что нет чипирования, перечеркивает закон», – согласна с ней руководитель организации «Шанс» Мария Величко.
По ее мнению, надо дать зоозащитникам заниматься чипированием собак в рамках того же госконтракта. «Давайте двигаться маленькими шагами! Почему вы думаете, что все в отказ пойдут? Давайте начнем с тех, кто не идет!» – говорит она. Впрочем, причины, по которым россияне не спешат чипировать собак, достаточно очевидны. «Люди боятся, что следом налог пойдет», – констатирует Константин Смирнов, начальник Псковской городской станции по борьбе с болезнями животных.
Кто в ответе?
В Псковской области региональные законодатели тоже пытались написать свой закон об обращении с животными, рассказал Андрей Козлов. Однако, по его словам, в процессе они поняли, что даже самые благие пожелания, зафиксированные в документе, никто не будет исполнять: ведь невозможно предусмотреть соответствующие меры ответственности.
Именно по этому в регионе не могут решить ту же проблему с собачьими экскрементами на газонах. «Кто может штрафовать за какашки? А никто!» – сетует Валерия Ханзлик.
А Константин Соловьев приводит в качестве примера ситуацию с куда более серьезными последствиями: введение в Пскове карантина по бешенству после того, как в одной из семей от болезни умер кот. «В советское время я имел право хозяйку кота оштрафовать за уклонение от вакцинации. Гражданка нанесла ущерб бюджету области!» – рассказал начальник псковской станции по борьбе с болезнями животных.
ВАЖНО
Опыт нашего региона говорит о том, что в рамках существующего законодательства можно достаточно эффективно организовать обращение с бездомными животными на гуманистических основах.
Именно фиксация на законодательном уровне мер ответственности за те или иные проблемы и нарушения, связанные с животными, – то, что необходимо сегодня регионам, говорит Андрей Козлов. По его словам, псковские законотворцы готовы выступить с инициативой о внесении соответствующих изменений в новый законопроект.
Оцените материал