ВС РФ разберется в правилах продажи арестованных активов банкротов

Москва. 5 мая. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ определит судьбу бывшего актива Мустафы Билека, турецкого девелопера, работавшего и в России, ныне обвиняемого в неуплате налогов, свидетельствует картотека арбитражных дел. Этот актив - бизнес-центр Khimki One Plaza - выставлялся как проблемный (под арестом), а победителю, как считает Федеральная налоговая служба (ФНС), достался без обременений, и в результате бюджет оказался в убытке. Теперь судьям ВС РФ предстоит установить правила для подобных ситуаций.КРЕДИТ БЕЗ ОПЛАТЫУ Mebe Group Билека в России было несколько подконтрольных юридических лиц. Основная компания группы - ЗАО "Фирма Мебе" - выступала генподрядчиком строительства терминала C и железнодорожной станции в аэропорту "Шереметьево", международного аэропорта во Владивостоке и ряда других объектов. Упоминавшийся же выше бизнес-центр в подмосковных Химках площадью 44 тыс. кв. м находился на балансе ООО "Мебе-Девелопмент".В 2013 году эта компания оформила в Сбербанке кредит в $60 млн на его достройку, завершенную в 2014-м. Здание было передано в залог (в октябре 2017 года его стоимость оценивалась в 1,87 млрд рублей), как и доли в уставном капитале компании. Осенью 2017 года у структур Билека было 49%, а у ООО "СБК Премьер" - 51%.В октябре 2018 года "Мебе-Девелопмент" допустила просрочку по кредиту, после чего, в марте следующего, Сбербанк инициировал дело о банкротстве этой организации. Согласно материалам дела, задолженность на этот момент составляла $61 млн (4 млрд рублей по курсу рубля на 27 февраля 2019 года), из которых $53,84 млн - основной долг.В июле 2019 года "Мебе-Девелопмент" признали банкротом, открыто конкурсное производство. Единственным ценным активом компании был бизнес-центр, оцененный тогда в 1,95 млрд рублей, свидетельствует опубликованный на "Федресурсе" отчет арбитражного управляющего Дениса Панченко.УГОЛОВНЫЙ ЭЛЕМЕНТВ октябре 2018 года по инициативе ФНС в отношении Билека как гендиректора "Фирмы Мебе" было возбуждено уголовное дело по статье об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ), ведомство признали потерпевшим. Размер недоимки в опубликованных материалах дел не называются, но когда в феврале 2020 года головная структура Mebe Group в РФ была признана банкротом, в реестр включили требования налогового органа на сумму 1,3 млрд рублей.В ноябре 2018 года Билеку было предъявлено обвинение, в марте 2019 года он был заочно арестован. В июле 2019 года срок предварительного следствия был приостановлен из-за розыска обвиняемого.В декабре того же года Бабушкинский райсуд Москвы в целях обеспечения гражданского иска налогового органа наложил арест на все активы "Мебе-Девелопмент". Основанием стало то, что 49,9% в компании принадлежит Билеку, говорится в материалах банкротного дела. Через месяц Мосгорсуд изменил постановление райсуда, сочтя, что арест распространяется только на долю, принадлежащую обвиняемому. Одновременно апелляция указала, что ограничения действуют до 5 марта 2019 года. Райсуд продлил срок ареста до 5 мая, но больше его не продлевал, указано в материалах дела.СУДЬБА БИЗНЕС-ЦЕНТРАНесмотря на это, информация об аресте бизнес-центра из ЕГРН после 5 мая не исчезла. Причину по опубликованным материалам доподлинно установить невозможно, но в них упоминается, что к наложению обеспечительных мер имело отношение и ГСУ Следственного комитета по Московской области.Панченко пытался снять арест. В августе и октябре 2019 года он обращался в Росреестр с соответствующими заявлениями, но они остались без удовлетворения. После этого управляющий подал в суд ходатайство обязать регистрирующий орган снять в ЕГРН отметки об арестах в отношении имущества "Мебе-Девелопмента". Суд первой инстанции удовлетворил его заявление 26 ноября 2019 года, но в декабре 2021 года кассация отменила это решение. У арбитражных судов нет компетенции снимать арест, наложенный в рамках уголовного дела судом общей юрисдикции, независимо от того, возбуждено дело о банкротстве или срок наложения ареста истек, указал суд округа.В итоге на торги Khimki One Plaza выставлялся под обременением. "Арест, наложить арест, запретить собственнику распоряжаться данным недвижимым имуществом", - такая фраза содержится в сообщениях о первых торгах (публикация от 2 августа), о повторных торгах (публикация от 9 сентября) и о торгах в форме публичного предложения (публикация от 21 октября).Первые и повторные торги не состоялись из-за отсутствия заявок от потенциальных покупателей, а 18 ноября 2019 года на торгах в форме публичного предложения здание досталось за 1,49 млрд рублей ООО "Центр по химии лекарственных средств", принадлежавшему на тот момент кипрской KR Holding Limited, которую связывали с миллиардером Александром Клячиным. По данным аналитической системы "СПАРК-Интерфакс", в мае 2022 года Клячин на две недели стал непосредственным владельцем "Центра", но уже с 1 июня единственным участником организации является АО "Юнити холдинг", бенефициары которого не раскрываются.ПРОДЕШЕВИЛИРезультаты торгов не устроили ФНС. Несмотря на то, что налоговая задолженность, согласно материалам дела, была погашена третьим лицом, служба имеет финансовые претензии и как потерпевший в рамках уголовного дела.Ведомство обратилось в суд с заявлением о признании торгов и договора купли-продажи недействительными. По ее мнению, продажа прошла с нарушениями: в объявлениях о проведении торгов были сведения об аресте имущества, который фактически был прекращен. Из-за этого круг потенциальных покупателей сузился, и цена продажи могла быть выше, считает ФНС.Однако суды трех инстанций отказали ФНС. Они исходили из того, что в рассматриваемом случае порядок проведения торгов по продаже имущества общества не был нарушен. "Несмотря на истечение 05.05.2019 срока ареста, наложенного на имущество общества в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующее обременение не прекратилось к моменту реализации данного имущества на торгах, поскольку в рамках уголовного дела не принимался судебный акт о снятии ареста", - приводится их позиция в судебных материалах.Кроме того, по мнению трех инстанций, конкурсный управляющий при подготовке и проведении торгов правомерно исходил из наличия обременения в виде ареста, что отражено им в публикациях о торгах.ВНИМАНИЕ ВС РФ И ГЕНПРОКУРАТУРЫНо теперь доводы ФНС готовы выслушать в ВС РФ. Судья Иван Разумов передал на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ жалобу ведомства. В ней оно настаивает, что на торги бизнес-центр был выставлен как проблемный актив под арестом, а продан на существенно иных условиях - в качестве объекта без обременений."Ни в одной из публикаций конкурсный управляющий не раскрыл информацию об истечении 05.05.2019 срока ареста. Эти сведения не были доступны обычным участникам рынка", - приводится позиция ФНС в материалах дела. Ведомство повторяет свой довод, что это снизило круг потенциальных участников торгов и повлияло на цену продажи.ФНС настаивает на том, что имеющийся в деле о несостоятельности отчет об оценке порочен, а рыночная стоимость бизнес-центра составляла 5,2 млрд рублей. "При надлежащей продаже вырученных средств хватило бы как на погашение требований Сбербанка как залоговогокредитора (3,9 млрд рублей), так и на удовлетворение текущих обязательств перед бюджетом", - говорится в материалах дела.Заседание по жалобе назначено на 29 мая. Оно будет рассматриваться с участием прокуратуры. В ВС РФ обратился заместитель генерального прокурора РФ с ходатайством о вступлении надзорного ведомства в спор, в апреле это ходатайство удовлетворено.Copyright © 1989 - 2023 ИнтерфаксВсе права защищеныИспользованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"