Лизингополучатель досрочно вернул предмет лизинга. Лизингодатель продал его лишь через 1,2 года. Выручки не хватило, чтобы покрыть расходы и он обратился в суд с требованием взыскать неосновательное обогащение в виде разницы встречных обязательств.
Стороны досрочно расторгли договор лизинга. Предмет договора лизингополучатель вернул в день расторжения. Лизингодатель продал его спустя 1,2 года. Поскольку выручки от сделки не хватило, чтобы покрыть расходы, в том числе на хранение предмета договора, лизингодатель обратился в суд с требованием взыскать с лизингополучателя неосновательное обогащение в виде разницы встречных обязательств.
Примеры формулировок для соглашения о внесудебном урегулировании спора, из-за которых контрагент не откажется от договоренностей и не взыщет лишнее, найдете в статье из журнала «Юрист компании».
Первая инстанция истцу отказала. Апелляция и кассация с решением не согласились. А Верховный суд направил дело на новое рассмотрение и указал, что если лизингодатель не принимает разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга при наличии спроса, он утрачивает право требовать от лизингополучателя возместить в том числе расходы на хранение за период сверх разумного срока продажи. Это может быть основанием для определения цены предмета лизинга на момент его изъятия.
Кроме того, апелляция и кассация не учли:
- лизингополучатель вернул технику в надлежащем состоянии — исправным, без повреждений и в полной комплектации;
- лизингодатель не доказал, что принимал меры для скорейшей продажи предмета лизинга. Поэтому один год и два месяца нельзя признать разумным сроком реализации;
- доводы лизингополучателя о том, что предмет лизинга не относится к товарам низкого спроса, разумный срок его продажи не более 6 месяцев, цена реализации спорная — лизингодатель не обосновал причину ее снижения.
Посмотрите, какое имущество приобрел в лизинг ваш бизнес-партнер, в сервисе Юрист компании Контрагенты. Сервис покажет количество оборудования в лизинге и срок, на который заключили договор финансовой аренды.