«Правосудие — это то, что судья съел на завтрак», — так говорил известный американский судья и философ права первой половины XX века Джером Франк. Изменилось ли что-то с тех пор и что из себя представляет современная судебная система? Личные предпочтения судьи, основанные на вере, могут положительно сказаться на качестве правосудия, но прямое давление религиозных лидеров или консервативных политиков на суды лишает их независимости и в конечном итоге ведет к экономическим потерям, считает профессор РЭШ Султан Мехмуд
Являются ли судьи беспристрастными вершителями судеб и последователями принципа верховенства закона или же они такие, как и все мы?
В этом вопросе давно пытаются разобраться исследователи из разных стран, и похоже, в научном сообществе постепенно формируется консенсус, предполагающий, что на судей действительно влияют внесудебные посторонние факторы, не связанные с реальными фактами рассматриваемых дел. Например, неожиданный проигрыш любимой футбольной команды или даже вес подсудимого. Ученые в попытках докопаться до психологической сути правосудия изучают даже то, насколько плохая погода может изменить отношение судьи к тому или иному делу. Но тут есть и хорошие новости: дождь, сильный ветер и прочие природные явления не влияют на итоговый приговор.
Милосердие в пост
Однако есть довольно важная сфера, влияние которой кажется очевидным даже обывателю, — это политика. Есть и вторая столь же влиятельная сфера — религия. Вместе с коллегами я решил исследовать, насколько сильно влияние религиозных факторов и чего в нем больше с точки зрения правосудия — плюсов или минусов. Мы сфокусировались на Индии и Пакистане и изучили примерно полмиллиона уголовных дел, причем в Пакистане был затронут период более чем в полвека — с 1950 по 2016 год. В отобранном нами массиве данных были сведения о работе 10 000 судей. Но как оценить влияние религии на их работу? Для нашей исследовательской модели мы решили взять приговоры, вынесенные в священный для мусульман месяц Рамадан, когда верующие должны соблюдать пост от рассвета до заката. Мы изучили, как решения судей-мусульман меняются с каждым дополнительным часом соблюдения поста.
Проанализировав данные, мы обнаружили, что число оправдательных приговоров увеличивается. Важно, что такой эффект отсутствует у судей немусульман. И это стало для нас настоящим открытием, ведь до сих пор большинство исследований указывало на то, что физиологическая депривация побуждает судей принимать более суровые решения. Это так называемый эффект голодного судьи — перед перерывом на обед судьи менее благосклонны, чем сразу после еды.
Почему же в случае с религиозным постом этот эффект нивелируется? С одной стороны, это можно было бы объяснить милосердием — под влиянием поста судьи стараются вести себя правильно и быть более снисходительными. С другой стороны, недавние исследования показали, что голодание в Рамадан может приводить к снижению уровня холестерина и жировой массы, за счет чего могут улучшиться и память, и когнитивные функции, упоминается и об увеличенной выработке нейромедиатора орексина, способствующего бодрствованию. Это также может позитивно сказываться на умственных способностях.
Наши результаты показывают, что вероятность оправдательного приговора увеличивалась примерно на 10% с каждым дополнительным часом поста. Кроме того, подобная «мягкость» приговоров не снижает их эффективность: соблюдение поста также связано со снижением доли рецидивов и отмены решений в вышестоящих инстанциях.
Фактор тюрбана
Казалось бы, найден замечательный механизм, который повышает качество правосудия. Однако мы с вами живем не в идеальном мире. В другом исследовании вместе с коллегой Авнером Серором из Школы экономики Экс-Марселя мы показываем крайности, к которым приводит влияние религии на работу государственных и общественных институтов. Изучая военный переворот 1999 года в Пакистане, мы увидели, что получение религиозными лидерами политической власти негативно повлияло на работу судов и соблюдение принципа верховенства закона.
Как мы пришли к такому выводу? Для этого мы исследовали судебные дела за период с 1986 по 2016 год. Мы сравнили решения в районах с большей или меньшей плотностью средневековых святынь и святилищ, от чего зависит сила религиозных лидеров на этих территориях в наши дни. На фоне прихода к власти Первеза Мушаррафа произошла смена элит: вместо традиционных светских чиновников на местах усилили свое влияние религиозные лидеры, известные как саджада нашин, или носители священного тюрбана, — исторически именно они были хранителями местных святилищ.
Ключевыми для нас были земельные судебные споры с участием государства: в частности, насколько затягивались сроки их рассмотрения и кто в итоге выигрывал — местные власти, то есть те самые саджада нашин, или их оппоненты, будь то физические лица или компании. Результаты исследования оказались неутешительными: в районах с большей представленностью религиозных лидеров дела стали рассматривать дольше, они стали чаще решаться в пользу государства. Связь плотности святынь, количества новоявленных религиозных политических лидеров и изменений в судебных вердиктах позволила оценить, что приход к власти 10 религиозных лидеров приводит к росту числа земельных споров, решенных в пользу государства, на 2,5%. В нашей модели мы просчитали и экономический эффект такого состояния судебной системы — минус 0,06% ВВП в год.
Суд консерваторов
Любые религиозные перегибы негативно влияют на независимость судебной системы, независимо от того, к какой конфессии относятся политики. Яркий пример — конституционный кризис в Польше, разразившийся после 2015 года. Тогда вся власть в стране, и исполнительная, и законодательная, сконцентрировалась в руках лидеров партии «Право и справедливость», которая придерживается национал-консервативной идеологии и тесно связана с католической церковью. Правящая партия добилась отмены выборности судей Конституционного суда — их стал назначать парламент. Также было снижено (с 15 до 11) число судей, необходимых для принятия наиболее важных решений. А соответствие законов Конституции Польши суд теперь мог рассматривать в составе всего пяти судей.
В итоге польская судебная система полностью потеряла свою независимость, а Конституционный суд стал регулярно подтверждать решения, принятые парламентским большинством: например, о запрете абортов и о приоритете польского права над правом ЕС. Публичное обсуждение скандальных законов и протесты в Польше все еще продолжаются, впрочем, отдельные эксперты в сфере юриспруденции открыто говорят о постепенном переходе страны к авторитаризму в результате нивелирования принципа верховенства права.
Судебная система играет решающую роль в институциональном, политическом и экономическом развитии любой страны, поскольку она защищает права собственности, обеспечивает соблюдение контрактов и предотвращает злоупотребления со стороны властей разных уровней. Нарушение этих принципов приводит и к экономическим потерям; в еще одном исследовании мы пришли к выводу, что Пакистан теряет 0,14% ВВП в год, или около $400 млн, только из-за экспроприации земли, вызванной отсутствием независимых судов.
Какой можно сделать вывод? Каждый из судей может иметь те или иные личные предпочтения. При сохранении независимости суда и при отсутствии сильного внешнего — политического, религиозного или военного — давления индивидуальные судебные искажения не влияют на общее состояние правовой системы. Однако если начинается прессинг со стороны других ветвей власти, то становится уже неважно, как вчера сыграла любимая команда судьи или что он ел на обед — и ел ли вообще. Решения будут приняты совсем в других кабинетах.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора