На круглом столе в Совете Федерации обсуждалось, нужно ли дополнительное регулирование сделок с недвижимостью, принадлежащей супругам
26 апреля член Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Владимиров провел круглый стол «Актуальные вопросы совершенствования нормативно-правового регулирования государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, являющимся совместной собственностью супругов». Федеральную палату адвокатов РФ представлял советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, доцент Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МЮА) Сергей Макаров.
Открывая круглый стол, Николай Владимиров упомянул действующие законодательные акты, регулирующие порядок регистрации недвижимого имущества, заметив, что в них имеются определенные противоречия. Это приводит к риску для участников оборота. В частности, существует правило, согласно которому имущество может быть зарегистрировано на имя одного из супругов, тогда как собственниками являются они оба. При этом закон не мотивирует супругов отражать в реестре существующую совместную собственность.
Государственная регистрация при этом является объективной необходимостью, исключающей вмешательство в гражданско-правовые отношения со стороны или внесение недостоверных сведений без злого умысла со стороны заявителя.
Государственная Дума приняла в 2020 г. в первом чтениипоправкив Семейный кодекс РФ (далее – СК) и отдельные законодательные акты, в том числе в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым регистрация совместного имущества осуществляется по заявлению одного из собственников, а государственный регистратор обязывается запрашивать по СМЭВ сведения о наличии или отсутствии брачных отношений у такого лица. Во втором чтении этот законопроект был отклонен, однако, по словам спикера, есть желание посмотреть на имеющиеся там предложения. Ведь в случае отчуждения имущества одним из собственников нередко возникают споры, которые приходится разрешать в судебном порядке.
С докладом выступил по ВКС заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Бутовецкий. Он изложил позицию Росреестра, сказав, что прежде всего ведомство заботит достоверность сведений, которые имеются в государственном реестре недвижимости.
По идее в реестре нужно указывать, что лица, которые приобрели имущество в браке, обладают им в совместной собственности. Это идеал, к которому нужно стремиться. Но законодатель предусмотрел, что закон перекрывает его права титульного собственника. И для того, чтобы изменить все записи в реестре, нужно изменить сам подход, что предполагалось субъектом законодательной инициативы.
Для защиты добросовестного приобретателя сегодня государственный регистратор уточняет, состоит ли лицо в браке, и проверяет эти сведения. Если лицо состоит в браке, а согласия второго супруга нет, то об этом делается специальная отметка. Законопроект по сути предложил заранее проверять, состоит ли лицо в браке, и затем регистрировать совместную собственность.
Это красиво звучит, но как это реализовать? Сведения можно запросить в органах ЗАГС, которые придется «бомбардировать запросами» во всех случаях, когда в паспорте нет штампа о браке. Получить всю информацию о втором собственнике в органах ЗАГС невозможно, к тому же брачный режим может быть изменен брачным договором, и в таком случае полученные сведения уже не будут достоверными.
Все это, по словам спикера, препятствует реализации законопроекта. К тому же трудозатраты регистраторов в случае принятия этого проекта резко возрастут.
Свою позицию относительно совершенствования обсуждаемых норм высказал по ВКС председатель судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Юрий Москаленко. Он заявил, что нужно широкое обсуждение предлагаемых изменений действующего законодательства, так как особенности правового регулирования имущества закреплены в Семейном кодексе. Запись в ЕГРН может не содержать сведений, что имущество находится в общей или совместной собственности. Споры, которые рассматриваются в суде, связаны со смертью одного из супругов, имевшего долю в недвижимости, с обращением взыскания на предмет спора, а также с распоряжением недвижимым имуществом одним из супругов без нотариально заверенного согласия второго супруга.
Юрий Москаленко сделал вывод, что существующая судебная практика основана на старой редакции п. 3 ст. 35 СК, а внесенные в нее изменения будут основой для разрешения новых споров. В отсутствие предложенных поправок предусмотрен широкий спектр возможностей для установления реальных долей в собственности, если, например, имущество принадлежит одному из супругов, но другой внес в него улучшения, затратив на это свои средства. Все эти обстоятельства устанавливает, как правило, суд, что, впрочем, не препятствует законодательству внести изменения в действующее законодательство.
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области Сергей Макаров сделал акцент на одной крайне важной проблеме, связанной со сроком исковой давности по делам о разделе совместно нажитого имущества.
«Позиция Верховного Суда РФ непоколебима на протяжении многих лет: срок исковой давности должен отсчитываться с момента, когда супруг, считающий, что его права нарушены, узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены», – напомнил Сергей Макаров. Однако иногда нижестоящие суды считают, что срок исковой давности отсчитывается с момента прекращения брака. Но если дело доходит до ВС РФ, то он обязательно отменяет акты всех нижестоящих судов.
Подчеркнув необходимость уважать позицию ВС, спикер призвал законодательное сообщество обсудить, возможен ли пересмотр указанной позиции. Он уверен, что в целях стабильности оборота и равномерной защиты интересов обоих супругов (в том числе бывших супругов) такая дискуссия нужна. Однако здесь важен не только правовой, но и нравственный аспект, связанный с правосознанием наших соотечественников. «Граждан нужно приучить заботиться о своих правах сразу», – заявил Сергей Макаров. – Если срок исковой давности будет отсчитываться с момента прекращения брака, тогда они будут более ответственно относиться к своим правам и защите этих прав».
* * *
В ходе состоявшейся дискуссии доцент кафедры гражданского права МГЮА Анна Елисеева отметила, что супруги сами вправе решать свои внутрисемейные дела. Действующий закон не исключает регистрации общей или совместной собственности, но это не является обязательным, что порождает многочисленные имущественные споры. Однако такую обязанность нельзя возлагать на государственного регистратора, который не обладает всей необходимой информацией. Понятия «бывшие супруги» вообще нет в СК. А еще в правовом поле существуют соглашения о разделе имущества, которые, в отличие от брачных договоров, вообще не попадают ни в какой реестр. В случае смерти одного из супругов, если переживший супруг не заявлял о своих правах и не требовал выделения доли, то никто этими вопросами обычно не занимался, что порождает спорную ситуацию уже после смерти этого супруга. Она предложила ввести обязательную нотариальную форму при государственной регистрации всех сделок с недвижимым имуществом и предоставить нотариусам доступ в ЕГРН. Только нотариус сегодня имеет полномочия затребовать необходимые документы для выявления подлинной воли сторон и их прав.
Профессор Департамента частного права факультета права Высшей школы экономики Вадим Алексеев предложил вначале понять, зачем нужно усовершенствовать процесс регистрации. По его словам, если мы всех обяжем регистрировать собственность как совместную, выяснять, какая у них форма собственности, мы будем провоцировать конфликты и снижать прочность семейных отношений. Сейчас же большинство супругов не вступают в конфликт из-за имеющегося у них имущества. А если конфликт все-таки возник, то люди могут разрешить его в суде, который запросит все необходимые документы. Регистратор собрать «весь этот ворох документов» не сможет. Поэтому, по словам спикера, «поправками в закон о регистрации недвижимого имущества мы не решим проблемы, о которых говорилось на круглом столе. Менять придется гражданское законодательство. А чрезмерное вмешательство в законодательство приведет к отрицательному результату».
Доцент кафедры гражданского права СПбГУ Андрей Новиков отметил, что вопрос о сроках исковой давности можно решить только на уровне семейного законодательства, превратив «вечное в неопределенное». Конечно, будет лучше, если все свои имущественные отношения люди урегулируют сразу после развода, но рассчитывать на это нет пока никаких оснований, считает спикер.
Заместитель заведующего кафедрой гражданского права Российского университета правосудия Мария Ульянова отметила, что при расторжении брака режим пользования имуществом не изменяется. И покупателю недвижимости порой очень сложно получить от уже расставшихся супругов все документы. Это отражается на устойчивости гражданского оборота. Поэтому большее регулирование процесса регистрации упростит жизнь как продавцам, так и покупателям.
Представители научного и экспертного сообществ, выступившие на круглом столе, высказали ряд предложений по внесению возможных изменений в гражданское, семейное и специальное законодательство. Речь шла, в том числе, об использовании зарубежного опыта. К единому мнению участники дискуссии, естественно, не пришли, однако, как отметил Николай Владимиров, все высказанные предложения и замечания будут учтены Советом Федерации в дальнейшей работе над законопроектами.
Константин Катанян