Комитет имущественных отношений Петербурга, отказав в выдаче в аренду положенных законом земельных участков ветеранам боевых действий по надуманным причинам, пытается доказать в суде правомерность своих решений. НЕВСКИЕ НОВОСТИ в лонгриде детально разобрали все нюансы этого судебного процесса — к каким доводам апеллируют чиновники Смольного и почему их тезисы не состоятельны.
- Власти Петербурга не позаботились о льготниках
- Доводы чиновников Смольного в суде против ветеранов
- Позиция ветеранов и ответ на обвинения Смольного
- Мнение юриста: разбор тезисов чиновников
- Смольный пообещал землю другим
В ноябре прошлого года глава комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) Леонид Кулаков подготовил распоряжение, из-за которого более 100 ветеранов боевых действий получили отказ в предоставлении льготного земельного участка в черте города. И это при том, что многие из отказников по сей день несут службу на Украине и в Сирии.
Власти Петербурга не позаботились о льготниках
Напомним, согласно Федеральному закону «О ветеранах», данная категория льготников имеет право получить в аренду сроком на 20 лет земельный участок для «жилищного строительства и ведения садово-огороднического хозяйства» с правом последующего выкупа за 5 % от его кадастровой стоимости. Права ветеранов боевых действий также закреплены в Земельном кодексе РФ, где прописано, что они могут получить интересующий их участок земли без проведения торгов.
Выбирать ветеран боевых действий может сам, ориентируясь на перечень земельных участков, возможных для предоставления льготникам, которые заблаговременно подготавливают власти. Однако в случае со Смольным чиновники профильных комитетов так этого и не сделали. В связи с чем, как пояснила НЕВСКИМ НОВОСТЯМ адвокат Татьяна Прохорова, военнослужащие имели полное право выбирать землю в любом районе Петербурга.
«Согласно ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, если не утвержден проект межевания территории, на которой находится интересующий ветерана участок, то он самостоятельно готовит схему расположения земельного участка, который предстоит преобразовать, и представляет схему в исполнительный орган для рассмотрения на предмет предварительного согласования, что и было выполнено ветеранами. Далее, согласно пп. 14 п. 2, ст. 39.6 (Льгота) и ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который разграничена»,— пояснила Татьяна Прохорова.
Ветераны боевых действий готовили схему расположения земельных участков самостоятельно. Для этого необходимо либо заказать координаты в Росреестре, либо воспользоваться Региональной геоинформационной системой (РГИС). А дальше, в связи с отсутствием перечня земельных участков льготной категории граждан, самостоятельно нанимали кадастровых инженеров, которые помогали формировать участки и ставить на учет.
При ознакомлении со списком земельных участков сразу становится понятно, почему КИО отказал ветеранам боевых действий. Все дело в том, что льготники «посягнули» на земли в Петродворцовом, Пушкинском и Курортном районах. В Смольном привыкли распоряжаться этими территориями с максимальной выгодой для себя, а здесь надо отдать их совершенно бесплатно.
«Заместитель председателя комитета Ксения Кононевская успела подписать около 100 распоряжений "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства". До распоряжения Кулакова многие из нас успели не только подписать договор аренды, но и добиться от администраций разрешений на строительство. Некоторые даже закупили стройматериалы. А потом посыпались отказы, распоряжения аннулированы», — рассказал один из ветеранов боевых действий Александр С.
Чтобы не «разбазаривать» землю, в комитете имущественных отношений разработали целую схему, которую НЕВСКИЕ НОВОСТИ подробно изучили и о которой рассказывали в предыдущем материале.
Доводы чиновников Смольного в суде против ветеранов
Смириться с надуманными отказами ветераны горячих точек не смогли. Многие из них обратились за помощью в суды Петербурга. Корреспонденту НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ удалось присутствовать на двух из четырех заседаний Куйбышевского районного суда, где рассматривалось 35 обращений от ветеранов с просьбой предоставить им земельные участки в поселке Александровская Пушкинского района.
Первое, что бросилось в глаза, — в том числе юридическая неподготовленность представителей КИО. Так, первой причиной отказа чиновники обозначили отсутствие подъездных путей к земельным участкам. Однако на первых трех заседаниях представитель комитета не мог подкрепить свои слова даже картой участков. Снимок со спутника, сделанный с помощью системы РГИС, был представлен суду только на четвертом заседании.
«Если смотреть схему на кадастровом плане территории, то нет подъездов к участкам. Слова комитета подтверждаются и заключением комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга, которые представлены в материалах дела по всем 35 участкам. Там говорится, что подъездные пути отсутствуют», — выступила перед судом начальник сектора споров по приватизации комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Елена Степанкевич.
Стоит отметить, что данная причина отказа не стала неожиданностью, так как об этом способе отказа рассказывал агентству источник в администрации городаещев ноябре 2022 года.
Что касается заключения комитета по градостроительству и архитектуре (КГА), упомянутого и представленного суду Еленой Степанкевич, то и его вряд ли можно назвать независимым. НЕВСКИЕ НОВОСТИ публиковали обращение главы КИО Леонида Кулакова на имя председателя КГА Юлии Киселевой, который настоятельно рекомендовал коллеге не отходить от «политики партии» и в своих заключениях указывать ту же причину.
Далее к отсутствию подъездов добавилось отсутствие проекта межевания территории, который требуется для предоставления земель организованному садоводству. Хотя каждый ветеран подавал свои заявления индивидуально — ни о какой организации садоводства речи не идет.
«Все спорные участки находятся на одной свободной незанятой территории. Комитет говорит о том, что испрашиваемые участки подразумевают ведение не индивидуального садоводства на каждом конкретном участке, а фактически образуют единую территорию садоводства. И комитет заявлял о том, что на спорной территории отсутствует инфраструктура, отсутствуют подъезды, как с улично-дорожной сети, так и к отдельному участку»,— продолжила Елена Степанкевич.
Чиновница раз за разом повторяла суду одни и те же тезисы: нет подъездных путей, истцы собираются организовать садоводство.
«Из схемы РГИС видно, что испрашиваемые земельные участки фактически образуют единую территорию садоводства. Это просто территория и куча кадастров. Действия истцов направлены на преодоление территории садоводства, требующей образования подъездных путей, мест общего пользования, создания соответствующей инфраструктуры»,— говорила судье представитель комитета.
Своей коллеге вторила и начальник юридического отдела Пушкинской районной администрации Нина Хрусталева.
«Действительно, там нет подъездов. Если дома будут в три ряда, как подъезд можно организовать? Ни у кого не вызывает сомнения, что данная территория не предназначена для садоводства», — высказалась сотрудница администрации.
Хрусталева оговорилась, что ранее на территории поселка было несколько СНТ, на данный момент они расформированы и жители переводят свои участки в статус ИЖС (индивидуальное жилое строительство). Кроме того, она представила суду обращение якобы от жителя поселка, которое пришло в администрацию очень кстати — 6 марта, аккурат перед вторым заседанием суда, которое состоялось 9 марта.
Дальнейшие аргументы в отказе выдавать участки ветеранам боевых действий в поселке Александровская, которые представила суду сотрудница администрации, были под копирку взяты с данного обращения.
«Администрация полагает, что нам нужны свободные пятна на данной территории для постройки социально значимых объектов. Кроме того, здесь же, на улице 5-я линия, будет проходить линия скоростного трамвая. Поэтому на данной территории нельзя формировать новые участки», — подытожила Хрусталева.
Начальник юридического отдела районной администрации указала и на то, что ранее от жителей поступали жалобы на отсутствие дорог и коммуникаций. А это тоже является причиной, по которой участки выдавать нельзя.
«У суда возник вопрос: почему администрация раньше не решала эти вопросы? Если предоставить участки сейчас, то, значит, разрабатывать территорию нужно, а если не предоставлять, то инфраструктуру можно не возводить. Более того, есть ли документы, подтверждающие, что администрация Пушкинского района оставляла заявки или хотя бы планировала строительство здесь социальных объектов?» — задалась закономерным вопросом судья.
Неудивительно, что никаких доказательств предоставлено не было.
«Выслушав доводы администрации, мы приходим к выводу, что у администрации и КИО есть только предположения и планы. Ничего обосновать не можете. Вы говорите, что эти участки не для садоводства, а для ИЖС, и вам нужны здесь школы, садики и так далее. Почему же раньше об этом не беспокоились? Складывается впечатление, исходя из того, что нет никаких доказательств планирования, что вы только сейчас отреагировали на обращение жителей, после того как мы подали заявки», — обратился в суде к представителю администрации Пушкинского района один присутствующих ветеранов.
Совершенно абсурдными показались доводы комитета о том, что ветераны пытаются получить земельные участки для обогащения. Здесь стоит пояснить, что ветеран боевых действий может арендовать участок в любом регионе РФ. Более того, продать или подарить участок в ближайшие 20 лет у него не получится.
«Мы полагаем, что ограничений законодательных не установлено (Закон не препятствует данной категории льготных граждан арендовать участок в любом субъекте РФ. — Прим. ред.). Но, приобретая землю в другом регионе, очевидно, следует злоупотребление правом. Данная земля будет приобретаться в аренду для садоводства не для того, чтобы осуществлять выращивание овощей и фруктов для нужд, а для того, чтобы возвести объект недвижимости, зарегистрировать на него права и в дальнейшем отчуждать этот объект недвижимости и земельный участок другим лицам»,— пыталась убедить суд Степанкевич.
У судьи возник резонный вопрос: «Это считается злоупотреблением правом, по вашему мнению? Учитывая, что льготой ветеран боевых действий может воспользоваться всего один раз в жизни? Почему человек, проживающий в соседнем регионе, не может осуществлять садоводство здесь?»
«Комитет полагает, что в данном случае происходит преодоление норм права, которые говорят о том, что такое право конкретные лица могут реализовывать для осуществления садоводческой деятельности. Полагаем, что все-таки это злоупотребление правом. Полагаем, что это все направлено на преодоление закона», — настаивала Елена Степанкевич.
«Скажите, пожалуйста, это ваше утверждение или это ваше предположение? Если утверждение, хотелось бы понять, чем оно подкреплено?»— уточнила судья.
«Это предположение, которое подтверждается тем, что, проживая в ином регионе, осуществлять садоводство и огородничество невозможно. То, что они продадут впоследствии участок, это наше предположение, которое подтверждается тем, что рядом расположенные участки предоставлены для садоводства, на них возведены объекты недвижимости, которые сегодня продаются. И мы полагаем, что, имея прописку в Пензе, Карелии, Ульяновске осуществлять садоводство на территории Санкт-Петербурга — это очевидное желание истцов приобрести в аренду земельный участок для того, чтобы возвести на нем строение и в дальнейшем продать»,— продолжала чиновница Смольного.
Позиция ветеранов и ответ на обвинения Смольного
В свою очередь, боевые офицеры уверены, что и КИО, и администрация Пушкинского района затягивают процесс намеренно.
«Затягивают процесс, вовремя не предоставляют информацию. У них нет какой-то конкретной позиции, они из крайности в крайность бросаются, цепляясь за любую возможность как можно дольше затянуть этот процесс, предъявляя бездоказательные доводы, а теперь дошли и до обвинений нас в корыстном умысле. Каким образом может быть продан участок, предоставленный в аренду? Мы всего лишь хотим воспользоваться своим правом получения участка по закону. Когда нас призывали защищать Родину, мы, не рассуждая, участвовали в боевых сражениях, а здесь они рассуждают, дать клочок земли или нет тем, кто проливал, и за них в том числе, свою кровь», — подчеркнул в беседе с корреспондентом НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ во время перерыва судебного заседания ветеран боевых действий, действующий сотрудник силовых ведомств Алексей М.
Несмотря на старания чиновников, ветеранам боевых действий удалось доказать суду свою правоту. За помощью ветераны боевых действий обращались к кадастровым инженерам.
Так, согласно разработанной одним из экспертов схеме, все земельные участки, сформированные по заказам ветеранов боевых действий, имеют те самые подъездные пути. Для того чтобы составить кадастровую карту с подъездами и дорогами, специалист выезжала на местность, чего не скажешь о чиновниках, которые просто скачали карту с РГИС.
«Каждый заявитель выбирал участок с ориентировочными границами на местности, кадастровый инженер формировала границы участка, используя дополнительные сведения региональной геоинформационной системы (РГИС), исходя из материалов произведенной кадастровой съемки масштаба 1:500. В соответствии с ситуацией, исключая объекты инфраструктуры (линии ЛЭП), пруды, зеленые насаждения. Да, действительно, на данный момент не существует разработанной и утвержденной документации по планировке данной территории и организованный подъезд с улично-дорожной сети к некоторым участкам отсутствует. Однако, согласно кадастровой съемке, все участки на карте сформированы с учетом возможности проезда к ним, предусмотрено место для дорог, тротуаров и дренажных канав»,— уточнила Наталья Б.
Жители поселка Александровская утверждают, что как минимум с середины 1990-х годов эта территория, где участники боевых действий хотели бы арендовать участки, пустовала.
Что касается пресловутого садоводства, то и здесь аргументы КИО и районной администрации не выдерживают критики.
«Я, как кадастровый инженер, изучив документы, представленные суду ветеранами, могу с уверенностью сказать, что доводы КИО несостоятельны. Схема на каждый участок выполнялась по мере обращения граждан. Каждый подавал заявление индивидуально, организация садоводческого хозяйства не предусматривалась. Чтобы сформировать садоводство, нужен проект. Ст. 10 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 установлен порядок организации садоводческого товарищества, в данном случае соответствующая заявка не подавалась. Кроме того, участки сформированы по смежеству. Еще раз подчеркну: это участки, расположенные на территории, имеющей вид разрешенного использования ИЖС, в том числе и индивидуального садоводства»,— пояснила эксперт.
Местные жители также рассказывали ветеранам, что подъездные дороги к своим участкам им приходилось делать самостоятельно, без помощи районной администрации.
По завершении судебного процесса корреспондент НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ спросила ветеранов, какую оценку они могут дать действиям властей.
«Как можно относиться к таким людям? Мне бы хотелось понять их позицию, за что они борются? По факту они крадут у своих же людей. И это я говорю о начальниках. Представители комитета, которые приходят в суд, с них взятки гладки. Но даже от них уже тошнит. Лично я не понимаю, чего они добиваются»,— высказал свою точку зрения Кирилл М.
«Там реально пустой кусок земли. А так там будут жить люди, хорошие люди, которые принесли немалую пользу этому региону и обществу. А власти ведут себя по-свински. Нет даже диалога, они не хотят с нами разговаривать. Альтернативных предложений не поступало за все это время, глава комитета также на связь не выходил. Гонят только своих представителей. А губернатору вообще все равно: ни в прессе, нигде вообще он не высказался об этом. Упертый старый дядька, который будет давить свою линию до конца»,— добавил другой боевой офицер Михаил Д.
Корреспонденту НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ удалось связаться с еще одним ветераном, который в данный момент находится в зоне СВО. Несмотря на то, что боевой офицер не присутствовал в зале суда, благодаря товарищам он остается в курсе происходящего.
«Если посмотреть на другие регионы страны, то там, наоборот, все делается для военнослужащих и ветеранов боевых действий, участников СВО. Там обязывают местные администрации выделять землю ребятам, которые вернутся, в конце концов, с передовой. Даже в том же Крыму. А у нас, во втором по величине городе в стране, скандал из-за клочка земли. Они что думают, что мы наживемся на этом? Так это даже не наша собственность будет. Приватизировать можно только через 20 лет, а сколько нужно будет трудов вложить? Землю обработать, дом построить. И все это за свой счет»,— высказал свою точку зрения Дмитрий Т.
Мнение юриста: разбор тезисов чиновников
В завершение корреспондент НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ совместно с адвокатом Татьяной Прохоровой подробнее изучили документы, которые комитет и районная администрация предоставили суду. Выяснилось, что помимо некомпетентности, проявленной на заседании, чиновники Смольного умудряются действовать по непринятым Госдумой законам.
«С этой фразой комитет можно поставить на смех. Как можно аргументировать проектом закона, который еще даже не принят? А уж тем более пояснительной запиской к нему. Проектировать закон могут еще несколько лет, на данный момент он не является нормативным актом. Есть вероятность, что его вообще не примут. Но КИО на это ссылается. Если чиновники профильного комитета основывают свои доводы на пояснительных записках к каким-то проектам, то возникает вопрос, как вы вообще работаете там?»— отметила адвокат.
Также в КИО посчитали, что ветераны боевых действий в количестве 35 человек не должны были подавать иск одновременно, таким образом истцы нарушают закон и злоупотребляют правом.
«Позиция КИО полностью противоречит ст. 42 КАС РФ, поскольку основанием для такого обращения является наличие следующих условий:
1) многочисленность группы (не менее 20 человек);
2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;
3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);
4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.
Ветераны действовали абсолютно правильно, в рамках закона, заявляя коллективный иск с однородным предметом спора, выбрав способ защиты своих прав»,— разъяснила Татьяна Прохорова.
Еще одним интересным фактом стала просьба КИО передать дело в Смольнинский суд и непременно провести землеустроительную экспертизу. В документе говорится, что поручить ее рекомендовано:
- Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы»;
- Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр экспертно-технического сопровождения»;
- ООО «Центр судебной экспертизы».
«Все эти просьбы КИО выглядят как извлекаемая выгода. Передача дела в Смольнинский суд — а чем вас этот не устроил? Что касается подбора экспертных организаций, чиновники делают смехотворный вывод, что выбор данных организаций обусловлен надлежащей квалификацией. При этом они не предоставили суду доказательств их квалификации. Нет и документа от каждой из них, за какую цену, в какой срок будет выполнена экспертиза. Подобный фарс только затягивает процесс, и вот здесь уже своим правом злоупотребляют власти Петербурга. Они, как юридическое лицо, не могли не знать о предоставлении данных доказательств», — отметила Татьяна Прохорова.
Обратила адвокат внимание и на еще одну формулировку КИО: «Дополнительным фактором, обеспечивающим беспристрастность предложенных кандидатов, является то, что они либо являются некоммерческими организациями, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основного вида деятельности, либо в целом ориентированы на общественную деятельность».
«Мы прекрасно видим отзывы на исковое заявление от ответчика и третьих лиц, они содержат одинаковые фразы и доводы, как будто друг у друга списывали. Представленные экспертные организации являются бюджетными, как и КИО. Они не оказывают бесплатных услуг по проведению экспертизы. На сегодняшний день в рамках гражданского судопроизводства бесплатной экспертизы нет. Если честно, при всем уважении к экспертам, мне было бы страшно обращаться в эти организации, учитывая тесное взаимодействие ответчика и третьих лиц», — добавила эксперт.
Смольный пообещал землю другим
Стоит отметить, что в администрации Петербурга уже определились с тем, кому отдадут эту землю, на которую претендуют ветераны боевых действий.
Согласно распоряжению КИО, территория размером в 106 858 кв. метров, где должны были располагаться земельные участки защитников Родины, переходит в безвозмездное пользование Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление благоустройства и коммунального обслуживания Пушкинского района (СПб ГКУ «УБКО»).
«2 ноября организация подала заявление, а 3 ноября нам пришли отказы. А 26 января этого года появилось распоряжение», — рассказал ветеран боевых действий Александр С.
В распоряжении не указано, зачем именно данной организации понадобился участок. Формулировка в документе весьма туманна — «благоустройство территории».
Впрочем, ветераны боевых действий не сдаются и будут и дальше отстаивать свою позицию в суде. НЕВСКИЕ НОВОСТИ продолжат следить за этим непростым процессом и держать наших читателей в курсе событий.