История весьма примечательная И началась она с того, что этот самый Г. купил в «Дарах моря» три замороженные скумбрии на 285,78 рублей и одну замороженную сельдь на 96,01 рубля. Всего рыба потянула на 381 рубль с хвостиком.
После того, как покупка оттаяла, искушенный потребитель взвесил рыбу еще раз. И обнаружил недовес в общей сложности 43 грамма - 31 грамм на скумбрии и 12 граммов на селедке. Поправку на лед покупатель делать не стал и написал претензию в магазин по электронной почте, потребовал расторгнуть договор купли-продажи и возвращения своих денег, потраченных на рыбу. Продавец не ответил, а зря, потому что дальше его ждали намного бОльшие проблемы.
В иске покупатель Г. просил суд расторгнуть договор купли-продажи купленной рыбы, взыскать с индивидуального предпринимателя Коняшиной стоимость покупки (381 рубль), убытки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Покупатель счел, что его права нарушены, так как «количество (масса) товара существенно (недопустимо) меньше заявленного», говорится в материалах суда.
Мировой суд, который первым рассматривал этот спор, встал на сторону потребителя. Правда, аппетиты пострадавшего от замороженной рыбы потребителя были немного приземлены. С ИП взыскали стоимость покупки (381 рубль), компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 690,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей. И еще ИП должна заплатить в бюджет госпошлину в размере 700 рублей. То есть в общей сложности – около восьми тысяч.
«Дары моря» оспорили это решение в Орловском районном суде. Однако жалоба была отклонена, райсуд посчитал вердикт мирового судьи справедливым.
При рассмотрении спора в районном суде ИП Коняшина ссылалась на требования регламента ТР ЕАЭС 040/2016 о том, что при фасовке целой мороженной продукции, процент глазури должен составлять до 5% (включительно) от массы глазированной продукции. То есть масса скумбрии и сельди после разморозки уменьшилась в пределах требования действующего законодательства. Также ответчик указала, что потребитель не воспользовался контрольными весами в торговом зале магазина, а в тот же день обратился за юридической помощью и это говорит о том, что действия истца Г. были направлены исключительно на материальное обогащение за счет ответчика.
Однако райсуд в своем решении указал, что продавец обязан был донести до покупателя достоверную информацию о товаре, как это от него требует закон. «...продажа рыбы, массой менее заявленной, нарушает права потребителя, так как на ней указывается информация, не соответствующая действительности», говорится в материалах Орловского районного суда Орловской области.