ВС РФ поддержал привлечение к субсидиарной ответственности двух ранее контролировавших ТД "Настюша" лиц

Москва. 23 марта. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ решил не пересматривать дело о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, ранее контролировавших ООО "Торговый дом "Настюша".Как поясняется в определении ВС РФ, размещенном на сайте, доводы "кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании".Ранее сообщалось, что Арбитражный суд Москвы в июне 2022 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТД "Настюша" Ивана Трофимова привлек к субсидиарной ответственности двух лиц, ранее контролировавших общество.В частности, суд привлек к ответственности учредителя и совладельца компании Игоря Пинкевича и ее бывшего гендиректора Максима Дротикова.Суд приостановил производство по определению размера ответственности до завершения расчетов с кредиторами.Девятый арбитражный апелляционный суд в сентябре и Арбитражный суд Московского округа в ноябре оставили решение в силе.Не согласившись с этим, Дротиков подал в ВС РФ жалобу, в которой просил отменить вердикт о привлечении его к субсидиарной ответственности, "приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части".В материалах дела говорится, что конкурсный управляющий просил привлечь к ответственности, кроме Пинкевича и Дротикова, еще несколько человек, в том числе, совладельца компании Анастасию Пинкевич (99%), а также ООО "Зерновая компания "Настюша".В оспариваемом судебном акте отмечалось, что суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что Игорь Пинкевич и Дротиков "причинили существенный вред имущественным правам кредиторов". С марта 2017 года по ноябрь 2018 года ООО "ТД "Настюша" "осуществлялись платежи в пользу аффилированных лиц без учета интересов независимых кредиторов компании", что "усугубило положение компании и привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов".В документе при этом подчеркивалось, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что действия других ответчиков "повлекли за собой объективное банкротство должника".Заявление конкурсного управляющего поступило в суд 5 марта 2021 года.Арбитражный суд Москвы 3 августа 2018 года признал обоснованным заявление банка "Пересвет" о банкротстве ТД "Настюша" и включил почти 300 млн рублей долга перед банком в реестр кредиторов. 7 марта 2019 года суд признал ТД "Настюша" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Алексей Перелыгин, в январе 2020 года его сменил Трофимов.Арбитражный суд Москвы 21 февраля 2018 года признал "Зерновую компанию "Настюша" банкротом. Такое же решение в отношении Игоря Пинкевича он принял в начале июня 2018 года.В реестр кредиторов включены требования на 9,8 млрд рублей. Крупнейшими кредиторами являются Россельхозбанк (4,81 млрд рублей) и ООО "ЗК "Настюша" (2,29 млрд рублей). Пинкевичу принадлежит 35,5% в капитале ЗК "Настюша". Такая же доля находилась во владении Людмилы Пинкевич (жена Пинкевича, ранее занимала должность замгендиректора компании - ИФ), еще 29,9% - у ЗАО "Юниторг".Арбитражный суд Москвы 19 декабря 2018 года решил взыскать с Анастасии Пинкевич - дочери Пинкевича - около 180 млн рублей в конкурсную массу компании.Суд тогда по заявлению конкурсного управляющего "Настюши" Антона Никеева признал недействительными сделками действия "Настюши" по выплате Людмиле Пинкевич заработной платы в размере 179,9 млн рублей "как суммы, выплаченной сверх положенной к выплате".В связи с тем что Людмила Пинкевич умерла в апреле 2018 года, данная сумма подлежит взысканию с ее единственного наследника Анастасии Пинкевич.Между тем Арбитражный суд Москвы 12 ноября 2018 года признал обоснованным заявление ЗК "Настюша" о банкротстве Анастасии Пинкевич. Суд ввел в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина и включил в ее реестр кредиторов долг перед компанией в размере 18,8 млн рублей. 5 июля 2019 года суд признал ее банкротом.В группу компаний "Настюша", кроме одноименной зерновой компании, входят предприятия по производству зерна, хлеба, хлебобулочных и мучных кондитерских изделий. Наиболее крупными из них являются признанные банкротами "Мельничный комбинат в Сокольниках" и "Московский комбинат хлебопродуктов", общие мощности которых позволяют перерабатывать до 925 тыс. тонн зерна в год.Copyright © 1989 - 2023 ИнтерфаксВсе права защищеныИспользованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"