КС разъяснил, как привлечь к ответственности КДЛ вне банкротства

Кредитор не смог обанкротить компанию-должника. КДЛ уклонился от дачи пояснений в суде. КС указал, что бывшие владельцы и участники исключенных из ЕГРЮЛ компаний должны доказывать свою невиновность, если у их компании есть непогашенные долги.

Кредитор не смог обанкротить компанию из-за долга. Арбитражный суд прекратил дело из-за отсутствия средств погасить долги и оплатить услуги управляющего. Компанию исключили из ЕГРЮЛ как не действующую. Кредитор обратился с требованием к учредителю и единственному участнику компании.

Три инстанции ему отказали – не доказал злой умысел или грубую неосторожность со стороны ответчика. Само по себе исключение компании из ЕГРЮЛ и долги – не основание для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.

Как директору минимизировать риски того, что будет оплачивать долги компании, читайте в журнале «Юрист компании».

Кредитор обратился в Конституционный суд. По его мнению, подп. 1 п. 12 ст. 61.11 закона о банкротстве и п. 3.1 ст. 3 закона об ООО позволяют контролирующим лицам уклоняться от субсидиарки, так как доказывать наличие оснований для взыскания с них долга должен кредитор.

КС указал, что суды могут перераспределить бремя доказывания между сторонами спора. КДЛ могут быть не заинтересованы в раскрытии документов должника. Но это не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов. В таком случае, кредиторы  с помощью косвенных доказательств могут обосновать, что ответчик контролировал должника, а задолженность возникла по его вине. А уже ответчик должен это опровергнуть.

КС постановил судебные акты в отношении контролирующего лица пересмотреть.