Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.2022, удовлетворено исковое заявление гражданки о признании ее внучки не приобретшей право пользования жилым помещением в многоквартирном доме по ул. Луначарского и снятии с регистрационного учета.
Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о добровольном характере непроживания ответчика в спорной квартире и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Также в основу принятых судебных постановлений положено заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары, вынесенное в 2000 году о лишении матери ответчика родительских прав, согласно которому над ребенком установлена опека со стороны второй бабушки.
Не согласившись с решениями судов первой и апелляционной инстанций, прокурор области принес кассационное представление.
Гражданское дело судом апелляционной инстанции было рассмотрено без участия ответчика, при этом не дана оценка доводам ответчика о наличии конфликтных отношений с бабушкой, препятствующих проживанию в спорной квартире, а также об отказе девушке в предоставлении жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с наличием регистрации в спорном жилом помещении. Также судебными инстанциями не приняты во внимание позиция Департамента управления имуществом городского округа Самара о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме и информация Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара о согласии данного органа на осуществление приватизации квартиры по адресу проживания второй бабушки ответчика без участия ответчика, учитывая, что за несовершеннолетней сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что девушка входит в число нанимателей по договору социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, вместе с тем в настоящее время ответчик вынуждена жить в ином жилом помещении по договору аренды.
Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационное представление прокурора области удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.