ВС РФ определит сроки для предъявлений требований к поручителям по кредитам

Москва. 13 февраля. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ решит, вправе ли кредитор взыскать с поручителя непогашенный заемщиком долг, если до окончания поручительства была предъявлена только досудебная претензия, а обращение в суд последовало за пределами срока его действия, свидетельствует картотека суда.Такой вопрос перед судебной коллегией по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ поставил банк "ФК Открытие". В августе 2019 года он выдал ООО "АТЕК-Энерго" двумя траншами кредит на 155 млн рублей под 8,9% с условием погашения в январе 2020 года. Поручительство на сумму в 25 млн рублей со сроком действия до 25 мая 2021 года предоставил Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства. Цель предоставления кредита в материалах дела не указывается."АТЕК-Энерго", зарегистрировано в Коломне, занималось оптовой торговлей приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения, с сентября 2012 года принадлежало Карену Тер-Оганову. На момент получения займа деятельность компании была вполне успешной: в 2017-2018 годы выручка составила 1 млрд рублей и 870 млн рублей соответственно, чистая прибыль - 22,8 млн рублей и 3,2 млн рублей. В 2019 году выручка составила 926 млн рублей, а убыток - 3,9 млн рублей, свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс".Однако уже в ноябре 2019 года ООО "Группа компаний Энергокомплект МФ" инициировало дело о несостоятельности "АТЕК-Энерго" из-за долга в 38,6 млн рублей. К нему позже присоединились другие кредиторы, и с учетом долга перед "Открытием" (173,23 млн рублей c процентами и пенями) сумма требований в реестре составила 445,65 млн рублей, свидетельствует отчет арбитражного управляющего, опубликованный на "Федресурсе" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, fedresurs.ru). В ноябре 2020 года суд признал "АТЕК-Энерго" банкротом, ввел конкурсное производство.О том, что заемщик не расплатился по кредиту, "Открытие" сообщило фонду практически сразу - в январе 2020 года, но требование об исполнении обязательств поручителя направил только в марте 2021 года. В течение нескольких месяцев между ними шла переписка на предмет предоставления дополнительных сведений (банк направлял соответствующую информацию), а в июне 2021 года фонд отказал "Открытию" в выплате денег по причине истечения срока действия поручительства в конце мая.После этого "Открытие" обратилось в суд с иском к фонду. Арбитражный суд Московской области его удовлетворил и взыскал в пользу банка 25 млн рублей. "Действия, необходимые и достаточные для совершения платежа фондом, банк совершил до окончания срока действия поручительств", - написал суд. Апелляция и кассация с этим согласились.Но теперь фонд пытается оспорить их решения в СКЭС ВС РФ. В своей жалобе он настаивает, что кредитор мог бы рассчитывать на взыскание денег с поручителя, если бы обратился в суд во время действия поручительства. В подтверждение Фонд ссылается на постановление пленума ВС РФ №45 от 2020 года, согласно которому поручительство не считается прекратившимся, если кредитор предъявил иск к поручителю или заявил требование ликвидационной комиссии поручителя-юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя."Вывод судов о том, что предъявление кредитором во внесудебном порядке требования к поручителю в пределах срока действия договора поручительства является достаточным для признания такого срока не пропущенным и, как следствие, основанием для удовлетворения заявленного требования судом, противоречит действующему законодательству и приведенной позиции Верховного суда РФ", - приводится в материалах дела позиция фонда.Судья ВС РФ Татьяна Завьялова сочла доводы Фонда достаточными для передачи жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Заседание назначено на 15 февраля.Copyright © 1989 - 2023 ИнтерфаксВсе права защищеныИспользованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"