В ночь на 11 января в Лос-Анджелесе огласили победителей «Золотого глобуса». Премия вернулась в публичное пространство после двух лет скандалов, обвинений в коррупции, бойкотов и болезненных реформ, которые удалось воплотить в жизнь далеко не сразу. Кинокритик Тамара Ходова рассуждает об итогах церемонии и о том, удалось ли премии снова завоевать доверие Голливуда
В начале 2021 года, незадолго до проведения очередной церемонии «Золотого глобуса», Голливудская ассоциация иностранной прессы (HFPA) — единоличный учредитель и организатор премии — оказалась в центре скандала. Издание LA Times рассказало об иске норвежской журналистки, обвинившей HFPA в отсутствии прозрачности, закрытости и коррупции. Иск был отклонен, но он послужил толчком для более подробного анализа практик, существующих в ассоциации десятилетиями.
Расследование Times подтвердило многочисленные случаи коррупции, некомпетентности и отсутствие расового и гендерного разнообразия не только в списке кандидатов, выдвигаемых на премию, но и в самом ее составе — среди 87 членов HFPA не было ни одного чернокожего. Это было последней каплей для Голливуда, особенно на волне woke-культуры, которая захлестнула США ( от англ. «проснувшийся» — термин, происходящий из афроамериканского английского и обозначающий усиленное внимание к вопросам, касающимся социальной, расовой и гендерной справедливости. — Forbes Life).
В то время, как американская киноакадемия проводила реформы, направленные на повышение диверсификации как внутри «Оскара», так и среди его номинантов, в случае с «Золотым глобусом» было абсолютно непонятно, кто состоит в HFPA, как вступить в ее ряды и как принимаются решения о номинантах на премию. Точнее, негласное понимание принципов работы «Глобусов» существовало в Голливуде давно: ассоциация получала эксклюзивный доступ к звездам, многочисленные подарки и приглашения в дорогие пресс-туры в обмен на рекламу и PR-кампании проектов, имеющим благодаря «Золотому глобусу» широкую огласку.
После публикации текста LA Times церемония прошла в обычном режиме. Единственным изменением стало обращение глав ассоциации, в котором они признали отсутствие чернокожих членов в составе недопустимым. Этого оказалось недостаточно: рейтинги церемонии впервые c 2008 года опустились с 18,4 млн до 6,9 млн зрителей, что, конечно, частично можно было списать на пандемию. Но напряжение вокруг ассоциации возрастало.
В апреле 2021 года президент HFPA Филип Берк назвал движение Black Lives Matter расистским. Он был сразу же уволен с поста, но осадок остался. Голливудские звезды, включая Скарлетт Йоханссон, Тома Круза, Аву Дюверней и Марка Руффало, призвали бойкотировать «Глобусы» и отказались от своих статуэток. Более сотни PR-фирм также отказались от дальнейшего сотрудничества с ассоциацией, Netflix, Amazon и канал NBC приняли решение не транслировать церемонию в 2022 году, а антикризисные менеджеры и консультанты по расовому разнообразию покинули организацию, не проработав в ней и месяца.
HFPA постаралась поспешно провести реорганизацию и приняла новые правила по членству, голосованию, управлению, финансированию, а также обновленные этические принципы, пообещав принять в свой состав шесть чернокожих членов. Эти старания показались Голливуду неубедительными — никто не спешил принимать приглашения ассоциации на церемонию, и в итоге впервые с 1979 года оглашение лауреатов «Золотых глобусов» прошло без телеэфира и впервые с 2008 года — без торжественной церемонии. HFPA скромно разослала пресс-релиз, а удостоенные награды промолчали в соцсетях, не отблагодарив ассоциацию за полученные статуэтки.
Обновленная премия
Такой холодный прием Голливуд оказывал разве что Харви Вайнштейну. Однако за год тотального бойкота ситуация вокруг «Глобусов» постепенно начала меняться. Вдобавок к уже принятым в состав HFPA шести чернокожим членам ассоциация добавила 103 международных из 62 стран. В итоге сейчас она состоит на 52% из женщин и на 51% из представителей разных рас и этносов: 10% членов HFPA — чернокожие, 19,5% — латиноамериканцы, 12% — азиаты, 10% — представители Ближнего Востока.
Также ассоциация запретила своим членам принимать подарки от студий, организовала горячую линию, по которой можно сообщить о нарушениях в работе HFPA, исключила тех, кто не согласен с новой политикой, и расширила совет директоров, включив в него представителей национальных меньшинств.
На этот раз жестов доброй воли оказалось достаточно, чтобы Голливуд снова повернулся к ассоциации лицом: NBC решила в пробном порядке снова включить «Глобусы» в эфир, а звездные гости забыли о бойкоте и радостно вернулись на красную дорожку.
Новые начала для всех
Ведущим церемонии 10 января 2023 года вместо Рики Джервейса, который любил хорошенько пройтись как по HFPA, так и по гостям церемонии, стал комик Джеррод Кармайкл. Он достойно продолжил начинания Джервейса и без стеснения говорил о недостатках «Глобусов»: «Я вам скажу, почему сегодня я здесь. Потому что я черный… Я бы не назвал их [HFPA] расистской организацией, но до смерти Джорджа Флойда у них не было ни одного чернокожего участника».
Победителей объявляли Ана де Армас, Квентин Тарантино, Джейми Ли Кертис, Билли Портер, Наташа Лионни, Летиция Райт, Реджина Холл, а среди гостей можно было увидеть Кевина Костнера, Мишель Уильямс, Виолу Дэвис, Марго Робби, Райана Куглера, Аню Тейлор-Джой. Брендан Фрейзер, номинированный в категории «Лучший драматический актер» за роль в «Ките» Даррена Аронофски, отказался посещать церемонию. Фрейзер обвинил члена HFPA в домогательствах и поэтому посчитал для себя неправильным принимать знаки внимания от ассоциации.
При этом, несмотря на заявления о новой политике внутри организации, список номинантов был не таким смелым, как можно было бы предположить. Так, ни в одной категории «Лучший фильм», будь то комедия или драма, нет женщин. В номинации за режиссуру их тоже обошли стороной, полностью проигнорировав «Говорят женщины» Сары Полли, «Ее правда» Марии Шрадер или «Королеву-воина» Джины Принс-Брайтвуд. В режиссуре белых мужчин разбавляли только Дэниэлсы — Кван и Шайнерт, — номинированные за «Все везде и сразу».
Триумфатором вечера стали «Банши Инишерина» Мартина Макдоны, непонятно как попавшие в категорию «Мюзикл или комедия». Фильм рассказывает о дружбе двух мужчин на маленьком ирландском острове в начале XX века, которая перерастает в горькую вражду. Картина стала лучшим «мюзиклом или комедией», Макдона получил награду за сценарий, а Коллин Фаррелл вместе с Остином Батлером из «Элвиса» стал лучшим актером. Также без внимания HFPA не остались и «Фабельманы» Стивена Спилберга, провалившиеся в прокате: рассказав историю о своем детстве и взрослении, Спилберг получил приз за режиссуру и за лучшую картину в драматической категории.
Настроение гостей церемонии как будто повторяло главную тему, преследующую HFPA последние несколько лет, — искупление и отчаянная надежда на второй шанс. Мишель Йео, ставшая лучшей актрисой в категории «Мюзикл или комедия» за роль во «Все везде и сразу» рассказала о расизме и эйджизме, с которыми столкнулась в Голливуде. Ее партнер по фильму Ке Хюи Куан, награжденный за роль второго плана, вспомнил о том, как безрезультатно пытался найти работу после съемок в фильме «Индиана Джонс и Храм судьбы» и получил второй шанс только тридцать лет спустя.
Еще один лауреат прошедшей премии, Колин Фаррелл, отметил, что ему удалось перезапустить карьеру благодаря фильму Мартина Макдоны «Залечь на дно в Брюгге». Вишенкой на торте стало награждение Дженнифер Кулидж за ее роль в сериале «Белый лотос». Актриса по своему обыкновению смогла сперва всех рассмешить, а затем и выбить слезу, произнеся одну из самых трогательных речей церемонии: «У меня были такие большие мечты и ожидания, когда я была молодой, но в итоге я потерпела фиаско. Я думала, я стану королевой Монако, хотя это уже кто-то сделал за меня… А потом ты становишься старше и думаешь: «Что случится дальше?» И, Майк Уайт (шоураннер «Белого лотоса». — Forbes Life), ты дал мне надежду. Ты подарил мне новое начало… Ты радикально изменил мою жизнь».
Когда расстаться нет сил и желания
Когда красная дорожка отработана, победители объявлены, проникновенные речи произнесены, довольные лауреаты разъехались по домам, а СМИ по привычке завалили новостные ленты сообщениями о церемонии, кажется, что как будто и не было двух лет турбулентности, обвинений и скандалов. Однако изменения, введенные HFPA, и новый толерантный и инклюзивный имидж никак не объясняют значение этой организации для индустрии в целом.
Изначально HFPA была создана в 1943 году как некоммерческая организация, чтобы продемонстрировать, что Голливуд может заинтересовать не только американскую, но и международную аудиторию. Через несколько лет она провела первую собственную премию, которая удачно вписалась в голливудский контекст. С тех пор небольшая группа журналистов из 87 человек, неизвестно как и по каким критериям попавших в ассоциацию, десятилетия определяла судьбы десятка проектов и занимала важное место в так называемом наградном сезоне. Для сравнения: в американской киноакадемии, отвечающей за «Оскар», состоит более пяти тысяч человек.
Вопросы по поводу функционирования HFPA и ее этических принципов возникли, мягко говоря, не в последние несколько лет. Так, в 1968 году NBC уже отказывался транслировать «Золотой глобус» после того, как Федеральная комиссия по связям США постановила, что процесс отбора кандидатов и лауреатов церемонии непонятен и непрозрачен для общественности.
Членов ассоциации обвиняли в вымогательстве, сексуальных домогательствах, а в 1996 году The Washington Post опубликовала разгромный материал о HFPA. Голливуд был в курсе происходящего, но слишком далеко зашел в созависимых отношениях с ассоциацией — в коррупционных схемах обычно участвуют как минимум две стороны. Изменения настолько болезненны и нежелательны, что киноиндустрия продолжает возвращаться к «Золотому глобусу», как будто не представляет, как начать самостоятельное плавание без него.
Одна из главных причин, почему Голливуд хочет оставить все, как было, конечно же, деньги. Такая большая церемония включает в себя организацию, PR, логистику и кучу других сфер, которые создают рабочие места и помогают студиям запустить маркетинговую кампанию фильмов и сериалов. Для NBC это также большая часть аудитории, и, если «Глобусам» удастся вернуть допандемийные рейтинги, вряд ли канал откажется от ее трансляции в будущем. Этика этикой, но деньги по-прежнему решают все или почти все.
Другое дело, что премии в целом переживают не лучшие времена, и зрители не смотрят их даже не из-за того, что состав участников «слишком белый», а просто потому, что это скучно. Проблематика наград слишком оторвана от зрителей. Более того, «Глобусы» — неотъемлемая часть наградного сезона. Раньше по ним можно было смело гадать на то, кто получит «Оскар», потому что премия имела опосредованное влияние на его результаты, и Голливуду было бы сложно компенсировать отсутствие такой крупной награды.
Однако пандемия настолько расшатала старую голливудскую систему, что все еще не до конца понятно, насколько премии теперь релевантны в целом. Быть может, «Золотой глобус» постепенно утратит свое значение, как и остальные награды, и все они станут развлечением для узкой прослойки индустрии. В любом случае их судьбу определят рейтинги, и если зрители продолжат «голосовать» против, Голливуду все-таки придется столкнуться с неизбежным — радикальными изменениями.